eksamen - hvordan gør man???

Hej

Ja, du får et stykke tekst af noget af det, som I har gennemgået på klassen. Dvs. et stykke kendt tekst. Jeg kan ikke lige huske, hvor langt det er, men ikke særlig langt i hvert fald.
Derudover trækker du et kunststykke. Dvs. vase, skulptur eller andet, som er UKENDT.

Til eksamen skal du så bruge ca 3 min på kunststykket og resten af tiden på teksten. Teksten skal du gennemgå meget grundigt, og du skal virkelig holde dig til det stykke, du har fået, og ikke bare snakke om tingene generelt. Sidst skal du selvfølgelig perspektivere til noget andet, I har læst.

Du slutter af med kunststykket, som ikke vægtes så højt i forhold til teksten, hvorfor du skal fokusere på teksten i forberedelseslokalet.

Det blev lidt kludret, men ellers spørg.

Vh Anne

-- og pøj pøj med det :0)

tusind tak anne..
men vil det sige at det eneste tekst jeg får, er et stykke jeg kender??

Hej

Jeg har lige været til eksamen for nylig (ny reform), og vil lige uddybe ovenstående. Du får den kendte tekst som du skal analysere, fortolke og perspektivere - den fylder højst 1,5 sider - det er det man kalder basisteksten.
Desuden får du et såkaldt kunststykke (analyse og datering) som Anne skriver ELLER en perspektiverende tekst der fylder mellem 2 og 5 sider (den skal du perspektivere til noget gennemgået fra timerne).
Som Anne har skrevet ligger hovedvægten på den kendte teskt, så den er helt klart vigtigst! - Men husk det er hvis du er på under ny reform.

W3b3r

Du får et stykke gennemgået tekst på maks 1½ side. Det er IKKE meget - 45 verselinier i Iliaden fx. DU skal KORT redegøre for det stykke, sætte det i sammenhæng med den resterende del hvis det kun er et uddrag, og lige nævne relevant fakta om forfatter eller perioden den er skrevet i. Dette tager ikke mere end 1-2 minutter.
Herefter skal du analysere teksten til bunds. Her kan du inddrage typiske kendetegn i værket osv. Du skal kort og godt få sagt så meget som du har lært ud fra dette lille stykke, og gerne perspektivere til andre gennemgåede tekster imens. Ellers skal du som sagt få presset så meget viden du kan ind i gennemgangen af det relativt korte stykke.
Til sist kan du perspektivere yderligere, fx til nutiden.
Tekstdelen skal fylde størstedelen af eksamen (80-85%). Men sørg for ikke at bruge tiden på ting du kunne læse op fra et leksikon, fx irrelevante ting om forfatteren o.lign.

Hvad du herefter skal gøre afhænger af om du er på den gamle eller nye reform (?)

Men uanset hvad kan du risikere at trække en slags kunst. Hvad det er, afhænger af hvad i har gennemgået i timerne: fx kan det være kunst eller arkitektur.

Er du på den nye- kan du i halvdelen af tilfældene trække en perspektivtekst i stedet for kunst. Denne skal gennemgås lige så kort (3-4 min. siger man normalt).

Men du skal ikke være bange for, ikke at kunne fylde tiden ud. Det går nemt, hvis du har læst dine ting.

det er den nye reform jeg er på... TUSIND tak begge to.. det har gjort mig lidt mere rolig. det vil sige at jeg egentlig bare skal have styr på hvad de tekster jeg har læst i timerne handler om. det er det vigtigste..?

nu skal jeg selv op i old, og vores lærer har i den anledning sendt os et dokument forklarende proceduren:

Det er gammel reform:

Hej 3u!

Nu nærmer oldeksamen sig så småt. Eksaminationen foregår sådan, at I ved eksaminationens begyndelse kommer med et selvstændigt oplæg (der meget gerne må have en klar disposition), hvor I begynder med at analysere det tekststykke, I kommer op i. Sørg i den forbindelse for
- at I kommer rundt i alle tekststykkets enkeltheder,
- at I lægger mærke til, hvilken sammenhæng tekststykket står i i det værk, det er taget fra. (Når I kommer op i et tekststykke, har I hele værket (fx hele Ødipus, hele Odysseen) til rådighed.)
Dernæst perspektiverer I tekststykket til hele værket (fortolkning, opbygning etc.), kulturel baggrund, forfatter, historiske forhold etc. (ligesom vi har gjort i undervisningen). I må meget gerne også perspektivere til andre dele af pensum.

Ved monumentet (skulptur, vase etc.) er det vigtigt, at I viser, at I selvstændigt kan beskrive det og gøre iagttagelser, som I så relaterer til den tid (stil), monumentet er fra. Sæt meget gerne monumentet ind i en udviklingssammenhæng (hvis det fx er en kore: hvordan udviklede kore-stilen sig i arkaisk tid, hvordan var kvindefremstillingen i klassisk tid el. lign.)

Overordnet gælder: nu mere selvstændigt, nu bedre.

Nedenfor står den officielle tekst, som også er god at læse (den er fuld af gode råd)!
Jeg har vedhæftet pensum under sidste old-leksion (jeg har rettet en enkelt fejl:
"fig. 56 (geometrisk amfora)" rettes til "fig. 56 (geometrisk KRATÉR)").

Vi ses på mandag! (Hvis min kone mod forventning skal føde på eksamensdagen, bliver Kim (som er oldlærer her på skolen) eksaminator.)
David

EKSAMEN:

4.4 Der prøves i et enkelt sted på ca. 1 normalside i en af de opgivne tekster. Desuden prøves der i et af de opgivne monumenter (se dog pkt. 4.5). Eksaminanden skal selv disponere sin besvarelse, hvorfor det udleverede tekststed og monument ikke må være forsynet med vejledende spørgsmål. Eksaminanden skal gøre rede for tekststedets indhold som helhed og i væsentlige enkeltheder samt placere det i en større sammenhæng. Monumentet beskrives, dateres og placeres ligeledes i en større sammenhæng. Hovedvægten lægges på tekststedet både ved eksamination og karaktergivning.
4.5 Læreren kan efter drøftelse med eleverne vælge, at klassen prøves i ikke-gennemgåede monumenter, der har væsentlige træk fælles med de opgivne.
4.6 Der udformes normalt så mange eksamensspørgsmål til et hold, at det ikke er nødvendigt at lade enslydende spørgsmål gå igen inden for holdet, men for store hold kan det undertiden være nødvendigt at lade enkelte af spørgsmålene i opgivne monumenter optræde 2 gange.
4.7 Bedømmelseskriterier
4.7.1 Overordnet gælder det, at der skal anlægges en helhedsvurdering, men at hovedvægten lægges på teksten både ved eksamination og bedømmelse.
4.7.2 Ved karaktergivningen tages der hensyn til eksaminandens evne til
at analysere tekststedet i væsentlige enkeltheder
at samle tekstens enkelte udsagn til en sammenhængende forståelse af tekststedet
at gøre rede for tekststykkets sammenhæng med værk, genre og forfatterskab
at beskrive monumentet og udnytte beskrivelsen i en datering og en fortolkning af monumentet
at perspektivere til andre dele af pensum og derved vise overblik over hele pensum
at forholde sig til fælles europæisk begrebsdannelse og formsprog i tekst og monument.
4.7.3 Endvidere tages der hensyn til følgende:
Er der en overskuelig disposition?
Argumenteres der logisk?
Kan eksaminanden gå fra det konkrete til det abstrakte?
Kan eksaminanden formulere en selvstændig vurdering af monument og tekst?
4.7.4 Der gives én karakter ud fra en helhedsvurdering.

Vigtigt er det at lægge mærke til at monumentet - i de fleste tilfælde - er KENDT! modsat hvad #1 siger :)

Hov, jeg gik ud fra, at du var gammel reform. Derfor skal du se bort fra mit indlæg (#1). Jeg undskylder besværet! Har ikke sat mig ind i ny-reform, så det tør jeg slet ikke udtale mig om.

- Anne

Salle88 -
Ja læs dem grundigt igennem og så er det en fordel at ordne dine noter i forskellige emner, fx: Demokrati, Filosofi, Arkitektur osv. (det gør det lettere til selve forberedelsen). Husk også at gennemgå alt der har været med vaser og andre monumenter etc.
Held og lykke med det!

mange tak allesammen i har været til stor hjælp.. nu håber jeg bare det går i morgen..:)

#1:

"Teksten skal du gennemgå meget grundigt, og du skal virkelig holde dig til det stykke, du har fået, og ikke bare snakke om tingene generelt"

Hvad vil det sige? Hvis jeg nu får et tekststykke, hvor stor en del af min fremlæggelse må min perspektivering til resten af historien så fylde? Lad os fx sige at jeg kommer op i Ødipus, hvor han i starten leder efter Laios' morder... må jeg så godt begynde at snakke om Theresias og inddrage Kreon ind i samtalen(altså, perspektivere til resten af historien ud fra basisteksten så der er en 'rød tråd'?) Hvis ja, hvornår? Og hvad er det lige præcis man kunne snakke om ved en basistekst i Ødipus? Man ville selvfølgelig udpege ting som hybris, ate, sofrosyne osv, men man ville vel osse være nødt til at inddrage resten af historien på en el anden måde ikk?

jeg har lige været oppe i old og jeg fik 11. Jeg startede med en lille præsentation af hvor tekststykket stammer fra. Så sagde jeg alt der var at sige om mit stykke fra symposion hvorefter jeg sammenlignede talen med de andres taler og fortalte om dem.

Hvor lang tid varede dit oplæg om basisteksten?

Yes mand!!! Var oppe i old.... Fik 12 i det pis!! Når sensor sagde a sagde jeg b.. Når hun sagde Lone sagde jeg Ole... IM THE CAMP.)