Debat

Usa=supermagt.. Nej TAk!

06. januar 2008 af Bruger slettet (Slettet)

Når vi nu ser et land som USA, der den nuværende supermagt her på jorden, kommer jeg til at tænke på at et land som dette, slet ikke bør have al den magt..

ud af verdens samlede befolkning udgør USA kun 5%, ergo, USA varetager interesse for 5% af verdens befolkning + allierede.

samtidig er USA et meget kristent land. det er faktisk så religiøst at man næsten kan sammenligne det med flere af de arabiske lande.

Jeg mener at USA skulle på en eller anden måde fratages deres magt, men men så længe at Fogh fletter fingre med Bush er der ikke som sådan noget vi kan gøre udover at lave aktioner imod Irak-krigen og arbejde på at få en venstreorienteret regering, IKK sandt..

'Nogle forslag til, hvad man ellers kan gøre?

Brugbart svar (0)

Svar #1
06. januar 2008 af .:Tarzan:. (Slettet)

..Hvorfor ikke en højreorienteret regering...?

Brugbart svar (0)

Svar #2
06. januar 2008 af Peden (Slettet)

Bum bum bum, det lyder som noget fra Enhedslistens landsmøde, er det noget du vil noget med, eller skulle du bare lige have luft?

Jeg vil gerne svare på dine spørgsmål, men start lige med at svare på mit.

Brugbart svar (0)

Svar #3
06. januar 2008 af danielruhmann (Slettet)

Forhäbentligt kommer der en ordentligt "demokratisk" präsident til magten, när valget i november er slut.

At USA er en supermagt, der "varetager" mange andre landes interesser/har interesser i mange andre lande, burde ikke väre noget slemt - slemt er det, at USA pätager sig opgaver i andre lande, som hverken er fredsskabende eller er givet af FN. Verden har, tror jeg, brug for en stormagt. Flere ville heller ikke göre noget, hvis disse kunne arbejde ordentligt sammen. Kina vil nok blive den störste trussel for USA - jeg tror, at det bare er at se tiden an, indtil USA ligger under for Kina. När dette sker, vil USA ikke handle med sä store armbevägelser, som tilfäldet har väret igennem de sidste 7½ är.

Svar #4
06. januar 2008 af Bruger slettet (Slettet)

Enhedslistens landsmøde?, nope.. Jeg var der ikke sidste år. Det er jo trods alt et relevant spørgsmål man kan stille sig, så hvorfor ikke tag det op til diskussion?

Brugbart svar (0)

Svar #5
06. januar 2008 af Peden (Slettet)

#0:
Du kan ikke agitere for magt direkte efter befolkningstal. På den konto ville Indien og Kina stort set have flertal og hvis det var tilfældet, så skulle du bare se hvor meget der ville blive gået op i global opvarmning, og truede dyrearter... Vi har FN til at styre de store problemer i verden, og alting taget i betragtning, er det altså en stor success. Der er visse steder hvor FN ikke fungerer, men på de store sikkerhedsmæssige linier er der nogenlunde styr på verden. (Se på antallet af krige de seneste 60 år i forhold til de foregående 60 år)

Hvad har Fogh med dit indlæg at gøre? Danmark er ikke en supermagt, og vi tilføjer ingen magt ved at "flette fingre" med USA. Jeg kan ikke se at det spiller ind på magtbalancen i vore dage hvorvidt vi har en regering af den ene eller anden farve.

Det er muligt at der er mange kristne amerikanere, og at landet på den front kan sammenlignes med mellemøstlige lande. Dog foregår der mig bekendt ikke hverken steninger, hængninger for homoseksualitet, dødstraf for skilsmisse eller pisk for volgtægtsofre. At der er mange troende amerikanere hænger også i min optik mere sammen med at kirken har en anden funktion i USA.

#3:
Det er en fejltagelse at tro at de ting der er galt med USA kun hænger sammen med den nuværende præsident. Det er langt mere kompliceret end som så. Så vidt jeg husker var det da også USA der satte foden ned og gik militært ind på Balkan mens FN havde gevaldige problemer med at blive enige om hvad der skulle ske i det område i 90erne.

Svar #6
06. januar 2008 af Bruger slettet (Slettet)

jeg har slet intet imod Usa eller Bush for den sags skyld, men jeg bare så træt af deres dumme realpolitiske udenrigspolitik som nærmest betyder de til tider går "solo".(de går i krig når de mener de skal gå i krig). det gjorde clinton måske ikke særlig meget.. i en globaliseret verden er det klart at vi skal, tage ansvar for hvad der sker på jorden, også i andre lande end vores eget. Men vi skal gøre det i fællesskab, og ikke fordi vi syntes at vi har fået en god idé, vel?

at demokratiserngen i både aafghanistan (opiumssalget er steget med 50%, og skønt befolkningen ikke støttede taliban i starten af krigen, har de nu opbakning fra 90% af befolkningen) og irak (behøver jeg seriøst argumentere for hvor galt det gik her? Dobbelt så mange mennesker lider hver DAG i forhold til det estimerede antal under Saddam, over ca 500.000 har mistet livet) gik såå katastrofalt er klart når man kører en solopolitik..

Brugbart svar (0)

Svar #7
06. januar 2008 af Peden (Slettet)

#6:
Clinton gjorde det præcist lige så meget på Balkan. Han var bare mere "heldig" med sin opbakning efterfølgende.

Angående dødstallet i Irak så er det langt lavere. Der findes rigtigt nok rapporter der estimerer det til 500.000 men hvis du kigger lidt bag tallene så ser du at du ikke kan stole på det. På http://www.iraqbodycount.org/ kan du se en anden udlægning. Vi er dog helt enige i at krigen i Irak var meget forhastet, og mere eller mindre unødvendig (der kan siges mange ting for og imod, og det er en diskussion til en anden dag). Afganistan er dog en anden sag. Taliban var et af de mest grufulde regimer og det var og bliver en god ting at de blev sat fra magten. At opiumssalget så er steget er "bare" en konsekvens af den nufundne frihed for bønderne, og hvis det er et problem for vesten så bør man se på det isoleret.

Svar #8
06. januar 2008 af Bruger slettet (Slettet)

#5
supermagten, der målrettet er igang med at udbredde og sikre sin magt og ikke mindst dominans, er jo selvfølgelig usa. og Fogh har valgt at samarbejde, hvilket er at underkaste sig stormagten! og denne gang i langt større omfang end da regeringen samarbejdede med tyskerne under 2. verdenskrig..

Brugbart svar (0)

Svar #9
06. januar 2008 af Sweety11 (Slettet)

fuck de højreorienteret

Svar #10
06. januar 2008 af Bruger slettet (Slettet)

#9
hvorfor dog det?

Brugbart svar (0)

Svar #11
06. januar 2008 af Peden (Slettet)

#8:
Ej Julia, nu stopper festen. Du kan på ingen måde sammenligne USA/Irak/Fogh med anden verdenskrig. Diskussionen er slut for mit vedkommende - Godwins lov: http://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law

Svar #12
06. januar 2008 af Bruger slettet (Slettet)

#11
hov! det var dog heller ikke min intention..

Brugbart svar (0)

Svar #13
06. januar 2008 af Sherwood (Slettet)

#9 Kom med nogen argumenter for, hvorfor du ikke kan lide de højre-orienterede. Den anden slags pladder kan man ikke bruge til noget som helst. Det er ødelæggende for en debat.

#0 Har du fået diskuteret ud, eller har du mere på hjerte?

Brugbart svar (0)

Svar #14
06. januar 2008 af Marcus (Slettet)

Lad os bare alle blive enige om, at vi er glade for Bush nu skal gå af. Og lad os samtidigt håbe for verdens fremtid at den næste mand / kvinde, som sætter sig i det hvide hus klarer sig væsentligt bedre på det udenrigspolitiske område. Hermed ment at præsidenten udnytter USA's unipolære status til at føre en væsentligt mere konstruktiv udenrigspolitik.
At fratage dem magten som det bliver nævnt i #0 er hverken muligt eller hensigtsmæssigt.

Brugbart svar (0)

Svar #15
07. januar 2008 af Biatch87 (Slettet)

#13

jeg vil da absolut mene det er dine indlæg der er ødelæggende for en debat ;)

her min mening:
jeg hader de højreorienteret

lol ;)

Brugbart svar (0)

Svar #16
07. januar 2008 af Sherwood (Slettet)

#15 Hvorfor da? Bare fordi de er klogere end dig, behøver du da ikke hade dem.

Brugbart svar (0)

Svar #17
07. januar 2008 af 150972 (Slettet)

#15

"her min mening:
jeg hader de højreorienteret"

Kom denne bemærkning fra en venstreorienteret veluddannet studerende der agiterer for tolerance, fornuft, samarbejdsvillighed, næstekærlighed og konsensus??

Moral er godt dobbeltmoral dobbelt så godt?

Brugbart svar (0)

Svar #18
08. januar 2008 af pa8n (Slettet)

Det handler om demokrati, for at demokrati kan overleve skal man have en hård udenrigspolitik! Men det er nok noget du aldrig kommer til at fatte

Brugbart svar (0)

Svar #19
08. januar 2008 af pa8n (Slettet)

jalusi, det er kernen i socialismen. Derfor kan de ikke lide de højre-orienteret

Brugbart svar (0)

Svar #20
08. januar 2008 af pa8n (Slettet)

hov, jalousi

Forrige 1 2 Næste

Der er 32 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.