Historie

hvem har retten til landet og hvorfor. (israel-palæstina)

27. maj 2008 af sorhin (Slettet)

Hej jeg prøver at spørge på en anden måde.
Jeg har valgt at undersøge hvem af Israel og palæstina der har retten til landet og hvorfor.
Nogen som kan komme med nogle historiske argumenter eller noget som kan hjælpe mig på anden måde. Jeg synes hurtigt at det kan blive for samfundsfagligt og da det er historie går jeg udefra at det er forkert.

På forhand tak!

Brugbart svar (0)

Svar #1
27. maj 2008 af DeutscherDäne (Slettet)

historie var engang samfundsfag ;) Historie og samfundsfag minder meget om hinanden. Forskellen er, at historie beskriver politik og menneskelige handlinger før nutiden (så vi kan lære af fejl), mens samfundsfag tager stilling til aktuelle problemstillinger.

Svar #2
27. maj 2008 af sorhin (Slettet)

Det vil sige at jeg skal passe på med at være for diskuterende omkring hvordan konflikten løses, men i stedet fokusere på hvordan den er blevet til?

Brugbart svar (0)

Svar #3
27. maj 2008 af Shais (Slettet)

- Ja, det tror jeg desværre (ud fra hvaed #1 siger).

Jeg, som selv har haft projektopgave om netop "konflikten imellem Palæstina og Israel", vil mene, at du skal se på roden til hele konflikten, altså se på historien bag (som #1 også siger det :).

Jeg kan give dig nogle hints:
Jeg gik på biblioteket og lånte en masse bøger + jeg udprintede en masse stof fra nettet. Ud fra denne research har jeg bl.a. fundet frem til dette:

- en stor del af konflikten handler i virkeligheden om vand, idet al vanden befinder sig på palæstinænsernes side, hvorfor Israel måske til stadighed besætter mere af deres jord, da vand - som bekendt - er til grund for al liv.

- "det er zionisterne der har lært palæstinænserne terror" har jeg læst i nogle bøger, da de har indvaderet landområdet med våben, ødelæggelse m.m. - men det er ikke et objektivt, men subjektivt syn fra forfatterens side, må det lige pointeres.

Selv mener jeg (altså min egen holdning), at både Israel og Palæstina skal stoppe med hvad de har gang i; Israel skal stoppe besættelse af Palæstina (et land som ikke findes på verdenskortet mere), og palæstinænserne deres terror.
Men jeg mener, at det er det "internationale samfund", som står bag hele grunden til denne konflikt, idet de ligesom "gav" landområdet til zionisterne, og dermed frarøvede et folks deres hjemsted. Det er ligesom som om, det "internationale samfund" løber fra deres ansvar, og blot ignorer deres ødelæggende beslutning, som har og koster mange uskyldige mennesker livet.

Brugbart svar (1)

Svar #4
27. maj 2008 af martinp (Slettet)

Hey, jeg kan måske hjælpe! Jeg skrev eksamenopgave i Det Internationale Område om Israel-Palæstina-konflikten. Så jeg har nogle informationer om hvordan det helt historisk bliver begrundet fra hver sin side af konflikten.

Uddrag fra min DIO-rapport:

"Konflikten har rødder helt tilbage til lang tid før vor tidsregning. Både jøder og palæstinensere mener nemlig at nedstamme fra folk, som boede i Palæstina-området fra omkring 3000-4000 år før vor tidsregning. Jøderne er overbevist om, at Gud ifølge Biblens Første Mosebog gav jøderne Israel, som dengang hed Kana'an. Modsvarende mener muslimerne, at de har ret til at bo i området omkring Jerusalem, fordi de mener, at profeten Muhammed i år 622 drog på en himmelfærd på Tempelbjerget, som araberne kalder Haram al Sharif. På det sted på Tempelbjerget blev der så bygget en moske, Klippemoskeen, som er islams tredjehelligste sted. Minoriteten af kristne palæstinensere føler sig tilknyttet til Jerusalem, fordi det ifølge Biblen var der, Jesus blev korsfæstet."

Håber det kan bruges. Det er i hvert fald mere historiefagligt end samfundsfagsfagligt.

Svar #5
27. maj 2008 af sorhin (Slettet)

mange tak alle sammen

Brugbart svar (0)

Svar #6
27. maj 2008 af Sherwood (Slettet)

Det sjove er, at israelernes fik landet tildelt af FN. Det blev taget fra Palæstina. Men det har jo heller ikke altid være palæstinensis ejendom. Engang var det tyrkisk, så hvorfor regnes de ikke for værende de rette ejermænd? Fordi det stykke land har været besat af utroligt mange folkeslag, og man kan ikke finde noget folk, som har mere ret til det end andre.

Imidlertid er det dog sådan, at når en krig tabes/vindes ændres situationen. Danmark tabte for eksempel Norge, fordi vi holdt med Napoleon. Palæstina tabte deres land, fordi de holdt med det Osmanniske rige i 1. Verdenskrig (så vidt jeg husker), mens Israel holdt med de sejrene. Derfor er det stykke land, man engang kaldte for Palæstina, ja som faktisk har haft utallige navne, nu under Israels varetægt.

Så hvem har retten til landet? Nok ingen af dem, men Israel har vist sig stærkest, og det er derfor, de har magten.

Brugbart svar (0)

Svar #7
28. maj 2008 af Shais (Slettet)

Meget interessant iagttagelse du kommer med #4 Martinp - har aldrig selv set sådan på det overordnet set :).

#6 Sherwood: Du har nok - desværre - ret; "magt" spiller en stor faktor idag, hvor militær udrustning stadigvæk en stor rolle i en moderen verden, som vi lever i, idag - meget trist og ærgeligt (for resourcerne kunne være brugt på meget andet end krig og ødelæggelse; menneskets eget selvmord - men det er min egen personlige holdning )

Brugbart svar (0)

Svar #8
28. maj 2008 af CoSMoS (Slettet)

Fra Leksikon.org's artikel om palæstina - http://www.leksikon.org/art.php?n=1984:

Navnet Palæstina stammer fra Filistea - filistrenes gamle land - som var et forbund af 5 byer i det sydvestlige Palæstina med Gaza som hovedstad. Forbundet blev opløst omkring år 1000 f.v.t. efter at have tabt et slag mod israelitternes kong David. Både filistrene og Israelitterne var erobringsstammer fra de omkringliggende områder, som flere århundreder tidligere havde slået sig ned i Palæstina - i kanaanæernes land (Kanaan).

Der eksisterer ingen historisk kontinuitet fra kampene mellem filistre og israelitter for 3.000 år siden og frem til dagens konflikt mellem palæstinensere og israelere.
>>> [Og her kommer det interessante så - Cosmos] Dagens palæstinensere nedstammere givet i lige stor udstrækning fra Israelitterne og fra Filistrene. De er desuden efterkommere af en lang række andre erobringsstammer, handelsfolk og immigranter, som gennem århundreder har slået sig ned i landet. Dagens israelske jøder stammer på deres side i stor udstrækning fra tyrkiske og europæiske folkeslag og kun i ringe grad fra Israelitterne. <<<

Så hvem var der først? Det er en håbløs og temmelig ufrugtbar diskussion, da ingen af de to grupper på meningsfuld vis kan hævde at kunne spore sig tilbage til nogen bestemt daværende etnisk gruppe.

Brugbart svar (0)

Svar #9
28. maj 2008 af Shais (Slettet)

#8 CosMos: Endnu en meget interessant vinkel du kommer med. Ja, det er en temmlig meget svær diskussion, som meget trist fratager uskyldige menneskers mulighed for at leve i en normal tilværelse. Og yes; Leksikon.org er en glimrende hjemmeside med alskens historisk stof - har selv brugt den flere gange i forbindelse med skolen :)

Brugbart svar (0)

Svar #10
28. maj 2008 af JacobJensen (Slettet)

Araberne, men det vil gavne os, hvis det var jøderne. Se bl.a. på hvem vi støtter.

Brugbart svar (0)

Svar #11
28. maj 2008 af Sherwood (Slettet)

#8 Den historie kendte jeg godt, men jeg kunne ikke helt huske den, så jeg unlod at nævne den i #6. Dog bekræfter den kun mit indlæg, nemlig at ingen af parterne har retten til landet. Dem, der er stærkest, må vel derfor regnes for værende de rette ejermænd.

PS. Pas på med at benytte leksikon.org. Den er politisk set ikke helt neutral, hvis du vil høre min mening.

Brugbart svar (0)

Svar #12
28. maj 2008 af blackduck (Slettet)

#11

Den er "officielt" udnævnt voldsomt venstredrejet. Men brugt på den korrekte måde kan det i den grad give et indblik i andre synspunkter end de gængse politiske korrekte.

Vil i øvrigt støtte den mening, at araberne har "ret" til landet, hvis man skal være så banal. Men det er måske nok den mest uheldige og komplicerede konflikt i verdenshistorien.

Brugbart svar (0)

Svar #13
30. maj 2008 af martinp (Slettet)

#7: Tak... :)

Brugbart svar (0)

Svar #14
23. juni 2009 af Detmeste (Slettet)

FN tog det ikke fra Palæstina. Da Engelsk mandat udløb var der et tomrum hvor osmanerriget før var, og det tildelte FN til de forfulgte jøder efter 2. verdenskrig.

http://www.un.org/Depts/dpa/qpal/history.html

-Desuden er diskutionen tåbelig fra arabernes side. Palæstina har allerede en stat i Jordan. Det handler fra deres side blot om antisemitisme

Brugbart svar (0)

Svar #15
03. november 2009 af Manjajensen (Slettet)

Altså det er helt klart Palæstina der har ret til landet. Hvorfor, jeg kan ikke se hvad Palæstina har gjort siden det skulle gå ud over dem. De er uskyldige. FN de hjalp Israel med at få Palæstina, og værsgod Israel jeres ønske er opfyldt. Gå en på youtube og se videoer af, hvad Palæstinenserne lider af. Børnene bliver skudt af israelerne der slet ikke har et hjerte. Hvorfor holder vi alle med Israel!! Det er jo Palæstina.. Det var Palæstinas eget land, før Israel kom og sejrede det. Ligesom Danmark hedder Danmark. Hed Palæstina også Palæstina, men det skulle jo gå ud over palæstina og palæstinenserne. Jeg vil gerne have jer til at indse at palæstina er et uskyldigt land, som har lidet af rigtig meget i de 60 år der har været krig!!

STØT DOG PALÆSTINA, SOM ER USKYLDIGE!

Brugbart svar (0)

Svar #16
19. maj 2012 af mariaitunagardi (Slettet)

Danske skoleelever er fortvivlende UVIDENDE om jødernes og arabernes historie i de områder, der nu hedder Jordan og Israel.

Danske skoleelever aner ikke hvad området Jordan - Israel hed før.

Danske skoleelever aner ikke, at der aldrig har eksisteret et land kaldt Palæstina.

Danske skoleelever aner ikke, at der aldrig har eksisteret et folk kaldt "palæstinensere".

Prøv og slå op på "End the occupation of Israel" og studer det historiske indhold: https://www.facebook.com/endtheoccupationofisrael.

Skriv et svar til: hvem har retten til landet og hvorfor. (israel-palæstina)

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.