ENERGILAGRING

Brugbart svar (0)

Svar #1
18. juni 2008 af DennisDeH (Slettet)

Hvilket niveau taler vi om? A, B, C, eller folkeskole?
--
Grundlæggende kan der siges at være 2 former for energiladninger; positiv (fx en proton), og negativ (fx en elektron).

Men der er også så meget andet: masse er også en energiform jf. Einstein

Brugbart svar (0)

Svar #2
18. juni 2008 af Daniel TA (Slettet)

Tilføjelse til #1
Ja, den bedste form for energi ville være en beholder med partikler og en beholder med deres antipartikler. Ud af det kommer der ren energi

Brugbart svar (0)

Svar #3
18. juni 2008 af DennisDeH (Slettet)

#2
Ja, processen kaldes annihilation. Det sker faktisk ganske ofte ved Beta-plus henfald, hvor en atomkernes proton udskyder en positron (anti-elektron; positiv elementarladning) og omdannes til en neutron. Positronen uundgåeligvis rammer en normal elektron, og ren energi i form af gammastrålign udsendes.:

p^1 --> n^0 + e^+

e^+ + e^- --> Energi

Skal en fusionsprocess' effektivitet sammenlignes med annihilation, så ligger denne kun på max et par procent, og fissionsprocessen meget lavere. Det sætte tingene lidt i perspektiv, hvis det kunne lade sig gøre at at lave antistof-stof kraftværk ;)

Brugbart svar (0)

Svar #4
18. juni 2008 af Daniel TA (Slettet)

#3 Jeg tror kun hun går i folkeskolen, så det er måske en smule over niveau. Men ikke desto mindre er det et interessant emne. Hvad der sætter det endnu mere i perspektiv er, at i CERN fremstiller de ikke meget mere en 25 nanogram antistof om året. Det er dælme ikke meget! :O
Så sådan et kraftværk kræver nok en nemmere måde at fremstille antistof på, og ikke mindst opbevare det, da det annihilere med almindelig stof :)

Brugbart svar (0)

Svar #5
18. juni 2008 af DennisDeH (Slettet)

Det er fuldstændig korrekt. Jeg læste om det da jeg gik i folkeskole, og atomfysik er noget af det jeg finder allermest spændende overhovedet i fysik. Men jo, det er lidt over folkeskoleniveau [men det ville ikke være dårligt at fyre det af til prøve! :D].

Ja CERN producerer sq ikke meget i deres acceleratorringe! De producerer mest anti-protoner så vidt jeg ved, og kommer de i kontakt med almindeligt stof, så sker der ting og sager! Det er derfor de holder anti-stoffet indespærret i stærke magnetfelter hvor det ikke kommer i kontakt med andet stof. Imponerende stykke maskineri!

Brugbart svar (0)

Svar #6
18. juni 2008 af Daniel TA (Slettet)

Fedt der er en med samme interesse. Jeg synes også at atomfysik/partikelfysik (kært barn har mange navne) er det mest spændende indenfor fysik.
Men forstod du det dengang i folkeskolen? Det er da imponerende!

Jeg ved egentlig ikke hvad de producere, men det ville give mest mening at producere antiprotoner, da positroner allerede er fundamentale.
Men det er i sandhed imponerende. Men dyrt!

Nu du godt kan lide atomfysik, har du så læst "Tid, den relative virkelighed"?

Brugbart svar (0)

Svar #7
18. juni 2008 af DennisDeH (Slettet)

Ja, jeg kunne rigtig godt lide fysik dengang også. Læste 9. klasse fysik efter et par måneder i 7., og så måtte jeg jo beskæftige mig selv med noget ekstra udover det, som også var ret nemt. Så lånte en masse om relativitetsteori, superstrengteori, kvarker, kvantemekanik (som jeg kun forstod det grundlæggende i; min matematik var ikke heelt så udviklet dengang!). Her på det sidste har jeg ikke fået gjort så meget ved det dog, venter til det kommer af sig selv på HTX ;).

Jo, de producerer jo netop antiprotonerne, da de ønsker at undersøge kvarkerne nærmere, som jo gerne skulle blive "blottet" i det øjeblik hvor annihilitionen foregår, og så leder de efter Higgs-bosonen. Deres teorier passer jo meget godt, men beviserne for Higgs-bosonens eksistens er jo ikke blevet fundet.

Ligepræcis den bog har jeg ikke læst. Hvis den er god, kunne det ske jeg skulle låne den :). Kan den anbefales?

Brugbart svar (0)

Svar #8
18. juni 2008 af Daniel TA (Slettet)

Det er sgu sygt at læse om det dengang i folkeskolen. De ting er først gået op for mig indenfor de sidste par år.

Har godt hørt om Higgs-bosoner, det er ret sjovt. En partikel der skal forklare hvorfor andre partikler har en masse, hmm. De leder også efter gravitonen har jeg hørt om. Den kraftbærende partikel for tyngdekraften, hvis den da findes. Det behøves den jo ikke, så vidt jeg ved, hvis den generelle relativitetsteori er løsningen, enig?

Bogen kan bestemt anbefales. Den er skrevet af Ulrik Uggerhøj, lærer på Århus uni. Han arbejder også med i nogle af CERNs projekter. Men bogen handler meget om tid, relativitetsteori og kvantemekanik. Den er ikke proppet med vilde formler, tværtimod, så den er letlæseligt, selvom man til tider bliver lettere rundtosset ;)

Brugbart svar (0)

Svar #9
18. juni 2008 af DennisDeH (Slettet)

Der er jo meget andet end at læse bøger har jeg heldigvis fundet ud af ;)

Ja, denne Higgs-boson skulle forklare hvor det meste af universets masse er "blevet af". De mener jo at denne boson er mellem atomer i almindeligt stof. Kan ikke helt huske om de også mener at Higgs-bosonen bærer en stor skyld for tyngdekraften, men det lyder meget logisk hvis det gør! Nej jf. Relativtetsteorien, så behøves der ikke eksistere en Higgs-boson, men vil sige at de 2 teorier (Higgs-boson teorien må høre under kvantemekanik) forklarer det samme på forskellige måder; . Men igen, fysikken har udviklet sig meget siden Einstein formulerede sin teori for 100 år siden. En teori er jo aldrig bevist; den er sandsynliggjort ;)

Brugbart svar (0)

Svar #10
18. juni 2008 af Daniel TA (Slettet)

Netop det du skriver er jo en af grundene til, at fysik er så smukt et fag. Der er ALTID noget man kan lede efter.

Nu har personen der oprettede tråden da i hvert fald noget at tale om ;). Om det er relevant og om lærerne ville forstå det, det er så en anden sag.
Men Dennis, det var en hyggelig lille sludder, håber vi kan fortsætte en anden dag i en "tilfældig" tråd :D . Jeg smutter i hvert fald i seng, du må hygge dig :)

Brugbart svar (0)

Svar #11
18. juni 2008 af DennisDeH (Slettet)

Det er jeg sikker på at Cille har ;).

Du har ret:). Fysik, matematik, og filosofi er de smukkeste fag der findes ;). Intet går op i en højere enhed; intet passer bedre sammen; intet er mere universalt!

Ja det var hyggeligt, du er lige blevet tilføjet til min tvivlsomme liste af "favoritter" på denne side; bedøm selv om det er noget godt eller noget skidt :D

Godnat den Herre!

Svar #12
18. juni 2008 af Lindgaard11 (Slettet)

tak for svarene...
det var en meget spænende snak i havde jer der!!:-)

Jeg er vildt glad for at i snakker om a-kraft, da det klart er det emne jeg helts vil op i!! det er mega fedt.

Og ja, nu har jeg noget at snakke om, 1000 tak for det!!!

Brugbart svar (0)

Svar #13
18. juni 2008 af Daniel TA (Slettet)

#11 Jeg tilføjer dig lige, jeg ser det som en god ting ;)

#12 Det var en ren fornøjelse, bogstaveligt talt, at hjælpe dig :) Håber du kommer op i dit yndlingsemne.

Svar #14
18. juni 2008 af Lindgaard11 (Slettet)

Håber jeg også rigtig meget!!!
tilgændgæld er jeg så en dør til syrer og baser samt alkoholer:-(

Svar #15
18. juni 2008 af Lindgaard11 (Slettet)

* gengæld:-)

Fysik

Skriv et svar til: ENERGILAGRING