Fysik

Bevis for gitterligningen?

24. juni 2008 af orkuglen (Slettet)

Er der nogle der kan bevise gitterligningen? Der må jo findes et bevis for den, og det kunne jo være rart at have med til eksamen?

Brugbart svar (0)

Svar #1
24. juni 2008 af juventuz (Slettet)

https://www.studieportalen.dk/Forums/Thread.aspx?id=546443

Svar #2
24. juni 2008 af orkuglen (Slettet)

Så vil det sige at den vinkel man regner sig frem til med gitterformlen egentlig slet ikke er den vinkel man tror, men blot en der er ens i vinklerne?

Brugbart svar (0)

Svar #3
24. juni 2008 af Riemann

Hvis I har opgivet det, så skal du selvfølgelig lave udledningen af gitterligningen, men ellers vil jeg ikke råde dig til det med mindre du er MEGET god til at tegne på tavlen. Hvis man ikke er god til at tegne pænt på en tavle, så er det noget nær umuligt at lave en god geometrisk udledning af den.

Brugbart svar (0)

Svar #4
24. juni 2008 af Riemann

#2
Jeg forstår ikke hvad du mener, men det lyder forkert.

Brugbart svar (0)

Svar #5
24. juni 2008 af mathon

illustration
http://peecee.dk/upload/view/118451

Brugbart svar (0)

Svar #6
24. juni 2008 af juventuz (Slettet)

Som #3 siger, er den svær at tegne. Meget svær. Det er ikke bare at tegne 2 trekanter, men også at tegne dem ind i en illustration med gitter, hvorpå der er brudt lys. Det er en svær tegning, som alle i min klasse, når vi havde fremlæggelse i fysik om bølger, ikk kunne tegne! (Trak selv om brydning, hvilket er langt lettere^^)

Brugbart svar (0)

Svar #7
24. juni 2008 af juventuz (Slettet)

Som linket i #5 illustrerer, er bevisets tegning svær at tegne^^ Med mine billedkunstegenskaber ville det aldrig gå godt!

Brugbart svar (0)

Svar #8
24. juni 2008 af Riemann

#5
fin illustration - jeg tror aldrig jeg har set en der var så overskuelig...

Svar #9
24. juni 2008 af orkuglen (Slettet)

#4 Jeg ved godt at det lød forkert, men jeg synes det er svært at forklare? Det jeg mener er, at den vinkel man egentlig regner på, det er vel vinkelen som har d som den ene side og n * ? som den anden. Hver gang jeg har løst en opgave hvor jeg har brugt gitterligningen, så har jeg jo regnet somom jeg fandt vinkelen i den retvinklede trekant som går fra 0. orden til 1. orden, til gitteret?
Nej, det er umuligt at forklare? Måske skulle jeg bare droppe at prøve?

Svar #10
24. juni 2008 af orkuglen (Slettet)

Linket i #5 har jeg bare aldrig forstået. Jeg har den i bogen, og jeg bliver ved med ikke at kunne forstå, hvorfor der ligepludselig dukker en linie op på figur 2 som for bølgerne til at ændre ens kurs?

Brugbart svar (0)

Svar #11
24. juni 2008 af Jerslev (Slettet)

#8: Der er også et par gode illustrationer i University Physics.

Svar #12
24. juni 2008 af orkuglen (Slettet)

Måske har jeg forstået illustrationen fra #5 alligvel, men er det ikke også vinklen i den lille lyseblå trekant man reelt regner, og bare overflytter resultatet til den store?

Brugbart svar (0)

Svar #13
24. juni 2008 af Riemann

#12
Denne gang lyder det helt rigtigt det du skriver.

Når man beregner vinklen bruger man den lille blå trekant. Når man i praksis måler vinklen, så er det vinklen "øverst til højre" man måler...

Man kan vise at de to vinkler er ens...

Svar #14
24. juni 2008 af orkuglen (Slettet)

#13 Ah- tusind tak. Måske vil jeg forsøge mig med en forenklet tegning uden alle de udsendte bølger i morgen så...

Brugbart svar (0)

Svar #15
24. juni 2008 af Riemann

#14
god ide...

Men hvis din lærer forventer det, så må du også hellere forberede dig på at lave tegningen (jeg havde en lærer i 2.g, der forlangte at man skulle kunne lave tegningen til eksamen...)

Svar #16
24. juni 2008 af orkuglen (Slettet)

#15 Jeg ved ikke om han forventer det? Jeg går i 1.g? Men jeg ved det ikke. Egentlig ville jeg bare gerne kende beviset så jeg vidste teorien bag, og var klar hvis han skulle spørge!

Brugbart svar (0)

Svar #17
25. juni 2008 af mathon

...sammenhængen er ikke så vanskelig

vinklen (her den spidse) mellem to rette linjer er lig med vinklen mellem deres normaler...

Brugbart svar (0)

Svar #18
25. juni 2008 af mathon

#10

når forskellen (d*sin(theta_n)) mellem de vejlængder, som lysstråler tilbagelægger er NETOP et HELT antal bølgelængder (n*lambda) opstår der konstruktiv interferens, hvorfor lyspletter i retningerne (theta_n) er særligt "lysenergikoncentrerede" og derfor lette at eftervise på en bagvedliggende skærm.

d*sin(theta_n) = n*lambda,
hvoraf
bølgelængden beregnes
til
Lambda = (sin(theta_n)/n)*d

og
som kort og essentielt pointeret i #13:
når
1) gitterligningen UDLEDES, benyttes vinklen i den lille blå trekant
2) vinklen MÅLES i praksis, er det vinklen "øverst til højre" der måles,

da gradtallene for disse er identiske

Brugbart svar (0)

Svar #19
25. juni 2008 af mathon

...hvilke retninger disse specifikke vejlængder opnås i
er
givet ved
theta_n = sin^-1[(lambda/d)*n],
hvor n er eneste variabel
dvs.
i retningerne:
sin^-1[(lambda/d)*1]
sin^-1[(lambda/d)*2]
sin^-1[(lambda/d)*3]
osv.

på grund af den med n stigende afstand til skærmen bliver pletterne dog svagere og svagere,
hvorfor
n€{1,2,3} oftest påkalder sig STØRST forsøgsmæssig interesse

Brugbart svar (0)

Svar #20
25. juni 2008 af mathon

...dog
n_max < d/lambda

Forrige 1 2 Næste

Der er 21 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.