Fr. Espersens politistat

Rolig nu.

Hvis du mener, at Danmark er en politistat, så prøv at tage til lande, hvor politiet reelt har frie udfoldelsesmuligheder.
I Danmark har man et ankesystem, hvor politibetjente jævnligt bliver kritiseret. Specielt på det seneste har man set en del sager, hvor politibetjente enten er blevet kritiseret eller dømt for deres handlinger.

Der var jo altså nok en grund til at han informerede jer.

1) Politiet undgår at oprøret bliver for stort.
2) Du var blevet mere vred, hvis du havde fået en plet på straffeattesten uden at have være advaret.

Hvorfor skulle I i grunden også lave nogen form for aktivisme?

#0 Som Sherwood siger, ville du ikk blive endnu mere sur, hvis han ikke havde fortalt dig, at du ville få en plettet straffeattest?

Som Roman Garcia siger, der er lande, hvor politiet har al den magt de behøver. Som eksempel kan gives: En tyrkisk journalist gik ind i en cafe i en tyrkisk landsby med skjult kamera, og fortalte at han var politimand, og folk gik med det samme i dækning, fordi de var bange. Man går ikke i dækning her i DK, når ordet "politi" bliver nævnt - tværtimod man føler sig beskyttet (det gør jeg i hvert fald)

Vi er i hvert fald på vej mod en overvågningsstat med politiets kraftigt stigende antal aflytninger af telefonsamtaler samt stigningen i tv overvågning af det offentlige rum.

Nu vil de også til at undersøge alle muslimske privatskoler, for at tjekke for fundamentalisme. Hvorfor denne hadefulde dem-og-os stemning?
Det skader langt mere end det gavner.

En ny undersøgelse viser netop, at religion blandt unge er langt mere udbredt på verdensplan end hidtil antaget. Det er en direkte konsekvens af 11/9 2001.
De eneste der har vundet på det, har været højreekstremisterne og religiøse fundamentlister verden over.
Danmarks udvikling er præget af det samme.

Det er jo totalt hen i vejret.

http://politiken.dk/indland/article540053.ece

#3 Du skriver: "Man går ikke i dækning her i DK, når ordet "politi" bliver nævnt - tværtimod man føler sig beskyttet (det gør jeg i hvert fald)"

Du har nok været heldig aldrig at blive bedømt på forhånd, hvorefter du blev uskyldigt dømt i retten. Eller fået tæsk af dem uden grund. Eller at blive skudt. Eller kvalt.

Sådan er der så meget.. Du ligner sandsynligvis en bedsteborger.

Eksempel:
Kan I huske Benjamin? -det ku' ske igen!
Benjamin kom uhelbredeligt til skade under en anholdelse på Rådhuspladsen i København nytårsaften 1991-1992. Han fik hjertestop og var død i mere end 20 minutter, mens han var i tre civilklædte betjentes varetægt. Mandag den 6. november starter Østre Landsret den erstatningssag, Benjamins forældre har rejst over for Københavns Politi. Det bliver første gang, Benjamins sag kommer for en dommer

Nytårsaften, ca. 10 minutter inde i det nye år 1992, døde Benjamin. Han lå på det tidspunkt på fliserne midt inde i det tusindtallige menneskemylder på Rådhuspladsen i København. Han lå på maven, med hænderne i håndjern på ryggen, benene bøjet op og låst fast - og med tre civilklædte betjente siddende på ryggen og benene. Kort forinden mente et vidne at have set Benjamin kaste en flaske.

Flasken ramte taget af en politibus, trillede ned og rullede hen mellem to uniformerede betjente, der stod og snakkede.

Tre civilklædte betjente blev råbt op og satte efter Benjamin ind i folkemængden. Den ene af betjentene fik fat i Benjamin og hev ham ned, så han slog hovedet i fliserne. Benjamin fik hudafskrabninger i panden og på øjenlågene.

Betjentene lagde Benjamin i håndjern og pacificerede ham. Et par uniformerede betjente kom til, og beskyttede med deres skjolde de tre civilbetjente og Benjamin mod fyrværkeriet, der føg over pladsen.

Situationen var hurtigt under kontrol.

Mens Benjamin lå på pladsen, holdt den ene af de tre civilklædte betjente Benjamin nede med et knæ mellem hans skulderblade.

BENJAMIN KVÆLES
Benjamin bliver kvalt den nat. Men bliver Benjamin kvalt af, at hans brystkasse presses sammen af betjentens knæ, eller bliver Benjamin kvalt - som politiet efterfølgende antyder - af en kombination af stoffer, alkohol, ophidselse og et halstørklæde, der er bundet alt for stramt om hans hals? Dette spørgsmål bliver i de kommende måneder uhyre centralt.

Nogle minutter efter anholdelsen, ca. 00.12, løfter de tre civilklædte betjente Benjamin op og bærer ham i håndjernene og benene ud til H. C. Andersens Boulevard. Benjamin er allerede på dette tidspunkt livløs. Det fremgår af vidneforklaringer, som Månedsbladet PRESS lægger frem i februar 1992, og det fremgår af en video-optagelse, der kommer frem i april 1992, og som læger har analyseret.


På H. C. Andersens Boulevard lægger de tre civilbetjente den livløse Benjamin i benlås på asfalten bag en parkeret politibus. Her ligger han i op mod 7 minutter, inden en tilkaldt transportvogn kommer frem. Benjamin lægges ind bag i transportvognen, der sætter kurs - ikke mod skadestuen - men mod politistationen i Nyropsgade. Undervejs tilkalder transportvognens chauffør en ambulance.


På Nyropsgade politistation skærer chaufføren, en uniformeret betjent, Benjamins halstørklæde op med sin kniv og giver ham hjertemassage.
Klokken 00.28 ankommer den tilkaldte ambulance og ambulancefolkene tager over. Ambulancefolkene tilkalder en lægeambulance til Benjamin. Klokken 00.34 er Benjamin genoplivet og han køres på skadestuen.

I RESPIRATOR
De følgende dage ligger Benjamin i respirator. Imens begynder politiet et større oprydningsarbejde efter anholdelsen. Kriminalinspektør Bent Hansen fra Københavns Politis drabsafdeling, Afd. A., får sagen. Det er ren rutine. Voldssager mod københavnske politifolk efterforskes altid i drabsafdelingen. Den 2. januar taler Bent Hansen med dagspressen. Han fortæller, at Benjamin blev anholdt ca. kl. 00.20. Dette tidspunkt ændrer han et par dage senere til 00.15 og i det færdige efterforskningsmateriale til 00.14.


Bent Hansen fortæller, at Benjamin havde flere bevistløshedsanfald. Han fortæller også, at Benjamin begyndte at kollapse, da han blev anbragt i en patruljevogn, og at betjentene havde tilkaldt en lægeambulance til Nyropsgade politistation.


Bent Hansen fortæller, at Benjamin havde et kortvarigt hjertestop, og at han havde opkast i lungerne efter anholdelsen.

Intet af dette er sandt.
Bent Hansen slutter af med at sige, at ' jeg kan ikke se, at der overhovedet er belæg for at kritisere de politifolk, der anholdt den unge mand'. Med disse ord indleder Bent Hansen sin efterforskning af, om anholdelsen forløb korrekt.

Men jeg kan da godt forstå, at mange føler at de lever i en retsstat.

http://avisen.dk/politiet-faar-ny-kritik-for-at-undersoege-sig-selv_7047.aspx

Nyhedsavisen:
"Det går ud over borgernes retssikkerhed, at politiet i Danmark undersøger og ofte frikender sig selv.

Det mener Amnesty International, som i en ny rapport kritiserer politiet for ikke at leve op til internationale menneskerettighedsstandarder i behandlingen af politiklager.

Rapporten Behandlingen af klager over politiet i Danmark beskriver blandt andet fem konkrete sager, hvor klager over politiet er blevet behandlet i modstrid med kravet om uvildighed. Det skyldes, at anklagemyndigheden, som undersøger klager mod politiet, selv er en del af politiet og dermed reelt undersøger sig selv.

»Nogle af sagerne er behandlet direkte urimeligt. Det nuværende klagesystem adskiller ikke politiet og anklagemyndigheden. Det fjerner tilliden fra afgørelserne,« siger Claus Juul, juridisk konsulent og researcher på rapporten.

Betjente renset
Blandt de fem eksempler er historien om den 21-årige Jens Arne Ørskov fra Løgstør i Nordjylland. Han blev anholdt til en byfest 15. juni 2002 og blev tilsyneladende voldelig i bilen på vej mod detentionen. Han døde på jorden på en rasteplads, mens to betjente holdt ham nede.

Ingen af betjentene fik kritik, på trods af at ambulancefolkene erklærede, at han var død, da de ankom til rastepladsen, uden at betjentene havde konstateret dette eller forsøgt genoplivning.

Statsadvokat Elsemette Cassøe konkluderede uden noget belæg, at hans død skyldtes en overophidset tilstand, selvom flere retsmedicinere mener, at den overvægtige mand blev kvalt, da de to betjente holdt ham nede.

Afviser kritik
Justitsminister Lene Espersen afviser, at der er noget galt med politiklagesystemet. Hun afventer i stedet det udvalg, hun har nedsat til at undersøge, hvordan »tilliden« til systemet kan forbedres.

»Der er ingen grund til at kritisere systemet. Men det er vigtigt, at borgerne har tillid til det, og det er derfor, jeg nedsatte udvalget,« siger Lene Espersen."


Når vores minister Lene Espersen udtaler ovenstående, viser det jo, at hun ikke mener, at der er noget galt, men at de bare skal have et bedre image!
Gad vide hvad der skal til, når ikke en gang mord, får hende til at tænke at noget er galt.. Er småkriminelles liv da så meget mindre værd end bedsteborgeres?
Føj.

#6 Jeg har aldrig nogensinde været involveret i nogle politisager, og derfor kan jeg siger - meget subjektivt - at jeg ikke har noget i mod politiet.

Jeg har heller ikke selv været involveret, men derfor har jeg øjne og ører alligevel.

#11 Jeg sagde også subjektivt!

Problemet med de autonomes voldelige demonstrationer er, at det er umådeligt svært for politiet at indhente beviser på specifikke individers voldelige adfærd. Med tanke på de økonomiske omkostninger, volden mod politiet og generne for lokalbefolkningen, bør man kunne straffe samtlige deltagere af demonstrationer, hvori der bevisligt er blevet udført vold (kast af brosten m.v. må være tilsigtet overfald) mod tjenestemænd i funktion. Man befinder sig næppe blandt brændende biler, opgravede brosten og tåregas uden at have deltaget - og hvis man ikke har, burde man være taget hjem.

Jeg er klar over, at dette kan lede til straf af principielt uskyldige mennesker - men hvis det er hovedargumentet mod generel straf, hvem straffer man så i virkeligheden mest? Skatteborgerne. Desuden kan det fremhæves, at hvis politiet har beordret en demonstration opløst, burde man kunne straffes, såfremt man ikke efterlever påbuddet.

Hvordan kommer man ellers problemet med de asociale voldspsykopater til livs?

Voldspsykopater? Er du koverteret til Ruths religion?

#13
Denne holdning giver udtryk for en tankegang om, at samtlige demonstranter eller forbipasserende ved aktioner har en ensartet holdning til de aktiviteter der måtte foregå.
Det er diskriminerende ud fra ideologi og evt. påklædning i mine øjne, hvis nogen kan straffes for en andens gerninger, uanset om de har stået ved siden af vedkommende uden at gå væk derfra.
Det er før set, at civilpolitiet selv har startet ballade med stenkast, for at få de autonome til at se skidt ud, da der tit er enkelte branderter der følger trop uden tanker, hvilket udvikler sig.
Denne tendens ville underbygges ved en sådan lov. I praksis ville alle der ikke brød sig om aktiviteten kunne spolere en hel demonstration eller fredelig aktion sådan.
Desuden er der jo talrige eksempler på, at politiet anholder uskyldige demonstranter, hvilket er den risiko de vel tager ved at være der, men at gå så langt som at straffe alle for enkeltes gerninger, det svarer jo nærmest til Lene Espersens holdning om at forældrene skal straffes for børnenes udåd.

#13
Desuden er det vel nok en anelse drastisk af dig at kalde de autonome for "asociale voldspsykopater".

Hvem kom til skade? Har biler følelser? Er forsikringsselskaberne fattige?

Desuden tager de såkaldte "asociale voldspsykopater" sig af marginaliserede unge, der ellers kunne se en kummerlig skæbne i øjnene, udstødt af samfundet. Det gør de helt gratis og uden offentlig støtte. Mange af de forhenværende brugere af Ungdomshuset er kommet vidt i deres karrierer efterfølgende. Så jeg tvivler på at et voldeligt og asocialt miljø ville fostre den tendens.

Politistat er desværre bare det pøblen vil have. Folk ofrer deres frihed og retssikkerhed for en smule "sikkerhed".

"Hvem kom til skade? Har biler følelser? Er forsikringsselskaberne fattige?"

Det var dog ufattelig dumt skrevet!

Uanset om man føler sig uretfærdigt behandlet, hjælper det ikke at yde ødelæggelse på andres ejendom. Jeg er ganske enig i, at der også skal være plads til de forskellige subkulturer i DK, da de er med til at skabe et alsidigt liv i byerne, og giver unge mulighed for at udnytte deres kompetencer på forskellig vis. Ydermere pointerer du, at tidligere brugere af Ungdomhuset rent faktisk har vist sig at komme langt siden hen, hvilket kun gør det endnu mere uforståeligt for mig, at de nuværende brugeres intellekt ikke rækker til at tage stærkt afstand fra balladen.

Der skulle gerne være plads til alle her i Danmark, og selv om brugerne af Ungdomshuset nok mener, at det er Faderhuset, som er de xenofobiske, udviser de unge selv en lige så dum adfærd. Pludselig bliver politiet set som fjender, selv om de i virkeligheden blot gør deres job. Alle episoderne i København med vrede unge har kostet ufattelig mange penge for skatteyderne. Politi fra hele DK måtte tage turen til København for at hjælpe, hvilket siden hen har resulteret i, at vi, i Odense eksempelvis, dårligt har set en politibil siden. Det betyder, at det langt fra er lige så sikkert at gå i byen som det har været førhen, fordi betjentene tager orlov. Det skader altså os andre. Ikke kun Københavns kommune og Faderhuset som man vel, ret beset, begge må give skylden. Alle roderierne i København har haft vidtrækkende konsekvenser for adskillige andre byer. Det er, fordi KBH-kommune har været for dumme, fordi Faderhuset har et mærkeligt syn på mennesker, og fordi de unge ikke har været kloge nok til at mægle deres krav igennem.

Det er altså ikke en sag om, hvorvidt forsikringsselskaberne har penge nok eller om nogen kom til skade. I stedet er det en sag om at opføre sig ordentligt, selv om man føler sig uretfærdigt behandlet. Om ikke andet så for at være forbillede for andre.

Min mening er, at man ikke kan diskutere med Faderhuset. De har deres vrængede opfattelse af livet, der ikke kan ændres.
Derfor er den skyldige i hele forløbet om Ungdomshuset Københavns Kommune. De var dumme nok at sælge huset i første instans, men så gav de såmænd Faderhuset lov til at viderføre idéen om at rive huset ned. Hvad bruges grunden til nu? Intet! Politikerne er nogle hyklere. 69 69 69 69!

Har I aldrig hørt udsagnet i psykologi: "Du må aldrig tro, at du kan kræve, at dine spædbørn kan afholde aftalen. Som voksen er ansvaret dit, og kun dit". Københavns Kommune overlod ansvaret til nogen (Faderhuset) der er umulige at mægle med.

Gosh hvor jeg skal danse på Ruths gravsten.

Du kan ikke forvente, at landets marginaliserede unge skal opføre sig eksemplarisk, når de bliver desperate over kommunens manglende overholdelse af aftalerne.
Som bekendt bliver man mere fornuftig med alderen, så det er nok årsagen til, at du hverken finder Master Fatman, Bjørk eller mange andre ældre på gaden. Selv om vi utvivlsomt sidder og hepper i vores stille sind derhjemme, eller medbringer ungerne til de fredelige demonstartioner, som der har været en af hver uge, lige siden de rev Ungdomshuset ned. Desværre er det ikke godt stof for pressen, så det ignoreres totalt, med de fredelige aktioner.
Desuden var der mange der gik ud og fejede gaderne efter optøjerne, hvilket illustrerer, at der var delte holdninger til emnet.

At du ikke har set politibiler på gaden siden optøjerne, bør du hellere takke regeringens nedskæringspolitik for.
Men de har da nogle gode spindoktorer, så det undrer mig ikke, at det er det du har hørt. Belejligt nok.