SRP matematik

Det man kan overveje er, hvordan virkeligheden ser ud i forhold til lærebøgernes verden. Sidstnævnte beskriver oftest pæne differentiable kurver og forløb - ideelle forhold, hvorimod naturen udviser store kontraster, der ikke lige kan løses med et integral eller en smart bemærkning.

#0

Den matematik du beskriver vil uden tvivl i sig selv være korrekt. Men typisk vil man i en sådan opgave beskæftige sig med noget naturvidenskabeligt, og så snart du begynder at opstille modeller for virkeligheden vil der være en hel masse at tage fat på, som #1 også skriver. Hvad er dit emne?

Husk også at være selvkritisk, og ikke bare være dybt mistroisk overfor alle andre. Der er vel nogen begrænsninger i din opgave, hvad har du undladt, hvad har du sprunget over, hvad har du gjort af antagelser undervejs osv.

Mit emne er solsystemet og keglesnit

så når jeg redegør for keglesnit, kan jeg da ikke være kritisk, da jeg ingen viden har om emnet, ud over det jeg læser mig til. Så det må jeg da have tillid til.

min problemstilling er meget konkret, og derfor synes jeg det er svært at være selvreflekterende og kritisk

#3

Du skal heller ikke forholde dig kritisk til selve matematiken. Keglesnit er et (bogstaveligt) oldgamment emne, hvor den hårde matemati selvfølgelig er "korrekt".

Det forholder sig således, at den klassiske fysik ikke kan beskrive planetbevægelserne korrekt. Så uanset hvad, så må der være noget i din opgave du kan kritisere :) Har du brugt Keplers love eller lignende? Når du har kigget på en planetbevægelse, har du så regnet med, at alting i universet der har en masse har påvirket dette legeme, eller har du bare kigget på planeten selv og solen?

jeg bruger både keplers og newtons love til noget banesimulation.

Jeg forstår hvad du mener nu :)

tusind tak!