kom med jeres meninger :D

Hej..

hvis Asmaa Abdol-Hamid må gerne bære tørklæde på Folketingets talerstol, så synes jeg at det skal være tilladt.

Jeg synes der skal tages hensyn til alle. Er det ikke også det det hele handler om?

Nu går jeg selv med tørklæde og jeg vil i høj grad føle, at der er noget i de danske grundværdier der er blevet overset, hvis jeg skulle tvinges til at smide sløret.

Jeg har selv taget hensyn til flertalskulturen, ved at gøre hvad samfundet ønsker af mig, mest mht. uddannelse og tolerence og respekt, selvfølgelig. På et eller andet stadie forventer jeg gensidig hensyn og tolerence, og det tror jeg alle gør.

Mht. burka....det kan blive en lang diskussion, men den lille brøkdel du taler om (burka-klædte) har sjældent intentioner om at få et arbejde. Men når folk bliver presset på pengepungen så kan det ikke lade sig gøre at sige de overordnede imod. De bliver nødt til at smide det. Her kan vi igen vende tilbage til de danske værdier. Hvor "dansk" er det, at tvinge folk ud af hvad de har lyst til?

Der er nogle ting som mindretalskulturen skal give afkald på, i og med at de nu er i mindretal og lever side om side med en anden kultur. Men IGEN det skal ikke tvinges fra dem, og det er heller ikke nødvendigt. Det kommer nemlig af sig selv. Man bliver "smittet" af flertalskulturen, hvis du forstå hvad jeg mener.

Når DF vil tvinge mig til at gøre dit og til ikke at gøre dat, får jeg bare endnu mere lyst til at hænge fast i det.

Ja, det har de været rigtig mange diskussioner om, og selvfølgelig skal hver især gå med det, man har lyst til, om man så vil have et hagekors om halsen og en Davidsstjerne i øret. Inderne går jo også med en bestemt hovedbeklædning, ligesom indianerne har deres fjerprydelse, så en indianer på talerstolen i fuld krigsmaling skulle så heller ikke kunne forbydes. Eller hvad me en neger med en trækæp i næsen, det er der nogel der bruger. Man skal bare huske på, at alle disse symboler sender nogele signaler, som ikke alle bryder sig om. Nazisterne for eksempel har syet et hagekort på deres jakker. Det er vel ok?

Induviduelles påklædning kommer kun dem selv ved. Men hvis man f.eks er politimand/kvinde synes jeg at det er vigtigt at virke forholdsvis anonym. Hvis man er kvinde med tørklæde/burka skal disse ikke forhindre en i at udføre sine opgaver. Hvis man f.eks er pædagog synes jeg at gå med burka ikke virker fordi jeg tror at børn har brug for at kunne efterligne adfærd og for at lære at fortolke ansigtsudtryk etc. Tørklæde er fint fordi de lærer vist ikke noget af hår lol. Men ingen skal tvinges til at klæde sig anderledes. Man må efter min mening gå md hvad man vil, så længe det ikke krænker andre folks rettigheder.

Jeg syntes personligt at flertallet skal bestemme i de fleste tilfælde. Men lige med tørklæde sagen er det lidt et særtilfælde. Jeg syntes at hvis man har et arbejde der kræver at man har en bestemt uniform (eks stewardesse eller politibetjent, you name it) skal det være tilladt for arbejdsgiveren at bestemme hvad man skal have på. Eks i legoland var der meget strenge krav til ens beklædning, hvilket jeg syntes var helt i orden, da man netop repræsenterer legoland koncernen. Består ens arbejde derimod af kontorarbejde syntes jeg man skal være noget mere lempelig.

I det offentlige rum syntes jeg derimod helt bestemt vi skal acceptere diverse mindretal, da det vil være en liberal katastrofe hvis vi ikke længere må gå klædt som vi ønsker det. (Selvfølgelig kan vi ikke have dødstrusler skrevet på t-shirts og ligende, men du forstår sikkert min pointe)

#5 Ja men jeg føler bare, at visse former for beklædning (tyskernes uniform under 2. verdenskrig for eksempel), den gule jødestjerne, hagekorset og også tørklædet symboliserer vold, terrorisme og undertrykkelse. Tørklædet er helt klart et symbol på kvindeundertrykkelse og en diktatorisk styreform. Om man så vil gå med det, er en anden sag, det må folk selvom, de skal bare vide hvilke signalværdier de sender i et oplyst samfund med demokrati og ytringsfrihed.

# 6 De eneste der har gjort tørklædet som symbol for undertrykkelse er medierne! Det du siger virker som om at tørklædet er en modsætning til "dit" oplyste samfund med ytringsfrihed og demokrati. Men I skal bare vide, at jeg med eller uden tørklæde har taget del i samfundet ligeså meget som en etnisk dansker har og jeg er lige så meget oplyst.

Det er kun i danskerens øjne at tørklædet er et symbol for undertrykkelse, jeg har nemlig aldrig mødt det andre steder. Men lad os nu sige at det er et symbol for undertrykkelse, er det så ensbetydende med at det er undertrykkende?

Det kan du jo ikke svare på, du går nemlig ikke selv med tørklæde! Hvad med at spørge de kvinder der gør det, vil deres svar så ikke være det mest korrekte?

Man kan da gå med Davidsstjerne, halvmåne eller kors ligeså tosset man vil. Hvorfor skal det påvirke en som autoritet?

Jeg er hverken undertrykt ej heller er min mor eller mormor. Der er virkelig nogen i de vestlige samfund der er gået for vidt. Mens samfundet prøver at sigte på de det virkelig gælder (kriminelle, voldelige og folk der er til fare for andre) rammer det simple kvinder, som de påstår er undertrykte??? Det hænger slet ikke sammen.

Den største modsætning til det du siger, er mig selv.   

Tørklædet er gammel religiøs tradition og er grundlæggende et udtryk for respekt, ikke undertrykkelse. Det er et åndeligt fattigt land der ikke vil acceptere religiøs og kulturel forskellighed.

Danmark har desværre gennem de senere års indflydelse af DF skabt en mobbekultur vendt mod muslimer, kendetegnet ved provinsielle synspunkter baseret på uvidenhed om emnet og irrationel frygt, som hos #6

tak for jeres meninger:D!