Hvad syntes du om indvandre i DK?

Overskriften ville måske sige noget, hvis den var formuleret på ordentligt dansk. "Indvandre" er et udsagnsord. En indvandrer hedder indvandrere i flertal.

okay, undskyld for fejlen:S

måske er det fordi jeg er en "indvandrer" derfor har jeg formuleret mig dårligt på dansk! men jeg er født og opvokset i DK, såe....

det er ok mange vi kalder indvandrere er også ført og opvokset i Danmark .....så forkellen er vl ikke så stor ;)

Dagens mest latterlige spørgsmål ....!!!

Der er altid kommet indvandrere til Danmark. I nyere tid indvandrere fra Frankrig (under Napoleon Bonaparte). I 1950'erne under Ungarnopstanden, Koreakrigen i begyndelsen af 50'erne og Vietnamkrigen i 60'erne og ikke mindst mange tyskere, da de holstenske grever overtog dele af Danmark, men det var vist i 1700-tallet. Vi har både tyske og franske låneord på Dansk, som nu er gået helt ind i det danske sprog. Men det var ikke helt det, du spurgte om. Dem, jeg her har nævnt, har der aldrig være problemer med. Det var først med den massive arabiske og til dels somaliske indvandring fra begyndelsen af 1990'erne at problemerne begyndte. De har utroligt svært ved at tilpasse sig et moderne europæisk demokrati, er det mit indtryk, efter hvad man dagligt læser om i avíserne m.m.

#5 ok, men det er ikk altid sandt det som står i aviserne, de viser jo kun de dårlige sider af os indvandrerer bander osv. men de viser aldrig hvor gode de fleste er vel? og det er ikke alle som er kriminelle og dårlige, de fleste er dog gode, og har uddannet sig til noget.

så de fleste som ikke kender os får et dårligt indtryk af os, når de læser det der i aviserne.

# 5
Man kan jo sige, at mængden af vold er faldende siden 90'erne, så man kan sige, at siden vi har haft massiv indvandring fra arabiske og afrikanske lande, har vi mindre vold.

Med dette vil jeg blot sige, at undersøgelser og avishistorier altid skal ses i den rette kontekst, og er der noget journalister er dårlige til, så er det at se det bredere perspektiv.

Man kan sige, at der er mange problemer med indvandrere, men dette skyldes nok i høj grad sociale forhold. Indvandrere er i mange sammehænge den nye underklasse, og der har altid været mere vold i underklassen. Derfor er det mere et socialt problem end det er et kulturrelt problem. Endvidere er det alt for unuanceret at skyde skylden på religion eller kultur, som man ser DF gøre. Det er en nem og forståelig politik, men den er ikke sammenhængende og løser ikke problemer. Nu har DF jo haft 10 år til at løse problemerne, og efter deres efter deres eget udsagn, går det dårligere med indvandrere end nogensiden, hvilket blandt andet har medført visse stramninger. DF lever af frygt, og selvom tal viser, at der er mindre vold, er DF' eksistens baseret på frygt. Uden frygt - ikke noget DF, og derfor bliver de nød til at skabe kløfter mellem etniske danskere og indvandrere/flygtninge - samt mellem den nye generation der skal ud på arbejdsmarkedet og den ældre generation, der er på vej væk fra arbejdsmarkedet.
Historien har vist eksempler på masser af partier, som lever af frygt, og fælles for de fleste af disse partier er, at de medvirker til problemet og ikke til løsningen.

DF, lever i frygt, men de kunne altså lade vær med at sige at DK er i fare fordi vi indvandrerer er her osv. alt det som gør os sure. Ved godt at man kan sige hvad man vil sige og at man har ret til det, men ærgelig talt så burde de få et liv, jeg har bare ikk set sådan nogle raciste mennesker som Pia Kjærsgaard før -.- hun overdriver mega meget, altså. hun kan kun lide 100% ægte danskere.

Jeg er forholdsvis sikker på, at Pia K ikke er racist. Hun ser bare primitive løsninger på problemer, der er meget indviklede.

Der er ikke mange racister i Danmark, men det er et ord, som bliver brugt meget. Jeg er blandt andet blevet kaldt racist mange gange både på fodboldbanen, i byen osv. uden der var nogen grund til, at jeg skulle være racist. Man skal passe på, at man ikke tiltager sig en offerrolle, og når nogen kalder folk racister uden at have belæg herfor, forsøger at man påtage sig en rolle som offer, uden man nødvendigvis er det.

#9 syndt, du har ret, men Pia kjærsgaard er racist, du ved ik hvad hun gør, der var et eller andet hvor hun stod og gav børn æbler, så nåede hun til en dreng som var sort, hun gav ham ikke et æble, han sagde til hende må jeg få et æble, men hun gav ham ik noget men der imod kiggede hun skævt på ham! så kom min veninde og hun var dansker hun spurgte om et æble og det fik hun så af Pia. og det er sg 100% racistisk at hun gav æbler til danskerne men lige så snart der kom en indvandrer som var sort gav hun ham ik noget , men kiggede meget skævt på.

og hun vil have indvandrerer ud af DK, og man kan i den grad se at hun er racist, men hun siger det ikke direkte, men indirekte. derfor kan man ikke klage og beskylde hende for racist fordi hun siger tingene indirekte og ikke direkte!

 #7 har givet det korrekte svar. 

#10

Du er lige så generaliserende som selve de racister og fremmedehadere du skriver om. Prøv at kom med nogle fornuftuge argumenter, baseret på fakta i stedet for dine subjektive meninger - dem kan man ikke bruge til særlig meget i en sådan debat som denne.

Det er ikke sandt at alt der står i medierne om invadrere er negativt. Prøv nu engang at læs en avis. Så sent som  sidste uge blev en succeshistorie om tre unge med anden etnisk baggrund, der var blevet beskyldt for at have voldtaget en kvinde, men frifundet bragt i TV-Avisen på DR1.

og så til de rigtige facts - Garcia ....du tænker på de sager hvor der er faldet dom- for at få et samlet  indtryk skal du nok kikke på at mange ikke anmelder vold og at værtshusvold er faldet. Nogle voldsformer er dog steget. JEG SAKSER HER:

Fakta om volden i Danmark
Overordnet er der to metoder til at skabe overblik over, hvordan omfanget og karakteren af vold udvikler sig i samfundet. Man kan enten se på domsfældelser, som vedrører vold, eller man kan spørge befolkningen.

11.08.09

Anmeldt vold og domsfældelse
Hvis man konsulterer domsfældelser, har det principielt den fordel, at der kun medtages de hændelser som beviseligt har været både voldelige og ulovlige. Samtidig er der dog mange hændelser, som ikke fremgår af en sådan statistik.

Underrapportering skyldes 1) at volden ikke anmeldes, 2) at samfundet ikke betegner eller registrerer pågældende hændelse som vold (eksempelvis sundhedspersonale som udsættes for vold af demente eller handicappede) eller 3) at der er mangel på beviser i en straffesag.

Udviklingen i anmeldelser afspejler ikke nødvendigvis udviklingen i kriminalitet, men måske snarere en udvikling i, hvad vi er villige til at ”finde os i”, eller hvordan vi foretrækker at løse de konflikter, vi havner i.

Selvrapportering
I 2009 kom rapporten ”udsathed for vold og andre former for kriminalitet”. Data er indsamlet fra befolkningen, idet man har spurgt et udsnit til deres oplevelser med vold. Det følger, at ændringer i vores subjektive opfattelse af, hvad der udgør vold, påvirker resultaterne. Til gengæld betyder selvrapportering, at man får klarhed over megen af den vold, der ikke fremgår af den officielle statistik.

Nedenfor ligges der især vægt på resultaterne fra ”offerundersøgelsen”, som baserer sig på data indhentet fra et repræsentativt udsnit af befolkningen.

Volden i samfundet - hvordan er udviklingen?
Offerundersøgelsen fra 2009 sammenligner offerundersøgelser fra perioderne 2005-06 og 2005-2008:

* Andelen af befolkningen som har været udsat for vold er stabil, når man sammenligner perioderne 95-96 med 2005-08. Det er mellem 1,7 og 2,0 % af befolkningen som udsættes for vold hvert år. Der er ligeledes ikke noget som tyder på en ændring i antallet af voldshandlinger
* Personer der har været udsat for en voldshændelse har øget risiko for at blive udsat for gentagende hændelser. Følgelig er det forskellige strategier, der skal i brug, alt efter om man vil sætte ind overfor antallet af voldsofre (tilfældig vold, fx vold på gaden) eller antallet af overfald (gentagende vold, fx vold i hjemmet)
* Voldens grovhed:
o En stigning i andelen af voldshandlinger hvor der anvendes våben/redskaber: Fra 12-19 %
o Andelen af voldshandlinger hvor der er 3 eller flere gerningsmænd er steget fra 19 til 26 %
* Mænds risiko for at blive udsat for vold er mere end 50 % større end kvinders. I 9 ud af 10 tilfælde er det desuden en mand som står bag volden.
* Unge er mest udsatte og udviklingen går den forkerte vej:
o For både 20-24-årige og for 25-29-årige er der en stigning i deres udsathed.
+ I 95-96-perioden var det 4,5 % af de 20-24-årige som var ofre for vold. I 05-06-perioden er andelen vokset til 6,1 %
+ For de 25-29-årige er andelen vokset fra 1,8 - 3,1 %
* Vold på arbejdspladsen er i stigning. I 05-08-perioden er det godt hver femte voldshændelse, som forekommer på arbejdspladsen. Det er typisk politimænd, hjemmehjælpere og socialrådgivere, som oplever overfald. Vold på arbejdspladsen er i stigning, hvilket formentlig delvist opfatter en ændret opfattelse af, hvornår der er tale om vold.
* Værtshusvold er for nedadgående. Andelen af voldelige hændelser som foregår på værtshuse er faldet fra 24% til 14 %.
* Vold er et weekend fænomen – og ofte alkoholrelateret:
o 2/3 af den samlede vold er koncentreret i weekenderne
o Næsten halvdelen af volden finder sted mellem 23.30 og 05.30.
o 48 % af ofrene mener gerningsmanden var påvirket af alkohol

Anmeldt vold

* Fra 1997 til 2008 er der sket en stigning i antallet af anmeldte voldsforbrydelser
o Antallet af anmeldelser for simpel vold er steget fra 7.815 til 9.589. Fra 2006 til 2008 er der sket et lille fald, sådan at niveauet for 2008 svarer til 2004.
o Antallet af anmeldelser for alvorligere vold er steget fra 899 til 1652. Stigningen har været konstant med stagnering mellem 07-08.
o Udviklingen afspejler helt eller delvist en stigende tilbøjelighed til at anmelde voldelige overfald til politiet (Jf. offerundersøgelsen).

Afgørelser

* Fra 2004 til 2007 er antallet af sager vedr. ”voldsforbrydelser”, hvor der er truffet afgørelse af politi eller en dommer faldet fra 12.162 til 11.272. Reelt er faldet sket fra 06-07. Det er uvist hvad faldet skyldes. Afgørelser er ikke lig domsfældelse.

Kilder:

* Danmarks Statistik (2008) Kriminalitet 2007
* Balvig, Flemming & Britta Kyvsgaard (2009) Udsathed for vold og andre former for kriminalitet – offerundersøgelserne 2005-2008, april 2009,
* Justitsministeriets forskningskontor (2009) Udviklingen i

I 2004 har Danmarks statestik en opgørelse over den vold der er faldet dom i hvor det lader til at der er en skævvridning igan - hvor flere med indvandrerbaggrund er ude noget snavs end etnisk Danske unge. Forklaringer kan der være mange af. Men at henvise til statestik gør ikke folk til racister.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/kriminalitet/2006/05/30/101723.htm

Altså det er da klart at %delen af unge med indvandrerbaggrund har større problemer end etniske dansker? Det er da 100 % logisk. Det er dem som er kommet til Danmark. De er flygtede fra et hårdt liv med krig m.m., deres forældre kan måske ikke snakke sproget og de har måske selv problemer med sproget og har svært ved at integrere sig. Jeg har boet i England i nogen år, og ærlig talt, så skal man skamme sig over at være dansker.

De har moskeer og kirker på samme gade, vi skal have en moske i KBH også skriger folk op. Hvad blev der af religionsfrihed? Den gælder måske kun for etniske danskere?
Det hele, og især Danmarks holdning til udlændinge er til grin. DF har skabt en illusion omkring 'danskheden der bliver truet af udefrakommende (læs: EU, udlændinge), hvilket partiet lever på og en del ignorante danske med mangel på viden tror på. En homogen danskhed har aldrig eksisteret og vil aldrig i fremtiden eksistere. Vores sprog, selv med ord som 'rigtig' som eller er et 'rigtigt' dansk ord, kommer ikke fra DK. Danskerne, må ligesom englænderne, acceptere udlændingene og lade være med at spilde deres tid på at dæmonisere dem bl.a. igennem medierne. Det skader sådan set landet selv.

Jeg har 2 fætre som bliver færdiguddannet som læger i år. De er, ligesom mig selv, født og opvokset i DK. Men tonen omkring udlændinge, især muslimer, er blevet skærpet, hvor f.eks. politikere som Langballe kommer med udtalelser, hvor han hævder at muslimske fædre lader deres døtres onkler voldtage dem. Danskerne burde rejse sig op i raseri. Hvordan kan et voksent menneske tale så nedladende om andre folk? Dæmonisere andre folk? Det er primitivt og hører ikke hjemme i et demokratisk land. Efterfølgende går Pia K. ind og siger, "det var uheldigt formuleret, men det er sandt nok"... noget i den stil. Hun unskyldte ihvertfald ikke for det.

Skal jeg så tage Tønder-sagen og på baggrund af den hævde at danske kristne (jeg er sådan set selv døbt og konfirmeret) sælger deres døtre til højest bydende? Det kan man ikke. Det er helt forkert og uhørt..

Anyway, suma sumarum, mine 2 fætre er færdiguddannet som læger her i sommerferien. De er ikke muslimer, men døbt og konfirmeret ligesom mig selv.. De kan ikke engang snakke deres forældres modersmål. På grund af de ikke føler sig velkommene og er træt af synet på udlændinge så vælger de altså at flytte til England.

Det er et tabt for DK, at vi har brugt vores skattepenge på at få dem uddannet som læger, og at det så er englænderne der får pengene tilbagebetalt, men ved i hvad, så kan man fandme lære at tale ordentligt om andre mennesker. Det her er 2010, nu må folk fandme tage at lære det.

Jeg ved godt at englænderne heller ikke er perfekte, men de er foran danskerne på mange fronter, og man må da sige at lande som england og USA er multikulturelle og de præsenterer nogen af de mest økonomisk-stærke lande i verden. Det går ud over Danmark selv.

Mon ikke de også er flyttet til England på grund af de gode penge?? England har de samme problemer som Danmark, og der er lavet en række afsløringer i England, hvor alt fra politifolk til politkere har direkte racistiske holdninger. Så mon ikke det er pengene, som gør at de smutter over nordsøen? Hvis det er på grund af holdningerne i Danmark, så har de ikke undersøgt England godt nok, da de samme holdninger lever i bedste velgående i England.

Egentlig synes jeg også, det er lidt sølle, at man tager en uddannelse i Danmark, og så flygter mod pengene. De kunne jo have valgt at betale deres uddannelse selv og studeret i England, men de har altså valgt at bruge en gratis ydelse for derefter at smutte over til de store penge. Det er ikke særlig solidarisk. Så man kan egentlig sige, at man mere medvirker til problemet end hjælper med at løse problemer.

Garcia.. Jeg har boet i England, og dertil læst meget litteratur omkring landets historie, så jeg taler både af erfaring og viden når jeg siger at der generelt er stor forskel på holdningen/tonen overfor udlændinge. Danmark er langt tilbage på den front. Det hersker der ingen tvivl om. Jeg behøves vidst ikke at refere til Englands historie under imperialismen for at tydeliggøre grunden til hvorfor det er tilfældet.

Grunden til at mine fætre flytter til England efter medicinstudiet er færdiggjort til sommer, er som jeg nævnte tidligere at de er trætte er den diskiminerende tone der er overfor udlændinge, en tone som er meget grov især i Danmark. Grunden er ikke pengene. Det er ord du lægger i munden på mig. De har altid været glade for Danmark, men de seneste par år og med 9/11 er debatten blevet grov, generaliserende og primitiv. Det er af den grund, og jeg kan kun forstille mig når 2, hvad jeg vil kalde prageksemplarer, føler sig udelukket, (De er jo begge døbt/konfirmeret, taler ikke deres forældres modersmål, gået direkte fra 9. til gymnasiet og videre til medicinstudiet uden pause. Det er mere end hvad den gennemsnitlige dansker eller udlændinge kan siges at have gjort) ja, hvad så med dem som er flyttet til Danmark i en sen alder. Hvordan de mon har det? Debatten og tonen er med til at lave parallel samfund, og den skader mere end den gavner, og det skader vores eget land i sidste ende, at vi ikke kan behandle andre mennesker ordentlige bare fordi de har en anden hudfarve (eller religion).

Jeg har også boet i England gennem en længere periode, og da jeg var derovre blev blandt andet en række politifolk afsløret i at have særdeles racistiske holdninger. Derudover har de også en række partier og politiske grupperinger i England, som har holdninger der ligner DF' holdninger. Jeg interesserer mig meget for politik og fulgte derfor meget med i politik, og der er de samme udfordringer i England som der er i Danmark og det udløser til dels en debat, der ligner den i Danmark.

At England har en lang historie med kolonier har ikke den store betydning. Prøv bare at se Holland. Holland har en tilsvarende historie med kolonier - vil du sige, at man ikke har en hård tone i debatten i Holland??? Jeg vil nu mene, at debatten i Holland er særdeles hård (også hårde end i Danmark), selvom Holland har haft rigtig mange kolonier.

Hvis man udelukkende flytter til England pga. tonen i den danske debat, så har man ikke undersøgt forholdene nok. Man slipper ikke for indvandrere-debatten i England. Jeg vil give dig ret i, at debatten skaber et parallelsamfund, men forholdene er de samme i England. Her samler folk af anden etnisk herkomst sig også i særlige bydele for at finde fællesskab, så forholdene er ikke markant anderledes end i Danmark.

I Danmark vil man som altovervejende udgangspunkt blive behandlet efter menneskelige kvaliteter og ikke efter hudfarve eller religion. Specielt hvis man har en højere uddannelse, da risikoen for at arbejde sammen med DF-støttere er mindre.

Mon ikke dine fætre også var blevet i Danmark, hvis lønnen havde været lavere i England, eller hvis de skulle betale studieafgift tilbage til Danmark, når de rejser?

#12 okay - du må slap lige lidt af! (ikk ondt ment)