Studievalg og videregående studie

Side 2 - Ha(jur) vs. alm. jur

Brugbart svar (1)

Svar #21
27. marts 2013 af Roman Garcia

Hvis du har kigget lidt på kildesøgning, så kan du forholdsvis nemt finde karaktererne fra AAU samt fra de andre universiteter. 

En hurtig søgning viser, at på Aarhus har man på min BA-årgang på jura et snit på, 7,7, hvilket svarer til 5,3 på den nye skala.

På AAU er karaktergennemsnittet på BA-på jura over de sidste tre år 9,4 ny skala. På erhvervsjura er snittet 7,3 - ny skala (hvilket jo efter dit postulat ville betyde, at jurastuderende generelt er klogere end folk på erhvervsjura). 

Så bliver der givet højere karakterer på AAU? Formentlig.

Hvis du kigger på denne artikel, så kan du se, at karaktergennemsnittene er forskellige fra uddannelsesinstitution til uddannelsesinstitution: http://www.djoef.dk/blade/djoefstuderende/djoefstuderende2007/djoefstuderendenr32007/rekordlavekaraktererpaajuraiaarhus.aspx

Hvis man skal kigge på baggrunden for dette, så er det vel mere sandsynligt, at forskellen i karaktergennemsnit (og at man kan få forholdsvis høje karakterer på AAU) skyldes forskelle i karaktergivningen på uddannelsesinstitutionerne. Og ikke i så høj grad  forskel i niveauet hos de studerende.

Hvis du havde haft lidt videnskabsteori, så ville du sikkert også vide, at man skal be- eller afkræfte de mest sandsynlige teorier, før man arbejder videre med teorier, der er mindre sandsynlige. For mig at se, er det mindre sandsynligt, at forskellen i karakterer skal findes i niveauet, da der er tal som viser, at studerende med næsten samme forudsætninger optages forskellige steder, men får forskellige karakterer generelt set. Også selvom man har næsten de samme fag, samme antal timer og en stor del af uddannelserne er baseret på selvstudium. 

For at opsummere: Nej, karaktererne siger ikke noget om niveauet. Dog kan man se, at der bliver givet højere karakterer på visse uddannelser end andre. Skyldes de de studerendes niveau? Dette er efter min opfattelse ikke den mest sandsynlige forklaring. Dog vil jeg gerne holde fast i, at der er visse elementer, som efer min opfattelse medfører, at man kan sige noget om niveauet. Når man på cand. merc. jur. arbejder med et juridisk fag, så skal man huske på, at man en stor del af de fag, de studerende tidligere har haft ikke er juridiske fag. Betyder det noget for niveauet - efter min opfattelse, ja. Hvis jeg skulle tage et økonomifag, så ville niveuaet også skulle være ganske lavt, da jeg alene har haft få økonomiske fag på universitetetniveau. Det betyder, at jeg underviserne ikke kan forudsætte at jeg har en stor økonomisk viden, som jeg kan trække på, når jeg skal lære nyt. På samme måde må man erkende, at cand. merc. jur. er en kombinationsuddannelse, som betyder, at man ikke får den samme juridiske ballast som jurister, og man får ikke den samme økonomiske ballast som økonomer.

Dette betyder selvfølgelig også, at cand. merc. jur'ere er velegnet til en række jobs, hvor det er en forudsætning med kombinationen af disse fag. Dog vil der også være områder, hvor man primært arbejder med juridiske probelmstillinger. Dette er blandt andet grunden til, at man skal være cand. jur. for at være dommer og/eller advokat.

Hvis du har problemer med at forstå syntaksen, så vil jeg foreslå, at du begynder med at læse indlægget, og derefter vurderer, om du kan forstå det. Hvis du ikke kan forstå det, er du naturligvis meget velkommen til at kontakte mig.

 


Brugbart svar (1)

Svar #22
27. marts 2013 af Simonlb (Slettet)

Da jeg skrev, at syntaksen ikke helt gav mening, var det fordi du skrev følgende: "... Derudover kan du se på rakingstatstikkerne, at der er højere karakterer på AAU. Jeg kan passende spørge dig. Hvorfor tror du, at karaktererne på AAU er det samme som andre steder..."
Jeg går ud fra, at du mente: "Hvorfor tror du,at karaktererne på AAU IKKE er det samme som andre steder." 

Du skal ikke putte ord i munden på mig, som jeg ikke har brugt. Jeg er ikke af den "etnocentriske" opfattelse, at ens karakterer på universitetet siger noget om, hvor klog man er. Jeg har udelukkende udtalt mig om de studerendes niveau, som underforstået - naturligvis - omhandler niveauet på deres studier. I så fald kunne jeg sige, at ifølge din logik, er erhvervsjura åbenbart det sværeste, da karaktererne er lavest? Dette er ikke nødvendigvist sandt, da man ikke kan sammenligne to forskellige uddannelsers karaktergivning og på den baggrund konkludere, at den ene uddannelse er sværere end den anden.

Til din orientering har jeg haft videnskabsteori, da dette er en obligatorisk del af HA (jur.) på AAU.

Jeg har to gange tidligere bedt om empirisk evidens, men kan nu konstatere, at jeg endnu ikke har modtaget dette. Dette er der imidlertid en god grund til. Det findes ikke, da det i praksis er umuligt udelukkende at isolére problemstilling om, at det er nemmere at få høje karakterer på AAU. Det er fint, at du sender mig en artikel fra DJØF fra 2007, hvor det ser ud til, at AU får de laveste karakterer (sammenlignet med KU og SDU og ikke AAU), MEN det forudsætter altså IKKE, at det er sværere at opnå høje karakterer på AU. Netop fordi man ikke kan isolére problemstillingen, da der også er den faktor, at jurastuderende fra AU simpelthen er dårligere til jura. Kan være jeres undervisningsform er ringe. Jeg aner det ikke, og vil derfor ikke udtale mig om det.  Der er nemlig et hav af faktorer, der influerer på dette.

Du kan helt ærligt ikke tro, at der i teorien sidder en ekstern censor og retter opgaver, og skal til at give en studerende et 10 tal, men kommer i tanke om: "Hovsa! Det er jo AAU, jeg sidder og retter. Så skal den studerende da have et 12 tal!".

For at benytte din egen "kilde", så kan der være flere årsager: "Årsagerne til de meget forskellige tal i ellers ens fag kan være mange: Måske er underviserne og lærebøgerne generelt bedre i København, måske er de studerende bare dummere i Århus, eller måske er bedømmelsen og kravene forskellige. Da jurauddannelserne i Danmark ikke har et fælles landsdækkende censorkorps, er de to første forklaringer svære at undersøge."

Min pointe er blot, at man kan sidde og have hver sine teorier om, hvordan virkeligheden er, men man ved det ikke. Det er fint, du har en teori om, at det er sværerer at få høje karakterer på AU, men ud fra den "empiri", som du har forsøgt at levere, kan du ikke bombastisk konkludere, at det er mere krævende at få høje karakterer på AU.


Brugbart svar (2)

Svar #23
29. marts 2013 af Roman Garcia

Tror du, at den mest sandsynlige årsag til forskelle i karaktererne på op mod 1,5 karakterpoint skyldes niveauforskel?

Undervisningsformen er stort set den samme, undervisernes niveau er stort set det samme, fagene er de samme og bøgerne har ca. samme niveau. Du kan se på pensumlisterne, studieplanerne, listen over undervisere på de enkelte undervisningsinstitutioner, og så vil du kunne få dette bekræftet.

Der kan være mange faktorer, men kigger man på den mest sandsynlige faktorer, så vil det være, at uddannelsesinstitutionerne har en forskellig opfattelse af, hvad der skal til for at bestå. Så jo, jeg tror faktisk, at det generelle karakterniveau er højere på AAU, og jeg mener ikke, at man kan finde faktuelle forhold, som modbeviser dette.

Hvis du ser på tallet fra AU på jura BA-delen er snittet 5.3, mens det på AAU er 9,4. Det er over 4-karakterpoint. AAU er en ganske ny jurauddannelse, og hvis du mener, at den mest sandsynlige forklaring på en forskel i 4-karakterpoint er niveauforskel, så tror jeg, at du skal kigge lidt i pensum for videnskabsteori. Den store forskel er ikke en sandsynlig forklaring, da mange af underviserne fra AAU kommer fra AU, en del af bøgerne der undervises i er skrevet af folk fra AU og der er ikke en markant forskel (i hvert fald på karakterniveau) i de studerende som bliver optaget på AAU og AU. Jeg synes ikke, at der er grundlag for, at andre teorier skulle være mere sandsynlige end at man har valgt at følge en anden linje med hensyn til karaktergivning på AU i forhold til AAU. Dette synes jeg bestyrkes ved, at tidligere studieleder på jura ved Aarhus Universitet  Anne-Dorte Bruun Nielsen har udtalt vedrørende det forhold, at andre univeristeter giver højere karakterer: "De stiller lavere krav til de studerende. Vi giver jo karakterer, som vi synes er rigtige, og de gør det på deres måde. Det er måske et spørgsmål om penge. De får flere penge ved at lade flere studerende fortsætte på studiet, hvor vi sorterer mange fra ved stopprøven på første år": (du kan søge på citatet på google for at finde kilde).

Så efter min opfattelse er der flest forhold, der støtter den konklusion, at man har valgt en linje i forhold til karakterer på AU, som betyder, at man ikke får de samme høje karakterer som andre steder. Dette gør denne konklusion mest sandsynlig. En konsekvens af denne konklusion er også, at karaktererne på AAU er højere end andre steder, hvilket formentlig siger mindre om niveauet, men mere om den karaktermæssige linje, man har valgt.  

Du laver netop en bombastisk konklusion, når du argumenterer for, at studerende ved AU er dummere end andre, når forudsætningerne er ca. de samme. Der kan være mange faktorer, som spiller ind, men du undersøger ikke disse faktorer. Derfor er grundlaget for din argumentation svagt. Men det kan selvfølgelig være, at I ikke har haft faget juridisk argumentation.

Derudover synes jeg ikke, at du besvarer min holdning om cand. merc. jur.'eres juridiske kompetencer. Skyldes dette, at du er enig?


Brugbart svar (1)

Svar #24
29. marts 2013 af Simonlb (Slettet)

"Undervisningsformen er stort set den samme, undervisernes niveau er stort set det samme, fagene er de samme og bøgerne har ca. samme niveau. Du kan se på pensumlisterne, studieplanerne, listen over undervisere på de enkelte undervisningsinstitutioner, og så vil du kunne få dette bekræftet."

Gider ikke kommentere på noget uden kilde. 
Forresten så er undervisningsformen langt fra hinanden. Derfor kan dette MULIGVIS være forskellen på karaktererne. (http://www.aau.dk/Om+AAU/AAU-model+PBL/)

"Du laver netop en bombastisk konklusion, når du argumenterer for, at studerende ved AU er dummere end andre, når forudsætningerne er ca. de samme. Der kan være mange faktorer, som spiller ind, men du undersøger ikke disse faktorer. Derfor er grundlaget for din argumentation svagt. Men det kan selvfølgelig være, at I ikke har haft faget juridisk argumentation." 

En argumentation og en bombastisk konklusion er SLET IKKE DET SAMME. Du skriver, at jeg ved at argumentere laver en bombastisk konklusion. Dette giver ikke helt mening.

Jeg konstaterer blot at muligheden foreligger. Jeg skrev følgende tidligere: "Netop fordi man ikke kan isolére problemstillingen, da der også er den faktor, at jurastuderende fra AU simpelthen er dårligere til jura. Kan være jeres undervisningsform er ringe. Jeg aner det ikke, og vil derfor ikke udtale mig om det.  Der er nemlig et hav af faktorer, der influerer på dette."

Men det er fint, at du mener, at det er mest sandsynligt. Da du selv går på AU, er det ikke nogen overraskelse, at det er den konklusion du når frem til. Hvem vil ikke det? Det skulle da nødigt hedde sig, at AU-studerende er dårligere til jura. Så selvfølgelig er det ikke niveauet, men derimod fejlgivende karakterer. 

Du laver en konklusion baseret på fornemmelser, og hvad du mener, der er mest sandsyndligt. Dine argumenter for at det er mest sandsynligt, baserer du på nogle udokumenterede påstande. Jeg siger ikke, at studerende fra AU er ringe til jura. Jeg siger blot at muligheden foreligger. Det kan også være, at der er nemmere at få karakterer på AAU. Det er en mulighed, MEN VI VED DET IKKE. Derfor kunne jeg aldrig finde på at udtale mig om det. Dette vil være en skråsikker udtalelse. 

Der kan også være muligheden, at studerende fra AU er dårligere, men det kunne jeg aldrig finde på at udtale mig direkte om, da vi ikke kan isolére problemstillingen. 


 


Brugbart svar (1)

Svar #25
01. april 2013 af Roman Garcia

Skal jeg læse det du understreger grundigere, eller hvorfor er der sætninger, som er understreget?

I forhold til studieordningerne på de forskellige universiteter, så er det stort set de samme fag, som man har på BA-delen. Hvis du ikke har mulighed for at finde ordningerne uden kildehenvisninger, så skal du selvfølgelig have lidt hjælp. Kildehenvisningerne er:
- SDU: Studieordning for Bacheloruddannelsen (BA) i Jura af 2009, senest revideret i 2011.
- KU: Studieordning af 2011
- AU:Studieordning for Bacheloruddannelse i jura (2010)
- AAU: Den juridiske bacheloruddannelse JURA, september 2009 (senest redigeret 2012)

Du skriver, at jeg laver en konklusion baseret på fornemmelser. Måske skulle du læse mine indlæg. Når selv den tidligere studieleder, der bestemmer niveauet, mener at det er tilfældet, så er det vel ikke blot en fornemmelse. Jeg har derimod en fornemmelse af, at du ikke er den skarpeste kniv i skuffen, min i modsætning til min konklusion, har jeg ikke argumenter for den antagelse. Et argument kunne dog være, at eftersom man har et basissemester, hvor man lærer noget generelt om samfundet. Derfor får man mindre specifik og fagrelevant undervisning end på de andre universiteter.

Jeg skal endvidere henlede din opmærksomhed på, at du ikke har besvaret min opfattelse vedrørende cand. merc. jur.'ere.

 

 


Forrige 1 2 Næste

Skriv et svar til: Ha(jur) vs. alm. jur

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.