Det er s*u da utroligt!

Der er to muligheder:
Enten er der noget galt med min fysik lærer, eller også er det "michael.padowan.dk" den er gal med...

Hmm... Det er naturligvis en lam kommentar og vidner mest af alt om, hvilket niveau han kommunikerer på. Jeg formoder, at han har haft problemer med nogle HTML-koder eller noget slægtsforskning, og at frustrationerne bliv smidt ud over dig.... (-;

Hvis drengen synes, at korrekturlæsning er det vigtigste i livet, så lad ham da!

#2 :)
Alligvel, Michaels egne opgaver er af høj kvalitet, og der er mange af dem. Ta hatten af for ham.

Jeg går ikke med hat (-;

Og det er ikke trådens pointe. Synes det andet er en højrøvet attitude... Jeg kunne da godt sætte mig til at læse en masse samf.-rapporter mm. og kritisere det hele... Det vil jeg dog, hverken spilde min eller andres tid med.

#3
Nogen af hans opgaver er af høj kvalitet, ja. Har ikke ligefrem studeret alle hans uploads, men kan da nævne at jeg har fundet nogen af ekstremt ringe kvalitet!

>Michaels egne opgaver er af høj
>kvalitet, og der er mange af dem.
Det må jeg give dig helt ret i. Jeg håber ikke at han er medejer af siden ;-)

>Jeg formoder, at han har haft
>problemer med nogle HTML-koder.. osv.
Har har i hvert fald haft nogle problemer.

Er min rapport virkeligt så dårlig?

Jeg har ikke læst den, og fysikken ligger lidt langt væk.

Heh.
Det er skam helt i orden :-)

Grubbe, mit indlæg er måske ikke holdt i en helt anstændig tone; men jeg ville ikke have skrevet det, hvis jeg ikke fandt rapporten meget dårlig og mangelfuld. Du skal ikke betragte det som et angreb på din person.

jeg vil nu heller ikke gå så vidt som til at kalde det værste jeg har set, meenn du har da noget at arbejde med.

Hvorfor er der skrevet kommentarer som: "Du forklarer tingene på en meget god måde" "(Henning, hvis du skulle have glemt hvad du hedder)"

De har absolut INGEN relevans i en fysikrapport, og det er jo heller ikke ment som en vits: "hmm.. tænke, tænke, måske er det det jeg har bevist".

Et godt råd: lav en fysikrapport, hor du behandler de fundne resultater på en fysisk maner, uden alle mulige stikkommentarer til din lærer, og skriv ikke ting som egentlig ikke er relevante.

Efter min opfattelse er rapporten blevet overvurderet.

Lad mig gøre det fuldstændig klart, at nedenstående kommentarer er ment som en hjælpende hånd, og Grubbe kan så eventuelt tage dem til efterretning i sine fremtidige rapporter.

Groft sagt er der to kategorier af fejl i rapporten;

1) grammatiske fejl
2) fysikrelaterede fejl/mangler

hvoraf jeg kun vil kommentere 2) nævneværdigt. Der er nogle stavefejl, men ud fra et fysikfagligt synspunkt er det ikke kritisk, eftersom de ikke hæmmer læseligheden.

ad 2)
En fysikrapport er en skriftlig præsentation, analyse og vurdering (i relation til bagvedliggende teori) af et eksperimentelt arbejde, og den skal fremtræde som en sådan.

IKKE-FYSIKFAGLIGE KOMMENTARER
hører ikke hjemme i en fysikrapport. 'Andre kommentarer' (forsiden), 'Andre fejl' (side 8) og bemærkninger som nederst side 13 er som sådan irrelevante for rapporten.

FORSØGSBESKRIVELSER
I forbindelse med forsøgets udførelse, bør du tilstræbe at skrive præcis, hvad I gjorde (dvs. i datid) - ikke hvad andre skal gøre, hvis de vil lave et tilsvarende forsøg under lignende omstændigheder.

MANGLENDE/FORKERTE ENHEDER
Tjek følgende steder;

- gaskonstanten (side 2)
- tabellen 'beregninger' (side 4)
- beregningerne (side 5)
- graferne (side 4, 6 og 12)

GRAFISKE FREMSTILLINGER
I koordinatsystemet på side 12 burde du i stedet have indtegnet en estimeret ret linie i relation til Charles' lov, p = k*T og kommenteret datapunkternes afvigelse fra linien.
Bemærk i øvrigt, at det er forbudt uden videre at tvinge en ret linie gennem (0,0), (jf. side 13).

FEJLKILDER/USIKKERHED
Nogle af bemærkningerne - især side 7 i rapportdelen omhandlende Boyle-Mariottes lov - er fornuftige. Men du skal arbejde på at skelne mellem signifikante og mindre væsentlige / insignifikante fejlkilder. Brug af forkerte formler, forståelsesfejl mv. (side 8 øverst, 14 øverst) er irrelevante i tilknytning til rapporten, når fejlene ikke begås. Nævn kun de fejlkilder, som formentlig har haft væsentlig indflydelse på resultaterne.

ØVRIGE BEMÆRKNINGER
Man kan ikke bevise fysiske lovmæssigheder såsom Boyle-Mariottes lov og Charles' lov. Man kan højst kontrollere dem i eksperimenter og derigennem søge at føre eksperimentel evidens for lovene.

Teoriafsnit, forsøgsopstillinger og forsøgsbeskrivelser er ellers pæne, og rapporten er fornuftigt struktureret. Men manglerne/fejlene taget i betragtning, så ville en karakter i middelområdet i højere grad stå mål med rapportens niveau.

//Singularity

#0

Hvis du så næste gang skriver med et bedre sprog kan det jo være du stiger?

varm karma
Lasse

Jeg vil godt have lov at TAKKE alle for de gode og behjælpelige svar :-)

Jeg kan forstå på jer, at jeg har en meget flink fysiklærer med hensyn til karektergivningen, og det er selvfølgelig en ting jeg er glad for :-)

#11
det er lige sådan et svar bør være. Perfekt svaret.