Interessant artikel omkring progressive skatter

Jeg tror jeg har brug for din hjælp til at udlægge teksten. Først er jeg ikke helt med på, hvor meget der indgår i 'skatter'. Er det både indkomstskat, afgifter, told, moms og hele molevitten, eller er det et mere snævert skatbegreb?

Hvis det er alle skatter, kan en lav ratio så ikke betyde, at de rigeste bruger deres penge på import? Hvis det er fra et EU-land til et andet, så slipper man jo for at betale told og for at betale landets egen moms. Det er jo ret voldsomme tal, at Danmarks ratio er 1.02 mens USAs er 1.35. Har du en forklaring på den store forskel? Måske kunne det også være, at de rigeste i USA er meget rigere i forhold til de andre 90 % end de rigeste 10 % er i Danmark. Derved vil de amerikanske rige jo bidrage mere, uanset om skattesystemet er progressivt eller proportionalt.

Jeg kan desværre ikke svare dig på dit første spørgsmål, om end det helt sikkert er relevant. Det er ikke muligt at få fat i OECDs rapport, medmindre man betaler for den, hvilket artiklen dog heller ikke er værd. :-) Scott A. Hodge som skrev artiklen giver dog lidt informationer i og med, at han lige fik flettet oplysningen ind omkring, at "The first column shows that the top 10 percent of households in the U.S. pays 45.1 percent of all income taxes (both personal income and payroll taxes combined) in the country".

Der er ingen tvivl om, at de rigeste i USA er forholdsmæssigt rigere end de rigeste i Danmark. Det ses også af anden kolonne i tabellen, der netop erklærer, at de rigeste 10 % i USA har 33.5 % af den samlede markedsindkomst, mens det tilsvarende tal kun er 25.7 % i Danmark. Dette tages der så forbehold for ved at udregne kvotienten, der udtrykker, hvor meget i skat (målt i pct.) denne gruppe betaler i forhold til indkomstandelen (det er lidt småavanceret, fordi det er relativt det hele). Her er det så, at tabellen tydeligt viser, at de rigeste 10 % i USA betaler relativt mere i skat end de 10 % rigeste i Danmark i forhold til indkomstandelen, de tjener. Faktisk er tallet oppe omkring 32 % mere. 

Umiddelbart er det jo svært at gisne omkring, hvad forklaringen skulle være på denne skævhed, når vi ikke har flere oplysninger at gå ud fra. Dit første bud var ganske udmærket, at det kan have noget at gøre med opgørelsen af skatter. Umiddelbart er afgifter, import og told ikke indeholdt i hverken personlige indkomstskatter eller payroll taxes, så dette kunne sagtens være kilde til en del af skævvridningen. 

Udover at være et definitionsspørgsmål er det også nogle interessante pointer, som Peter Whiteford (åbenbart forfatteren til kapitlet i OECD-rapporten) kommer med på Mankiws blog: http://gregmankiw.blogspot.com/2011/03/what-nation-has-most-progressive-tax.html. Her får du forhåbentlig også et lidt mere fyldestgørende svar omkring skatterne, hvad der er medtaget og ikke medtaget. 

Specielt pointen omkring, hvordan uligheden egentlig i praksis bekæmpes, synes jeg er interessant, dvs om det sker igennem et omfattende progressivt skattesystem og en lille velfærdsstat (som i USA) eller igennem et større og vidtspændende velfærdssamfund og så et progressivt skattesystem i en form, der får det hele (nogenlunde..) finansieret.