Redundans???

Hej,

Går ud fra du mener en sætning hvor ordet "redundans" indgår:

"Datacentret har redundans, både hvad angår strøm, udstyr og netværk."

/Angel

Redundant og redundans betyder overflødig og overflødighed. Sprogligt er redundans et  for fyldigt udtryk        -med overflødige informationer- , og det har man bl.a. i et udtryk som "et firkantet kvadrat" eller "en rund cirkel"  eller "en kriminel forbryder", - selvdefinitioner, -også kaldet tautologier.

Man har det også i en sætning som "Kaffen må ikke være for varm". Dette er et intetsigende udsagn da "for varm" betyder at den ikke må være så varm som den ikke må  være. Ingen kan således vide hvor varm den må og ikke må være.  Det er et  tomt udsagn. Det samme gælder en sætning  som "Man skal gøre sin pligt" da "pligt" er det som man skal gøre.

Når forklaringen giver mindre mening end definitionen. Vi kan vist kun bruge den første sætning. 

Jeg kan heller ikke forstå, at der skulle være noget overflødigt i (eksempelvis) "Kaffen må ikke være for varm". 

Hvis man blot siger: ”Kaffen må ikke være varm”, betyder det noget helt andet, idet man så siger, at den skal være noget andet end varm, dvs. lunken, kold osv.

Når man siger: "Kaffen må ikke være for varm", udelukker man ikke, at den ikke må være varm. Man siger blot, at temperaturen bør have en begrænsning (implicit i forhold til, hvad der er drikkeligt).

#2 Det kan godt være, at det bare er mig, der har misforstået din forklaring, men så kan du måske evt. komme med en uddybelse.

Kan heller ikke se en tautologi i sætningen "kaffen må ikke være for varm", medmindre man lever i en verden, hvor kaffen ikke kan være andet end varm, eller "for varm".  Man kan sige at  "for varm" ekskluderer kold og en temperatur nær det "kogende", men ikke det imellem. 

Der er en redundans, -noget overflødigt i  "Kaffen må ikke være for varm". Som  tidligere sagt er det et tomt udsagn. der absolut  ingenting siger. Den der lytter til den, ved ikke hvornår kaffen er for varm, dvs. så varm som den ikke må være. Den er redundant fordi den siger det samme meningsløse to gange. Der er tale om  en selvdefinition, -en tautologi. (græsk = "at sige det samme"). Når man har sagt "for varm" har man samtidig sagt "så varm som den ikke må være".

Når A spørger om han eller hun  skal lave en kop kaffe, og en anden så siger "Ja, tak, men den må endelig ikke være for varm", - -tja, så ved A ikke hvad han/hun skal rette sig efter fordi ingen ved hvornår kaffen er for varm. Der er altså tale om en absurd (= tom, meningsløs) "meddelelse". 

En tautologi har man jo også i "Det er forbudt at begå noget ulovligt" idet "forbudt" betyder det samme som  "ulovligt", og udtrykket er derfor en overflødig (gentagen)  udtalelse. 

"for varm" udelukker ikke begrebet "kold" og heller ikke "næsten kogende", men en eller anden grad af "varm";  -hvornår den indtræffer, ved ingen da det ikke er defineret hvad "for varm  er".

Hvis politiet skulle sige "Du må ikke køre for hurtigt i en rundkørsel", ville trafikanterne være fortabte da ingen ville vide hvad  "for hurtigt" er. Det ville således også være et tomt (meningsløst) udsagn.

ad #5

Hvis jeg brænder munden nederdrægtigt på en kop kaffe, kan jeg med rette sige at kaffen var "for varm"  (for mig). Det vil være et oplevelsesudsagn  og  som alle oplevelsesudsagn er det bærerbestemt  (= subjektivt).

Tak for hjælpen!

-selv tak.