Sandsynlighedsregning

Hvilke argumenter synes du at man kan komme med?

Med tilbagelægning: 

Man kan ikke styre vejret, derfor burde sandsynligheden være den samme konstant. 

Uden tilbagelægning:

Der står i opgaven, at der siden år 1900 har været 7 hvide jul, hvilket gennemsnitlig svar til hver 15. år. Derfor burde der vel være større sandsynlighed for en hvid jul efter 14. år sammenlignet med 1. år? 

#1

Hvilke argumenter synes du at man kan komme med?

Med tilbagelægning: 

Man kan ikke styre vejret, derfor burde sandsynligheden være den samme konstant. 

Uden tilbagelægning:

Der står i opgaven, at der siden år 1900 har været 7 hvide jul, hvilket gennemsnitlig svar til hver 15. år. Derfor burde der vel være større sandsynlighed for en hvid jul efter 14. år sammenlignet med 1. år? 

"Der står i opgaven, at der siden år 1900 har været 7 hvide jul, hvilket gennemsnitlig svar til hver 15. år. Derfor burde der vel være større sandsynlighed for en hvid jul efter 14. år sammenlignet med 1. år?" Men virker det ikke en anelse usandsynligt at vejret skulle huske om der har været hvid jul de sidste 14 år?

Jeg ville forvente at sandsynligheden for hvid jul et år er uafhængigt af hvorvidt der var hvid jul året før. Altså ville jeg vælge en fordeling med tilbagelægning.

At der er hvid jul hver 15. år er jo et gennemsnit. Der kan altså sagtens være hvid jul to år i træk, eller ingen hvid jul i 30 år.

Meteorologiske fænomener kan ikke sidestilles med kast med ærlige terninger, udtrækning af lotto-bolde, kast med mønt, o.s.v. Vejr- og klimaforhold er underkastet, havde nær sagt, en uendelig mængde parametre, der spiller sammen på en endnu ikke nærmere entydig måde. Vejrprognoser kan med rimeligt belæg stilles ét døgn frem og i heldigste fald tre døgn frem. Spådom om hvid jul eller ej 35 dage frem i tiden er som at spille med uærlige terninger.
Hvordan, i øvrigt, skal vi definere udfaldet "hvid jul"? Et snefnug, 10 cm ny-sne kl. 17:00 juleaften, ...