Udvidet tid

"The sitting congresswoman had been in my district since 1992".

Hvordan forklarer man funktionen af 'ingform'.

'Ingformen' fortæller at det en handling som er foregået over længere tid, men er afsluttet i fortiden. Den siddende kongreskvinde havde været i min distrikt siden 1992.

På forhånd tak 

Der er ikke noget der hedder "is shinning", men måske "is shining". Man kan godt være  omhyggelig i sine indlæg.

Du skal nok sætte dig ind i den udvidede tids betydning og brug så du forstår den og kan bruge den. Det skulle være sket i din skole.

En sætning i udvidet tid behøver ikke foregå over "længere tid", og den behøver  ikke være afsluttet i fortiden. Dens  anvendelse kan formuledes således: -Den bruges om en afsluttet handling der sker/skete i et begrænset tidsrum.

ad #1  Der er er her to sætnnger, men ja

           Eksemplet "Den siddende kvinde" har intet med udvidet tid at gøre.

           Udvidet tid dannes ved en form af "be" + en ing-form.

ad #2  ing-formen kan være to forskellige former der ikke må blandes sammen: Præsens participium og gerundium..

Hvilken sætning ?

                             "The sitting congresswoman had been in my district since 1992".

Hvilken funktion har ingformen i sætningen?

Sætningens ingform, 'sitting' der er hovedverbet, er sammen med det efterfølgende hjælpeverbum 'had been' , med til at fotælle os det tidsforløb kvinden har siddet(besiddet )'sitting' i kongressen, som er fra 1992.(Det er en afsluttet handling i et begrænset tidsrum)

Fokus er på kvindens handling, 'sitting'. Handlingen, viser  tidsforløbet for hvor længe kvinden har siddet i kongressen, og det er derfor udvidet tid som er dannet ved verbet: to be, som her er bøjet  i 3 person singularis, 'had been', samt 'sitting'- præsens participium(lang tillægsform), ing-form.

Er det nogenlunde  korrekt?

Nej, det er det ikke.

Hovedverbet i sætningen er "has been". Ordet "sitting" er en præsens participium, der fungerer som et adjektiv til ordet "congresswoman". Verbet "sit" betyder at sidde, ikke "besidde".

Udvidet tid har intet at gøre med at vise hvor  længe  en handling  varer/har varet.

Der står ingen steder "has been sitting", hvilket ville  have været en udvidet perfektumsform.

Er det ikke altid hovedverbet, som står i ing-form?

Er sitting hjælpeverbet i sætningen så

Jamen, har du slet ikke læst hvad jeg har skrevet til dig ?

Jeg har jo skrevet at ordet "sitting" fungerer som et adjektiv og ikke som et verballed"

Nej, "sitting" er afgjort ikke hovedverbet. !!!

jo, det har jeg, men kom til at sende det alligevel.

1.Vil det så sige at der ingen hovedverb er i sætningen?

]

2. Kan man forklarer ingformens funktion: 

Hovedverbet i sætningen er "has been". Ordet "sitting" er en præsens participium, der fungerer som et adjektiv til ordet "congresswoman". Verbet "sit" betyder at sidde, ikke "besidde".

Udvidet tid har intet at gøre med at vise hvor  længe  en handling  varer/har varet.

Der står ingen steder "has been sitting", hvilket ville  have været en udvidet perfektumsform.

undskyld du sagde at hovedverbet var 'had been', mente hvad der var hjælpeverbumet

Se bort fra #11, had må være hovedverbet, og been hjælpeverbet

Kan man godt forklarer det som det 2.pkt.#10?

ad #10

Jo, der er naturligvis et hovedverbum (det skal der altid være  i en sætning) , og det er som tidligere sagt "had been",og subjektet er "the sitting congresswoman".

"ing-formen" markerer at der er tale om en præsens participium, og den er her anvendt  adjektivisk (som  et tillægsord). (Smlgn. da. "Den smilende kvinde")

I verbalstrukturen er ordet "had" hjælpeverbet og "been" hovedverbet..

I en sætning som "Hun har spist en  kage" består verballeddet af "har spist". Det står  i perfektum (førnutid). Den form kan det ikke lave alene men må have hjælp. Dertil bruger det et hjælpeverbum, som er "har", -eller til førdatid  -"havde". Hovedverbet vil være "spist"

Mange tak.

Kan man forklarer ing-formen som nedenfor  i sætningen:

"And even when we’re ambitious, even when we’re leaning in, that socialization of perfection has caused us to take less risks in our careers".

forklaring. Præsens participium, leaning er sammen med det efterfølgende verballed "has caused us to take" er med til at forklarer, at de sæt af værdier vi har(nutid)pga. af forestillingen om den perfekte socialisation(process) har betydet at vi tager mindre chancer i vores karriere.

1  Man kan aldrig sige: Kan man forklare(r)........"

2  Jeg kender ikke udtrykket "lean in".

3  Eftersom ordet "chancer" er flertal, hedder det ikke "mindre", men "færre".

    På engelsk hedder det på samme måde ikke "less risks" men "fewer risks".

    Ordene "mindre" og "less" er ental, ikke flertal.

4  På engelsk skal  der aldrig komma foran "that".

Okay, jeg spørger i forhold til at forklare sætningens funktion af ingform.

3.Jeg har ikke lavet sætningen, ift. 'less risks', men jeg tror det kan være fordi det er en grammatikopgave der er taget fra en tale...måske.

Leaning har jeg slået op, men jeg kender ikke betydningen. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/leaning

Jeg ved der også bliver sagt ,

Now, before you get the wrong idea, this is not a talk about the importance of failure. Nor is it about  leaning in. 

Kan forklaringen fra #15 være rigtig

Kan du hjælpe mig med den her sætning:

"So in 2012, I started a company to teach girls to code, and what I found is that by teaching them to code I had socialized them to be brave".

"So, in 2012, I started a company to teach girls to code, and what I found (is) was that by teaching them to code I had sociali(z)sed them to be brave".

Hvad mener du med "socialised them to be brave ???

'socialisere'  betyder vænne nogen itl at fungere i et samfund.