redegørelse for ensvinklede trekanter

                   ...ensliggende sider er proportionale

 Det hjælper mig da ikke videre

jeg er måske blind, kan ikke se din vedhæftede fil?

what the hell , min fejl #1 og #3

Benyt, at RP er parallel med CB . Så er vinkel PRA lig med vinkel BCA . Det fremgår ikke, at QR er vinkelret på AC; men den oplysning er nødvendig for at komme videre. Antager vi dette, er vinkel PRQ da komplementærvinkel til vinkel PRA, hvorfor vinkel QPR er lig med vinkel PRA . Da vinkel PQR er ret, og vinkel ABC er ret, fremgår det så, at de to trekanter ABC og RQP er ensvinklede.

Jeg ved ikke helt hvilke vinkeler PRA, BCA, PRQ og PRA er

PRA = vinkel A ?

desuden, hvorfor er den komplementærvinkel hvis QR er vinkelret på AC ?

#7

En vinkel XYZ er vinklen med toppunkt i Y og med vinkelben YX og YZ . Det er en standardmåde, hvorpå en vinkel entydigt kan betegnes.

Hvis QR er vinkelret på AC, er vinkel QRA = 90^o , og der gælder jo

(vinkel QRP) + (vinkel PRA) = (vinkel QRA) = 90^o .

okay, jeg tror jeg giver op, det er for svært at få forklaret over nettet 

men tak for hjælpen

#8

Det er jo forklaret ganske entydigt og præcist i #5 i en notation, som skulle være kendt fra grundskolen. Benyt tegningen til at identificere vinklerne.

Det fremgår også af tallene, at trekant ABC er en retvinklet 30-60 trekant, hvorfor trekant RQP også er en retvinklet 30-60 trekant.

 #9

Ja, men jeg forstår ikke det su skriver i #5

Jeg kan simpelthen ikke se, hvorfor PRQ er komplementærvinkel til PRA.

#10

De to vinkler er komplementærvinkler, fordi de tilsammen danner en vinkel på 90^o .

 #11

Okay - det ser jeg nu. Men måske fatter jeg bare ikke en skid af det her - fordi nu skriver du også i #5, at vinkel QPR er lig med PRA , hvilket jeg ikke kan se

#12

Det følger jo af, at trekant QPR er retvinklet. Derfor er vinklerne QPR og PRQ komplementærvinkler, og da vinklerne PRQ og PRA også er komplementærvinkler, er vinklerne QPR og PRA lige store.

Sagt på en anden måde: QP og AC er parallelle, og vinklerne QPR og PRA er da ensliggende vinkler ved skæring af to prallelle linier. At QP og AC er parallelle, følger, når vi antager, at QR er vinkelret på AC .

#13

synes stadigt ikke, at jeg fanger den. Ja trekant QPR er retvinklet. Derfor må vinklerne QPR OG PRQ være komplementærvinkler, da den vinkel de danner er 90 grader. Det samme på da så PRQ og PRA da den også er retvinklet, da PR danner en ret linje. Korrekt forstået? 

SÅ fordi at de er retvinklede, så er de ensvinklede, da både QPR OG PRA er lig hinanden?

Det er vel også fordi vi siger, at trekant BCA og PRA er ensvinklede- korrekt?

men igen, har lidt svært hvorfor vinklerne, pga. de er komplementære, er lige store

 men hvordan er PRQ OG PRA komplementære? - det er jo vinkler ved siden af hinanden?

 hallo?

#15

To vinkler kaldes komplementære, hvis deres sum er 90^o .

 Okay - så PRA og PRQ er ensvinklede - men hvor er det så lige, at PRA og QPR er de samme? For hvis jeg forstår det, så forstår jeg dit argument

#18

Du roder lidt rundt i begreberne. Vinklerne PRA og PRQ er to vinkler, der er ikke ensvinklede; men de er komplementærvinkler, fordi deres vinkelsum er 90^o . Vinklerne QPR og PRQ er de to spidse vinkler i en retvinklet trekant, så deres vinkelsum er også 90^o . Derfor har vi nu

(PRA) + (PRQ) = 90^o = (QPR) + (PRQ)

Heraf ser man jo så, at (PRA) = (QPR) , hvor (XYZ) betyder størrelsen af vinkel XYZ.

Undskyld - jeg mener at de er komplementære, ikke ensvinklede. Ahaaaaa - så fordi at PRQ går igen begge steder, er PRA nødt til at være lig med QPR ?