Historie 24-timers eksamen = AT???

Jo

 kommer an på fagene vil jeg sige :) men det er et udmærket udgangspunkt.

 Det kan man vist godt sige. 

Fortæl, hvad du vil snakke om fra starten af - dette viser overblik.
Sørg for at have lavet en disposition, hvori der står:

- problemformulering
Uddyb herunder den relevans i forhold til de kilder, som du har fået udleveret
(sørg for at have dækket Blooms taksonomiske niveauer!)

 - gennemgå perioden
Kort og få de væsentligste detaljer med
(igen i forhold til din problemformulering)

- kildeanalyse (metode)
Igen skal dette have relevans i forhold til din problemformulering, hvorfor du godt kan fravælge en kilde - dermed ikke sagt, at der ikke kan eller vil blive stillet spørgsmål med hensyn til den pågældende kilde, for det kan eksaminator og/eller censor godt finde på!

- konklusion
Her skal du altså komme frem til en konklusion på din problemformulering. En konklusion kan sagtens være, at der ikke er noget entydigt svar. 

- perspektivering
Her bliver du nødt til at perspektivere til nutiden. Hvis du fx har trukket korstogene, ville det være oplagt at snakke om "nutidige" korstoge; hertil kommer den supplerende kilde, som du selv skal have med til eksamen. 

 

 Tusind tak for hjælpen alle sammen :) 

#3

hvorfor er man i sin perspektivering nødt til at perspektivere til nutiden?

 Det er nok for, at du kan vise, at du er i stand til at trække paralleler mellem fortiden og nutiden... 

Ja okay. kunne godt være man kunne perspektivere en periode, til en anden periode

Men ja, lyder bedre med at perspektivere til nutiden, og er nok også lidt nemmere

Hvis nu man fx trækker Palæstina-problemet, hvordan skulle man så perspektivere til nutiden, når nu at det er en konflikt der ikke er sluttet endnu?

 jamen så kan du jo diskutere hvordan det står til idag, som Obamas nye fredsplaner mellem Palæstina og Israel.

Ja okay :) tak

Mht. det supplerende materiale, er der så nogen der ved hvor det evt kunne komme ind i billedet

altså, skal det supplerende materiale fx ligge op til en diskussion, eller være en del af analysen?