Sten, saks, papir

http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1602074.ece

Generelt er det sådan, at almindelige mennesker anser gentagelser for at være alt andet end tilfældigt, så de undervurderer, hvor mange gange samme træk/tal/andet vil hænde. Derfor er det tvivlsomt, om et menneske vil kunne vælge 10 slag fuldstændig tilfældigt. Vi vil have tendens til at variere vores træk for ofte for at simulere tilfældighed - ironisk nok, gør vi lige det modsatte.

Men man kan opstille adskillige spilteoretiske scenarier over sten, saks, papir, kan jeg forestille mig. 

http://da.wikipedia.org/wiki/Spil_inden_for_spilteori

#3 Jeg er glad for, at de bemærker, at der ikke findes en Nash-ligevægt i sten, saks, papir. Det kunne blive en anelse trivielt, hvis der var sådan en.  :-) I øvrigt er det dog let at se, at der ej findes en Nash-ligevægt, hvis man lige skriver spillet op på matrix-form.

jeg vil også sige det er et psykologisk spil eftersom, hver gang jeg spiller det, så plejer jeg at tænke mig til min modstanders næste træk, og det plejer at fungere, på de fleste, med mindre modstanderen også kender taktikken, så gælder at tænke længst.. :P

#5 I spilteori er dit udsagn kendt som common knowledge of rationality, der udtrykker, at hvis begge agenter er rationelle, og de hver især ved, at den anden agent er rationel, så denne ved, at de selv er rationelle, hvorfor de ved, at den anden er rational ad infinitum, da kan det udledes, hvad Nash-ligevægten i spillet er. Problemet med sten, saks, papir er, at der ingen Nash-ligevægt er. I hvert fald ikke, hvis agenterne spiller rene strategier. Udvides til blandede strategier, vil jeg mene, at Nash-ligevægten er (sten,saks,papir)=(1/3,1/3,1/3), men det giver ingen måde at vinde på. Muligvis er det dog, hvis man spiller nok, muligt at finde ud af, hvorvidt ens modspiller overhovedet er rationel. Hvis denne ikke er, kan det sagtens udnyttes.