Haster..

Teorien blev først og fremmest  reklameret for af Fred Hoyle en førende astnom, som også har skrevet nogle gode science fiction romaner. Den går ud på, at der hele tiden dannes nye partikler i et tempo så universet så konstant ud selv om den udvidede sig. Der er kommet astronomiske data frem, der modsiger teorien; men jeg er ikke helt klar over hvilken. Søg eventuelt på internettet

den eneste anden konkurrerende teori jeg kan komme på er religiøst - altså "Guds værk."

Det var forresten en meget religiøs munk som skabte BB teorien!

En afstikker af BB teorien er teorien om at Universet har så stor massefylde at universet på et tidspunkt vil stoppe med at udvide sig og til sidst samles i een stor klump pga. gravitationskræfterne. Herefter vil et nyt BB opstå, hvilket kan gentages i det uendelige. Smuk tanke...

Denne teori er imidlertidigt afvist da beregninger af den indtil nu kendte samlede masse har vist at det kritiske masseforhold er for småt.

Så man hælder altså stadig et et éngangs-knald.

#2 - du snakker ikke om Big bang der, men "Big Crunch" - og ja det er vist blevet afvist. Istedet er almindelig konsensus vist nu at der vil komme en "Big Freeze" - altså universet vil blive ved med at vokse og det vil resultere i at alt energien bliver fordelt jævnligt og efterhånden vil alt fryse.

Big bang er starten på universet, mens big crunch er en teori om hvordan universet ender.