Side 2 - Tror du på GUD??

#20 - Jeg er glad for din måde at strukturere dit argument på, det gør det lettere at behandle.

Så du har disse premiser (sådan her plejer man at sætte det op i filosofi). Hvis alle premiserne er sande, og konklusionen nødvendigvist følger af premiserne, så er konklusionen sand.

1) Mohammed er Allahs sendebud

2) Allahs sendebud er i kontakt med Allah

3) Allahs sendebud får sin viden fra Allah

4) Hvis viden kommer fra Allah er det sandt

K) Mohammeds bud er altid sande

Men som vi allerede kan se ved premis (1) er det jo en basisløs påstand du ikke har kunnet demonstrere.

(2) vil jeg gerne give dig.

(3) Dette passer jo tydeligvist ikke. Hvis mohammed er et menneske, er han også fejlet som alle mennesker - og derfor er han modtagelig for misforståelser af Allahs viden.

(4) Det er ikke til at vide med mindre du kan demonstrere at du kender Allahs attributer. Hvordan ved du at Allah ikke altid lyver f.eks?

Derudover, lad os bare sige at jeg gav dig ret i alle premiserne. Jeg ville kunne erstatte ordene "Allah" med "den kristne gud", og "Mohammed" med "Jesus". Og lave et PRÆCIST lige så gyldigt argument for at alt jesus har sagt er sandt - inklusivt hans påstande om at han er gud.

#17

- Anders Breivik er syg i hovedet, det han har gjordt har intet med biblen at gøre, men sine egnen psykopathed! 

"Hvis biblen virkelig er blevet inspireret af en omnipotent og omniscient gud - hvorfor har denne gud så ikke været i stand til at skrive en bog der er så krystal klar, at ingen kunne misfortolke den? Det burde jo være inden for en omnipotent skabers magt. "

- Hmm, ja det har du jo ret i.... Og man har endda fundet en masse selvmodsigelser i biblen, så jeg kan i hvert fald 100% konkluder, at kristendommen ikke er den rigtige religion.. Det er Islam. For flere århundrede år tilbage inden man fik manipuleret med kristendommen og forfalsket den ved at omskrive den os.v. blev den også set af muslimer som en sand religion.. Men det har så ændret sig efter biblen er blevet ændret. 

"Eller endnu bedre, hvorfor ikke bare proppe en tanke ind i alle mennesker den dag de er født, eller når de bliver 18 eller en anden arbitrær dag?'"

Hvad med vores frie vilje os.v.?? Så er man jo tvunget til at underkaste sig islam og det er en af de vigtigste ting ved islam, der er ingen tvang! Og for det andet er jo vores pligt at bruge vores fornuft os.v. Og nu hvor Allah har gjort det på den måde han har, hvorfor så ikke tag den derfra end at tænke på hvad han kunne have gjort..??????

"MEN - Selv hvis en engel kom til mig og gav mig ubestridelige beviser for biblens eller koranens guds eksistens, ville jeg stadig nægte at tilbede denne gud."

- Det viser jo bare hvor stædig du er. Og at selv om du kan se det er sandt det jeg siger, vil du stadig benægte det..  

"For den gud der er beskrevet i biblen, koranen og tohraen er ikke en barmhjertig eller kærlig gud. Det er en ækel og umoralsk gud, der belønner godtroenhed og straffer skepticisme og innovativitet."

Nogle af Allahs navne er den barmhjertige, den nådige og den tilgivende.. Så det du siger giver absolut ingen mening.. Og for det andet hvis du antager at Allah er skaberen af alt og alle,  hvad end han så tillader, på godt og ondt er det retfærdigt, da han er hersker af alt og alle.. Alt tilhøre jo ham!

"Jeg vil hellere rådne op og brænde i helvedet, i godt selskab med Albert Einstein og Sokrates - end jeg vil leve oppe i skyerne med pedofile, morderer og en gud der belønner den slags adfærd."

Hvad mener du med dette?? Ved du da hvem helved er bestem for og hvem paradiset er bestemt for?? 

#22

#17

- Anders Breivik er syg i hovedet, det han har gjordt har intet med biblen at gøre, men sine egnen psykopathed! 

Det er ikke det der er pointen. Han var kristen, uanset om det han gjorde var forkert eller ej. I får ikke lov til at vælge hvem der har den "sande tro", bare for at undgå at jeres navn bliver svinet til.

- Hmm, ja det har du jo ret i.... Og man har endda fundet en masse selvmodsigelser i biblen, så jeg kan i hvert fald 100% konkluder, at kristendommen ikke er den rigtige religion.. Det er Islam. For flere århundrede år tilbage inden man fik manipuleret med kristendommen og forfalsket den ved at omskrive den os.v. blev den også set af muslimer som en sand religion.. Men det har så ændret sig efter biblen er blevet ændret. 

Samme gælder for Islam... Du kan ikke bare sælge kristendommen på den måde og så tro at din religion slipper.

"Eller endnu bedre, hvorfor ikke bare proppe en tanke ind i alle mennesker den dag de er født, eller når de bliver 18 eller en anden arbitrær dag?'"

Hvad med vores frie vilje os.v.?? Så er man jo tvunget til at underkaste sig islam og det er en af de vigtigste ting ved islam, der er ingen tvang! Og for det andet er jo vores pligt at bruge vores fornuft os.v. Og nu hvor Allah har gjort det på den måde han har, hvorfor så ikke tag den derfra end at tænke på hvad han kunne have gjort..??????

Frie vilje? Djævlen er 100% klar over at gud eksisterer korrekt? Alligevel har djævlen valgt at gøre oprør mod gud. Så hvorfor kan vi ikke det? Jeg skrev i netop samme besked at jeg stadig ville nægte at tilbede den gud, selvom jeg havde absolut viden. Så "fri vilje" har intet med det at gøre.

"MEN - Selv hvis en engel kom til mig og gav mig ubestridelige beviser for biblens eller koranens guds eksistens, ville jeg stadig nægte at tilbede denne gud."

- Det viser jo bare hvor stædig du er. Og at selv om du kan se det er sandt det jeg siger, vil du stadig benægte det..

Nej.. Jeg sagde netop at jeg vil indrømme at jeg tager fejl, det har jeg intet problem med. Men eksistensen eller non-eksistensen af denne gud ændrer ikke på om dets budskab er moralsk korrekt eller ej. Jeg mener IKKE at den gud du beskriver er moralsk korrekt - så jeg nægter at tilbede det væsen.

"For den gud der er beskrevet i biblen, koranen og tohraen er ikke en barmhjertig eller kærlig gud. Det er en ækel og umoralsk gud, der belønner godtroenhed og straffer skepticisme og innovativitet."

Nogle af Allahs navne er den barmhjertige, den nådige og den tilgivende.. Så det du siger giver absolut ingen mening.. Og for det andet hvis du antager at Allah er skaberen af alt og alle,  hvad end han så tillader, på godt og ondt er det retfærdigt, da han er hersker af alt og alle.. Alt tilhøre jo ham!

Se, det er et glimrende eksempel på hvorfor Islam og kristendom ikke er moralske. Det du siger der er at "might makes right" (Magt er ret). Og bare fordi du angiver et tillægsord på et objekt, betyder det ikke at ordet på magiskvis giver det objekt den attribut. For så ville jeg da bare kalde mig selv "Frede Den almægtige" og vupti, er jeg almægtig. Sådan virker det desværre bare ikke ven.

"Jeg vil hellere rådne op og brænde i helvedet, i godt selskab med Albert Einstein og Sokrates - end jeg vil leve oppe i skyerne med pedofile, morderer og en gud der belønner den slags adfærd."

Hvad mener du med dette?? Ved du da hvem helved er bestem for og hvem paradiset er bestemt for?? 

Nej, men jeg kan læse i biblen og koranen hvad der skal til for at komme diverse steder hen. De kristne tror på at det eneste du skal er at erklære at jesus er din frelser, og så kommer du himlen - UANSET hvilke handlinger du har gjort i dit dødlige liv. Dette inkluderer pædofili, mord, voldtægt osv... Så det er da klart at hvis du bare har været et svin hele dit liv og pludselig er på din dødsseng, så erklære man selvfølgelig bare at jesus er sin frelser for en sikkerhedsskyld... Og alligevel hævder de kristne at have den moralske fordel..

Jeg har ondt i hovedet..

Hvordan kan man vide at det er rigtigt?

Sådanne diskussioner får mig virkelig til at ønske, at verden bare ville gå under, så vi allesammen får sandheden at se.

Jeg får kun mere ondt i hovedet af at sætte mig ind i religion. Fordi man skal tro på noget man aldrig har set.

Kan man straffes for det? Jeg kan jo ikke vide om det er rigtigt! Havde jeg fået af vide ansigt til ansigt at det er det jeg skal gøre, og at dit og dat er rigtigt, ville jeg nok have gjort det.

Men her sidder jeg så helt alene foran en bærbar; kigger op og spørger. Men jeg får umiddelbart ikke noget svar.

Jeg er virkelig ked af at sige det, men hvis det du siger er rigtigt, så hersker uretfærdigheden.

#21

1) Jo, det kan jeg da.. Hvis man først har bevist at koranen findes.. Og det har jeg gjort med nogle af de eksmpler jeg har givet i debatten før. (Ved ikke om disse beviser er afgørende for dig..) 

2) Jep, den har du jo allerede givet mig ret i..

3) Han er menneskelig og begår selvføgelig fejl, men hans sædvaner og den måde han levede var ufejlbarelig, han skulle jo være et eksempel  for os. HAns levemåde og sædvaner giver os en indirekte fortolkning af koranen. 

4) Allah er hævet over disse ting.. Når man lyver har man normalt en bagtanke, men hvorfor skal Allah lyve når han bare kan forandre sanheden?? 

"Derudover, lad os bare sige at jeg gav dig ret i alle premiserne. Jeg ville kunne erstatte ordene "Allah" med "den kristne gud", og "Mohammed" med "Jesus". Og lave et PRÆCIST lige så gyldigt argument for at alt jesus har sagt er sandt - inklusivt hans påstande om at han er gud."

- Det kan du jo ikke, før du kan gøre det er du jo nødt til at sætte biblen i forhold til koranen. Man har endnu ikke fundet nogen selvmodsigelser i koranen, men det har man jo i biblen. Alene det er for mig et bevis på at koranen er en bog nedsendt af Allah.. Og dermed en sand og hellig bog.

#25 -

jeg tvivler ikke på at koranen findes -.-' Det betyder sgu ikke at indholdet er sandt. 

"Han er menneskelig og begår selvføgelig fejl, men hans sædvaner og den måde han levede var ufejlbarelig"

"4) Allah er hævet over disse ting.. Når man lyver har man normalt en bagtanke, men hvorfor skal Allah lyve når han bare kan forandre sanheden??"

Du kan ikke begynde at postulere attributter på en ting du ikke engang har kunnet demonstrere eksisterer. Demonstrér FØRST at allah eksisterer, dernæst kan vi diskutere attributter på ham. Det svarer til at diskutere om alle enhjørninger er hvide...

"- Det kan du jo ikke, før du kan gøre det er du jo nødt til at sætte biblen i forhold til koranen. Man har endnu ikke fundet nogen selvmodsigelser i koranen, men det har man jo i biblen. Alene det er for mig et bevis på at koranen er en bog nedsendt af Allah.. Og dermed en sand og hellig bog." 

rent usammenhængende sludder..

#23

"Det er ikke det der er pointen. Han var kristen, uanset om det han gjorde var forkert eller ej. I får ikke lov til at vælge hvem der har den "sande tro", bare for at undgå at jeres navn bliver svinet til."

Så du mener at fordi han er kristen, så skal kristendommen smudes til fordi han plyndrede en masse mennesker. 

- Hvorfor kan man ikke påstå at han ikke har den "sande religion"? Der står jo intet i biblen om at Anders skulle gå ud og pløkke en masse mennesker ned og så vidt jeg ved, er det ikke pålagt ham at slå en masse uskyldige mennesker ihjel i biblen.. Ret mig hvis jeg siger noget forkert.. Så jo, hvis han påstår at han tog ud og pløkkede en masse mennesker pga. biblen, kan man da godt sige, at det ikke er den "sande tro" han følger. Og at han ikke skal gemme sine hensigter bag religion. 

"Samme gælder for Islam... Du kan ikke bare sælge kristendommen på den måde og så tro at din religion slipper."

Hvad mener du?? Hvis man satte sig ned og studerede islam og Proftens Muhammeds sædvaner og livsstil ville der intet være at misfortolke.. 

"Frie vilje? Djævlen er 100% klar over at gud eksisterer korrekt? Alligevel har djævlen valgt at gøre oprør mod gud. Så hvorfor kan vi ikke det? Jeg skrev i netop samme besked at jeg stadig ville nægte at tilbede den gud, selvom jeg havde absolut viden. Så "fri vilje" har intet med det at gøre."

Allah har givet os fornuften til selv at vælge og han behøver ikke at du tilbeder ham, det er alene for din egen skyld og det at Allah ikke har valgt, at alle fra starten af bærer denne tro er ikke noget jeg kan forandre eller forklare. Men han har derimod har givet os fornuften til selv at vælge og søge viden og vudere hvad der er sandt og falskt. Han har givet os chancen til at underkaste os islam, men det er op til os hvis vi gør det.

"Jeg mener IKKE at den gud du beskriver er moralsk korrekt - så jeg nægter at tilbede det væsen."

- Vil du give mig et eksempel på at Allah er umoralsk???

Se, det er et glimrende eksempel på hvorfor Islam og kristendom ikke er moralske. Det du siger der er at "might makes right" (Magt er ret). Og bare fordi du angiver et tillægsord på et objekt, betyder det ikke at ordet på magiskvis giver det objekt den attribut. For så ville jeg da bare kalde mig selv "Frede Den almægtige" og vupti, er jeg almægtig. Sådan virker det desværre bare ikke ven.

- Det er nogle af Allahs egenskaber hvad enten du kan lide det eller ej.. Jeg ved ikke helt hvad du vil have jeg skal sige for, at du bliver overbevist om, at han er i besiddelse med disse egenskaber. 

"Nej, men jeg kan læse i biblen og koranen hvad der skal til for at komme diverse steder hen. De kristne tror på at det eneste du skal er at erklære at jesus er din frelser, og så kommer du himlen - UANSET hvilke handlinger du har gjort i dit dødlige liv. Dette inkluderer pædofili, mord, voldtægt osv... Så det er da klart at hvis du bare har været et svin hele dit liv og pludselig er på din dødsseng, så erklære man selvfølgelig bare at jesus er sin frelser for en sikkerhedsskyld... Og alligevel hævder de kristne at have den moralske fordel.."

Ja, Men jeg er jo som sagt IKKE kristen. Det kan godt være du har ret til med hensyn til kristendommen, men tro mig det kræver mere at kommer i paradiset for muslimernes vedkommende.. Og for det andet er det kun Allah der ved hvem der ender i helved og hvem der ikke gør.. 

til sidst vil jeg spørge tror du overhovedet på Gud?? Det behøver ikke være en specifik religions gud, men bare en højere magt????

#26

Jeg tvivler ikke på at koranen findes -.-' Det betyder sgu ikke at indholdet er sandt.

- Jeg hentydede nu også til at koranens inhold er sandt.. 

Du kan ikke begynde at postulere attributter på en ting du ikke engang har kunnet demonstrere eksisterer. Demonstrér FØRST at allah eksisterer, dernæst kan vi diskutere attributter på ham. Det svarer til at diskutere om alle enhjørninger er hvide...

- hmm grunden til vi nåede til at diskutere om hvad Allah er og hvad han ikke er, var at du sagde at han var umoralsk, for som du kan læse antog vi at gud fandtes... Så tag den derfra, så det ikke lyder som om at jeg er igang med at beskrive noget som du ikke engang tror på findes.. For vi "antog" jo at han fandtes..!

___

"Derudover, lad os bare sige at jeg gav dig ret i alle premiserne. Jeg ville kunne erstatte ordene "Allah" med "den kristne gud", og "Mohammed" med "Jesus". Og lave et PRÆCIST lige så gyldigt argument for at alt jesus har sagt er sandt - inklusivt hans påstande om at han er gud."

Jeg svarede på dette: 

"- Det kan du jo ikke, før du kan gøre det er du jo nødt til at sætte biblen i forhold til koranen. Man har endnu ikke fundet nogen selvmodsigelser i koranen, men det har man jo i biblen. Alene det er for mig et bevis på at koranen er en bog nedsendt af Allah.. Og dermed en sand og hellig bog."

det jeg mente med er, at amn har bevist at i biblen er der fejl og hvis der er fejl i er den menneskeskabt. Det ham endu ikke kunne bevise med koranen derfor siger jeg at du ikke kan gøre det samme.. 

rent usammenhængende sludder..

- Hvad er det der er usammenhængende???

#27-

"Hvad mener du?? Hvis man satte sig ned og studerede islam og Proftens Muhammeds sædvaner og livsstil ville der intet være at misfortolke.."

Okay, så du mener det er iorden at en voksen mand gifter sig med en 6 årig pige.. Okay, jeg skal være fair - han havde ikke sex med hende før hun var 9... Eller undskyld, har jeg "misfortolket" noget?

http://www.youtube.com/watch?v=CTRtIxN1kjY

"- Hvorfor kan man ikke påstå at han ikke har den "sande religion"? Der står jo intet i biblen om at Anders skulle gå ud og pløkke en masse mennesker ned og så vidt jeg ved, er det ikke pålagt ham at slå en masse uskyldige mennesker ihjel i biblen.. Ret mig hvis jeg siger noget forkert.. Så jo, hvis han påstår at han tog ud og pløkkede en masse mennesker pga. biblen, kan man da godt sige, at det ikke er den "sande tro" han følger. Og at han ikke skal gemme sine hensigter bag religion."

Du skal ikke søge ret længe, tro mig. 

----------

"Behold, these caused the children of Israel, through the counsel of Balaam, to commit trespass against the LORD in the matter of Peor, and there was a plague among the congregation of the LORD. Now therefore kill every male among the little ones, and kill every woman that hath known man by lying with him. But all the women children, that have not known a man by lying with him, keep alive for yourselves." (Numbers 31:16-18)

"And that prophet, or that dreamer of dreams, shall be put to death; because he hath spoken to turn you away from the LORD your God..." (Deuteronomy 13: 5)

"If thy brother, the son of thy mother, or thy son, or thy daughter, or the wife of thy bosom, or thy friend, which is as thine own soul, entice thee secretly, saying, Let us go and serve other gods, which thou hast not known, thou, nor thy fathers;" (Deuteronomy 13: 6)

"Thou shalt not consent unto him, nor hearken unto him; neither shall thine eye pity him, neither shalt thou spare, neither shalt thou conceal him: But thou shalt surely kill him; thine hand shall be first upon him to put him to death, and afterwards the hand of all the people." (Deuteronomy 13:8-9)

"Thou shalt surely smite the inhabitants of that city with the edge of the sword, destroying it utterly, and all that is therein, and the cattle thereof, with the edge of the sword." (Deuteronomy 13:15)

----------

Nej jeg tror ikke på nogen af de guder der er blevet præsenteret for mig. Det er meget muligt at en eller anden person måske har en definition på en gud som jeg godt kunne acceptere. Men jeg er i den position at det er uhyr usandsynligt at der er deity i det hele taget.

#24

"Hvordan kan man vide at det er rigtigt?"

Gennem BEVISER kan man vide at det er rigtigt! 

"Jeg får kun mere ondt i hovedet af at sætte mig ind i religion. Fordi man skal tro på noget man aldrig har set."

Hmm, kan du se tyngdekraften?? Nej, vel. Men derfor tror du stadig på, at der er en tyngdekraft, fordi der er inddirekte beviser, der beviser at tyngdekraften findes. 

Sammentidig, kan du se Allah. Nej, men der er inddirekte beviser på, at han eksister! Så det, at du ikke kan se ham, er ikke en grund til ikke at tro på ham..

"Kan man straffes for det? Jeg kan jo ikke vide om det er rigtigt! Havde jeg fået af vide ansigt til ansigt at det er det jeg skal gøre, og at dit og dat er rigtigt, ville jeg nok have gjort det."

Det er DIN pligt at bruge din fornuft. Du skal søge svar og viden. Du skal søge meningen/formålet med livet. Og hvis du gør det, om det tager år eller dage vil du til sidst ende med islam..  

"Men her sidder jeg så helt alene foran en bærbar; kigger op og spørger. Men jeg får umiddelbart ikke noget svar.

Jeg er virkelig ked af at sige det, men hvis det du siger er rigtigt, så hersker uretfærdigheden."

Hvilken uretfærdighed hersker?? Det at du selv er nødt til at tage intativ og søge svar?? Selv at bruge din fornuft? Er det uretfærdigt?? Du kan selvføgelig også leve dit liv i lykkelig uvidenhed og må stå for regnskab til det når du så en dag dør.. Men sådan er virkeligheden nu engang og man må handle ud fra det.. 

#30

#24

"Jeg får kun mere ondt i hovedet af at sætte mig ind i religion. Fordi man skal tro på noget man aldrig har set."

Hmm, kan du se tyngdekraften?? Nej, vel. Men derfor tror du stadig på, at der er en tyngdekraft, fordi der er inddirekte beviser, der beviser at tyngdekraften findes. 

Sammentidig, kan du se Allah. Nej, men der er inddirekte beviser på, at han eksister! Så det, at du ikke kan se ham, er ikke en grund til ikke at tro på ham..

Indirekte bevis? hvad betyder det? Vi har helt konkrete beviser på tyngdekraft - vi kan let demonstrere det.

Hvis en ting eller fænomen manifesterer sig i virkeligheden, uanset hvordan det gør det, så må vi kunne sige at det eksisterer. Men hvis en ting ikke manifesterer sig, hvordan skal vi så kende forskel på det der ikke-eksisterer og det der ikke-manifesterer ?

Eksempelvist, luft - ja vi kan ikke "se" luft. Men vi kan veje det, vi kan puste en ballon op, vi kan kaste støv eller mel i luften og se at det falder gradvist. Dette er alle forskellige manifestationer af luft.

Hvor er din manifestation af Allah?

Hvis han svarer på dine bønner f.eks. det kunne være en manifestation - så er alt du skal gøre bare at bevise at bønner virker... Eller hvis han laver et mirakel...

Der er intet evidens for eksistensen af den skabning, så lad vær med at lade som om at der er.

#29

"Hvad mener du?? Hvis man satte sig ned og studerede islam og Proftens Muhammeds sædvaner og livsstil ville der intet være at misfortolke.."

Okay, så du mener det er iorden at en voksen mand gifter sig med en 6 årig pige.. Okay, jeg skal være fair - han havde ikke sex med hende før hun var 9... Eller undskyld, har jeg "misfortolket" noget?

Det var noget som Allah beordret ham til. Og det er derfor han blev gift med hende. Det skal også siges, at det var en anden tid. Det er ikke noget man kan acceptere i dag, men dengang var det også en normal ting. Ens udvikling var også anderledes, man kom hurtigt i puperteten os.v. Aisha er også en af de grundene til, at man har så mange oplysninger om ham den dag i dag. Fordi hun levede så tæt på ham. Hun har været i stand til at nedskrive jeg ved ikke hvor mange ahadith pga. sin tæthed til ham..

- Og med hensyn til Anders.. Og om hvorvidt der står skrevet i biblen om at man skal slå ihjel, så er det så vidt jeg ved kun hvis man skal forsvare sig og er det ikke et eller andet med hvis man for en lussing på kinden skal man vende anden til også. Istedet for at slå tilbage..?????????

.

#31

Det jeg mente med tyngdekraften er at du ikke kan "se" den, men du ved stadig den er der, fordi du ved hjælp af værktøjer og eksperimenter, kan konkludere at tyngdeloven eksistere.. Det er det sammen med ALlah!

En troende vil sige det samme, at vi har helt konkrete beviser på at Allah findes. Ved at bevise at koranens indhold er sandt, har man bevist Alllahs eksistens, enig?

Da man allerede har gjort det, er det op til en selv at vudere om beviserne  er sande eller falske.

"Der er intet evidens for eksistensen af den skabning, så lad vær med at lade som om at der er."

Jeg lader for øvrigt ikke som om der er. Der står ting skrevet i koranen som man ingen mulighed havde for at vide dengang og man først for nylig har opdaget.. Derfor er jeg overbevist om at Islam er den sande religion..

Jeg skal videre nu, men jeg svarer så snart jeg kan på andre spørgsmål.. - Det er jo ved at blive lidt sent nu.. Og hold dig endelig ikke tilbage for at svare af den grund, at jeg ikke svare med det samme..

Men godnat.. :-) 

Jeg er træt af de her stråmænd.

Du bliver ved med at snakke om beviser, men jeg tror slet ikke du har noget begreb om hvad beviser er...

Vis præcis hvor, hvornår og hvordan din gud manifesterer sig - eller ti for evigt. Først da, kan vi snakke om at teste din gud hypotese.

Og lad mig lige tilføje, det du skriver i #32 - er dybt rystende. Hvis du ser i videoen jeg linkede til, fordømmer han på ingen måde handlingen at giftes med en 6-årig - såfremt man først har sex med dem når de fylder 9-10...

"Der står ting skrevet i koranen som man ingen mulighed havde for at vide dengang og man først for nylig har opdaget.. Derfor er jeg overbevist om at Islam er den sande religion.."

Som hvad? - jeg går ud fra at du refererer til #6 - som Dulugtergrimt har behandlet, men jeg skal da gerne debunke det igen.

Dette vidste man da helt tilbage i det gamle grækenland med de første astronomer.

[Zumar 39:21] Did you not see that it is Allah Who sent down water from the sky, and then with it made springs in the earth, and then with it produces crops of various colours

Dette har man vidst siden man startede med at gro sin egen mad.. Man plejede at lave regndanse og ofringer for at der skulle komme regn...

Og så misqouter du endda dette vers - skam dig..

And indeed, for you in grazing livestock is a lesson. We give you drink from what is in their bellies - between excretion and blood - pure milk, palatable to drinkers.

Du skriver det som om at det forklarer processen - men i virkeligheden står der bare hvor mælket kommer fra, hvilket ikke er nogen hemmelighed for enhver der rent faktisk har malket en ko....

Så forsøger du at spilde 30 minutter af mit liv med denne video http://www.youtube.com/watch?v=NPLyDtdaTMg&feature=relmfu

Som pretty much bare er Kalams kosmologiske argument - som for det meste bliver citeret af William Lane Craig. Søg på youtube, og du finder et hav af videor der forklarer hvorfor argumentet ikke virker.. Jeg vil ikke ind på det nu, for denne besked er allerede lang nok i forvejen.

Og så det MEST absurde af alle, fordi man "ikke" kan finde selvmodsigelser i koranen så er den sand... Det er nok det tyndeste argument jeg nogensinde har hørt... Det er da det MINDSTE man kan forlange, at der ikke er selvmodsigelser - det har sgu ikke noget med en almægtig skaber at gøre. Og faktisk står der i koranen (tilgiv mig jeg kan ikke huske hvor) - at HVIS man finder en selvmodsigelse, så skal man bare gå efter det vers der blev skrevet sidst.... Det er jo en genial cop-out ik? Så selv hvis jeg fandt en selvmodsigelse, så ville det være skide ligegyldigt.

"Og med hensyn til Anders.. Og om hvorvidt der står skrevet i biblen om at man skal slå ihjel, så er det så vidt jeg ved kun hvis man skal forsvare sig og er det ikke et eller andet med hvis man for en lussing på kinden skal man vende anden til også. Istedet for at slå tilbage"

-Nej det er bestemt ikke kun selvforsvar. Jeg gav dig et citat fra biblen i #29 hvor Moses sender sine mænd ind for at slagte en by som tilbeder en anden gud. De skal dræbe alle mænd og kvinder, undtagen jomfruerne, dem skal de gemme til dem selv.. Dette er også et mønster man ser i koranen.

"Du kan ikke begynde at postulere attributter på en ting du ikke engang har kunnet demonstrere eksisterer. Demonstrér FØRST at allah eksisterer, dernæst kan vi diskutere attributter på ham. Det svarer til at diskutere om alle enhjørninger er hvide..." -mig

"- hmm grunden til vi nåede til at diskutere om hvad Allah er og hvad han ikke er, var at du sagde at han var umoralsk, for som du kan læse antog vi at gud fandtes... Så tag den derfra, så det ikke lyder som om at jeg er igang med at beskrive noget som du ikke engang tror på findes.. For vi "antog" jo at han fandtes..!" -dig

Nej, du forsøgte at lave et logisk argument for at alt hvad Muhammed siger er sandt. En af dine premiser for den påstand var at gud eksisterer og at han har nogle specifikke attributter. Hvis den premis ikke er sand, så fordamper din konklusion at Muhammed altid taler sandt.
Du kan så bruge at guds attributter er sådan og sådan fordi muhammed siger det - men det er et cirkulært argument som jeg startede med at påpege.

"det jeg mente med er, at amn har bevist at i biblen er der fejl og hvis der er fejl i er den menneskeskabt. Det ham endu ikke kunne bevise med koranen derfor siger jeg at du ikke kan gøre det samme.."

Koranen er også menneskeskabt, uanset om der er fejl i den eller ej. Og jeg gentager - at du ikke finder åbenlyse selvmodsigelser i en bog, er IKKE TEGN på at den er guddommelig inspireret!! Det er en fuldstændig absurd tanke.

 

Hvis du er så fascineret af at den er perfekt - så beundrer den for det den er. Et stykke velskrevet litteratur, men ikke en guide til viden.

Det er umuligt at diskutere med religiøse. De er altid klogere end alle andre. Mange af dem benægter tilmed, at vi mennesker ikke er et pattedyr. Faktisk forholder det sig, som Richard Dawkins engang sagde:

"Når et menneske lider af vrangforestillinger, kalder vi det psykisk sygdom. Når mange mennesker lider af vrangforestillinger, kalder vi det religion."

Det bliver interessant at se, om Jorden går under i år, som mange af dem påstår. Jeg venter allerede spændt. Men der sker nok ikke noget, og så er det andres fejltolkning af deres virkelighedsopfattelse, der er noget galt med. Bare vent og se.

Det er utroligt så meget energi, I bruger på den diskussion. Brug hellere tiden på jeres lektier. Dette her er ikke noget religiøst debatforum. Og så iøvrigt, universet er et begreb, der udelukkende består af forskelle. Uden disse ville der ikke være noget univers. Det samme er Gud, han er et begreb, og derfor er han ikke skabt af nogen eller noget. Kort sagt: Universet eksisterer ikke uden som et rent begreb. Da universet er opstået af ingenting for 14 milliarder år siden, så gælder det stadig, at der ingenting er. Noget kan ikke opstå af ingenting uden selv at være ingenting, Jeg vil ikke benægte, at der findes kræfter, der kan vejlede mennesket. Det har jeg selv oplevet. Det kunne være en indre stemme eller intuition eller noget helt tredje, men det har intet med en Gud at gøre.  Og det er stadig rene begreber, vi taler om.

Så slut nu den frugtesløse diskussion og koncentrer jer om jeres lektier.

Er det gået forbi din næse, at der er en sektion, der hedder "Debat" på siden, Erik Morsing?

Jeg sagde, at det ikke er et religiøst debatforum. Dette debatforum er tænkt som et sted, hvor man kan debattere ting, der vedrører ens uddannelse. Jeg er træt af de muhammedanere og al deres snakken om religion. Det er en ren privat sag, hvad man tror på, og det kommer ikke andre ved. Desuden får man aldrig et fornuftigt svar fra den kant. Jeg spurgte for eksempel om, hvorfor muselmanden ikke går med burka. Det kan jeg ikke få et svar på. Jeg spurgte også, hvorfor muhammedanerne flygter i stort tal fra Mellemøsten. Heller ikke her er der noget svar. Så skal jeg selv svare. De flygter fra religiøs undertrykkelse, og det ironiske er, at de tager deres vrangforestillinger med sig herop og prædiker løs. Det er ikke gået op for dem, at mænd og kvinder har samme rettigheder i de vestlige lande. Vær du glad for, at du som kvinde kan ytre dig frit her. Det kan kvinden med burkaen og tørklædet ikke, så den grove undertrykkelse fortsætter man med heroppe. Man holder også mænd og kvinder adskilte i det offentlige rum. Når man er til bøn, er kvinderne henvist til kælderen. De må nøjes med en højttaler. Alt i alt: Muselmanden ødelægger alt, hvad han kommer i nærheden af med sin evindelige prædiken. Også et godt sted som dette forum. 

@Erik Morsinger - Religøst eller ej - der skal sgu ikke være nogen begrænsninger for hvad folk må stille af spørgsmål (inden for rimelighedens grænser). 

Og jeg synes ikke at det er en frugtesløs debat. Jeg er en person der er tilhænger af logik og fornuft. Når jeg hører folk har en holdning der ikke er bundet i de to begreber, så retter jeg dem - af samme årsag vil jeg også SELV rettes hvis folk mener at mine holdninger ikke er logiske eller fornuftige..

Det kan så godt være at personen jeg "skriver til" ikke ændrer mening - det er heller ikke min hensigt. Men andre som måske er på hegnet mht. deres religiøse overbevisning kan få hjælp til at krydse over med en af mine eller deres kommentarer - det er for mig ligegyldigt hvilken side de så vælger.

Dets uden - jeg vil nødigt gå ind i en pascals wager, men - I tilfældet at de har ret, er det rationelle at gøre da i det mindste at sætte sig ind i sagen hvis det kan skåne dig fra evig pine.

Så siger du også at det er en privat sag... Det er det jo ikke i det øjeblik at der bliver fløjet fly ind i skyskrabere eller at vi bliver påbeduttet kirkeskatter, eller som de i Texas har forsøgt at indføre at "intelligent design" skal undervises i biologi timerne.

I USA har der aldrig været en ikke-kristen præsident. Det er umuligt for en præsident at sige "jeg tror ikke på gud" i USA. Selv i deres millitær bliver atheister og andre ikke-kristne diskrimineret. Så det er folk der tror på "revelation" i biblen, som handler om jordens undergang - der sidder med atombombe koderne. SYNES DU IKKE DET ER SKRÆMMENDE?! Det er folk med samme religiøse overbevisning som Ben Stein.

http://www.youtube.com/watch?v=lJNtIk_uWzo

Det er ikke "bare" en privatsag med den slags mennesker.