Cystisk fibrose

Okay, mit spørgsmål er inden jeg kan svare dig på følgende spørgsmål : har i taget en DNA prøve fra stamceller i jeres forsøg? eller hvad og hvorledes?

#0

Ikke for at være nedladende, men dit svar giver ikke nogen mening. For mange vendinger, og det lader til at du kløjs i dem og ikke får sagt, hvad du gerne vil sige. Keep it simple istedet for at ville imponere med svære ord og syge sætningskonstruktioner.

- Hvis Sofie er syg, så må det være sikkert, at forældrene er bærere af sygdommen (teoretisk KAN mutationerne opstå i begge kønsceller, men dette ser jeg som værende for usandsynligt i din opgave). En DNA-test skal derfor ikke klarlægge hvorvidt forældrene er bærere (det er de), men om et nyt barn har arvet 2xsyge gener. Dette kan en DNA-test godt svare på, hvis man tager en fostervandsprøve, og får cellesubstans fra denne testet.

DULUGTERGRIMT: - Hvad er det for en måde at kommentere mit oplæg på, jeg skriver ikke for at imponere eller alt hvad du forsøger at nedgøre mig med. Jeg prøvede at skrive et muligt svar til spørgsmålet, og prøvede at få et svar på om det var rigtigt! Så enten kommentere man positivt på mit oplæg, eller også lader man være. Din autistiske opførsel hører ingen steder hjemme ... så fin venligst et andet sted at skrive tak. 
Jeg formulere mig fint, og bruger helt normale ord, jeg skulle bare hurtigt have skrevet et svar, så jeg kunne få min opgave løst!

Mathnerdsx - nej vi har ingen forsøg eller noget lavet til opgaven. Spørgsmålet blev bare stillet? (:

find*

Det virker som om der mangler noget indledende tekst til dit spørgsmål? 

Sygdommen cystisk fibrose er autosomal recessivt, hvilket vil sige at den ikke er kønsbunden eller dominant. Det karakteriseres ved at sygdommen rammer både mænd og kvinder og sagtens kan springe en eller flere generationer over. 
Spørgsmålet du bliver stillet lyder: 'Forklar om DNA-test kan anvendes for at sikre at Sofie ikke får søstre eller brødre med cystisk fibrose.'

Hvis både mor og far har et recessivt gen for cystisk fibrose er der en chance for at et barn vil få sygdommen. Her vil jeg anbefale at du underbygger din påstand med et krydsningsskema, hvori det ses at der er 25% chance for et sygt barn og 50% chance for et barn med et bærende gen.

Du kan herefter komme ind på hvorledes man kan DNA tjekke. 

Hvis det fx kun er mor der er bærer af genet laver du selvfølgelig et krydsningsskema ud fra den oplysning.

Du skriver: 'Man kan jo undersøge den vej rundt, om der igen er et ressesivt gen fra moren og et fra faren, ligesom i Sofies tilfælde, det var det der gjorde hende syg uden at forældrene var bærer af sygdommen'

Hvis Sofie er syg må hendes forældre være bærer af et recessivt gen, og derfor sygdommen. Du kan underbygge dette med et krydsningsskema! 

Håber det kunne hjælpe :)

Mange tak for svaret em2012, det var lige hvad jeg manglede! (: 

R=rask r=syg

Begge forældre er bærere

  R    r

------------

R RR  Rr

r Rr   rr

25% chance for at blive syge

50% chance for at blive, rask men samtidig bærer af sygdommen

25% chance for at blive rask, uden anlæg for sygdommen.

#3 

Hvis du mener, at du bruger helt normale ord, så find venligst meningen i din egen sætning:

"Man kan jo undersøge den vej rundt, om der igen er et ressesivt gen fra moren og et fra faren, ligesom i Sofies tilfælde, det var det der gjorde hende syg uden at forældrene var bærer af sygdommen."

Jeg gad godt vide, hvordan der kan være et recessivt gen fra moder og fader, uden de er bærere af sygdommen.

"Man kan undersøge den vej rundt" er unødvendigt.

"Det skyldes at sygdommen er ressesiv. Og der skal to ressesive gener til at blive syg". Det er dobbeltkonfekt her. Det ene fortæller det andet. Der er ingen grund til at udpensle det på den måde.

Når jeg skriver, at jeg ikke skriver som jeg gør for at være nedladende, så kan du herefter ikke komme og klandre mig for netop at være det :) Som sagt forsøger jeg ikke at nedgøre dig, men alt i alt virkede det som om at du gerne ville bruge "voksen" terminologi og lyde akademisk, og det fik det hele til at lyde meget kluntet. Det var sådan set dét jeg kommenterede og dét jeg forsøgte at fortælle dig. Kan du ikke tage det, så bør du sgu nok overveje, om det er dig den er gal med. At du mener man er autist af den årsag, at man forsøger at ændre dit syn på et godt og dårligt svar, ligger for din egen regning. Men en viden om det - dét har du i hvert fald ikke, så i bund og grund bør du undlade dine pseudodiagnostiske forsøg.

Kan du ha' en god dag. 

Forsvind nu fra mit oplæg!
Gider ikke engang bruge tid på at læse den roman du lige har skrevet, for du har overskedet min krænse med unødigt lort på mit oplæg .. 

Og ud fra den måde du skriver til mig på, jo så virker du utrolig autistisk, og fint du er så pisse god til at nødgøre andre, og rette mig på noget jeg måske laver fejl i. Men for det første så prøver jeg at komme med et svar, og for det andet så var jeg utrolig usikker på dette spørgsmål og derfor spørge jeg sjovt nok ind til det, FORDI jeg netop ikke havde forstået det! Så sorry mr perfekt, ;)

Og i sidste ende er du vel ikke helt tabt bag en vogn vel, du fatter vel hvad jeg mener med mit spørgsmål og svar, så der er ingen grund til pludselig at skulle spille min dansk lærer! 
Du kunne jo bare hjælpe mig med mit spørgsmål, eller holde dig fra mit oplæg. Alt det andet var unødvendigt og utrolig upassende. 
 

Hvor er din autorisation som psykiater, siden du kan diagnosticere autisme :)? 

Hvis du læste mit indlæg, så ville du også vide, at jeg hjælper dig. Du må meget undskylde at ikke alle sidder og skriver "Ej hvor er det bare et super godt skrevet svar du kommer med, men selvom du er så god, så er der fejl i det". Verden er ikke sukkersød. Du lavede en fejl og havde formuleret dig kluntet - du fik det at vide og har (forhåbentligt) rettet det, og tænker over det til næste gang. Så er mit formål opnået.

Nu må du tage dig sammen #0!

Er din respekt fordampet bort, eller hvad? 

Dulugtergrimt, er af de mest hjælpende personerne inde på denne side. Du skal ikke tale grimt og umotiveret. Hvis man skal ekploitere fremmedord eller fagord, så bør de bruges på det rigtige tidspunkt og rette sted. Du bør takke ham, for at han gjorde dig opmærksom på dine fejl.

Jeg delagtiggøre at jeg hellere ikke forstod en pind af dine syge formuleringer. Du går stadig i folkeskolen, og på det stadie behersker man ikke brugen af fremmed i sådan en grad. Altså ikke for at generalisere. Jeg går nu selv i folkeskolen, der får jeg selv at vide, at begrænse min egen brug af de såkaldte fremmed- og fagord. 

Ingen sure miner ... Tag imod rådene istedet.

Ps. Hvis forsætter med at få hjælp herinde i Studieportalen, kan du godt forvente nogen mener, at dine formuleringer ikke tilfredstillende, hvis du forsætter på den måde. Bare så du er forberedt på lidt af hvert. :)

DULUGTERGRIMT - fald ned deroppe fra, og se det også fra min side af..
Og jeg skriver ikke indlæg for at folk skal rose mig, hvor er du sort/hvid at hører på, jeg gør det for at få hjælp eller til at få et lille skub fremad i min opgave!
Og nej verden er som den er, og du skal ikke belærer mig om den slags, på baggrund af alt det pis her, du ved intet om mig . Og jeg skal ikke bruge det spørgsmål til noget som jeg skrev i starten, det var bare for at have noget at gå ud fra, og for at se om jeg havde fanget det, og det havde jeg ikke. Men derfor forventede jeg heller ikke at blive høvlet ned!

Og DERMAN 123 - jeg er 20 år, så går ikke i folkeskolen, skrev bare hurtigt et muligt svar på spørgsmålet, men kan jeg da godt se at jeg aldrig skulle have gjort !!! hold da helt kæft .Og prøv og tjek din egen formulering .. 
Og fint man prøver at rette mig, men jeg skal ikke rettes i noget jeg kan, det gik bare for hurtigt. Og vil i mere, så skriv privat, gider snart ikke bruge mere tid på det her. 

Den er lukket nu, svare ikke længere på dette opslag .