Debat

karakter: ja/nej

28. oktober 2003 af heterophonia (Slettet)

går I ind for karakterer og hvad kan de erstattes med? selv synes jeg generelt kar. er stærkt overvurdere, men kan ikke helt finde et alternativ...

Brugbart svar (0)

Svar #1
28. oktober 2003 af Kaare (Slettet)

Der er jo ikke nogen grund til at fjerne karaktererne som sådan - eleven kan jo bare lade være med at se på dem. Men man kan selvfølgelig diskuteres i hvilket omfang karaktererne bør bruges som adgangsbegrænsing.

Svar #2
28. oktober 2003 af heterophonia (Slettet)

det er netop det. en elev kan bestå matematik selv om han/hun får 03, bare gennemsnittet er over de 6. men jeg synes det er en for ensidig vurdering, vi lærer jo ikke kun at løse opgaver, også problemer og samarbejde (vi har arbejdet en del med kubus med rød og grøn leder) og det tæller på ingen måde i det samlede. men det er svært fordi der ikke rigtig er noget alternativ.

Brugbart svar (0)

Svar #3
28. oktober 2003 af Jean

Tja, hvad med at slå terning eller den lidt mere vovede: At spille sten, saks, papir?

Brugbart svar (0)

Svar #4
28. oktober 2003 af Kaare (Slettet)

Det er fuldstændig rigtigt at gennemsnittet ikke siger alt og det er lidt underligt at man kan blive optaget på matematikstudiet hvis man har fået 00 i matematik men det bliver desværre kompliceret at skulle lave en fair bedømmelsesmekanisme...

Men til det med at man lærer andet end at løse opgaver så er jeg uening. Man løser mange forskellige typer opgaver men samarbejde og utraditionelle former for opgaver er stadigvæk opgaver og kan jo blive bedømt som sådan. Det kan godt være at lærerene ikke er gode nok til at bedømme den slags i dag men det må man så måske træne dem i... der er i hvert fald ikke nogen grund til at det at undervisningen er blevet mere varieret skal lede til at vi afskaffer karakterer...

Svar #5
28. oktober 2003 af heterophonia (Slettet)

nej, men jeg mener at karakterer giver et uklart ensidigt billede af det man går og laver. man kan få udemærkede karakterer uden at forstå noget af det der foregår i timerne... og omvendt er flid den største faktor for hvordan man ændrer i sine karakterer... og hvad ligner det at give karakterer i idræt, musik, billedkunst, alle kan læse sig til et 8tal, ved at læse og være aktiv når man har teori, men hvis man ikke har anlæg for faget, er det næsten umuligt at nå længere op. dermed ikke sagt jeg ønsker disse fag af skemaet, bestemt ikke, men jeg synes ikke alting skal vurderes så firkantet...

Brugbart svar (0)

Svar #6
28. oktober 2003 af Kaare (Slettet)

Nu mener jeg slet ikke at fag som praktisk idræt, musik og billedkunst har noget at gøre som obligatoriske fag på en studieforberedende uddannelse så jeg giver dig for så vidt ret i at det er tåbeligt at give karakterer på de områder...

Men jeg forstår ikke helt hvordan det er et problem at den mest effektive måde at forbedre sine karakterer er at arbejde for det? Er det ikke meget naturligt? Og er det ikke hele formålet med at gå på gymnasiet at blive klogere? Det skal karaktererne jo netop afspejle. Og jeg mener altså heller ikke at det er let at få gode karakterer uden at forstå en brik - jeg synes i hvert fald det er min oplevelse at dem der har sat sig ind i stoffet også scorer de høje karakterer. Men hvis nogle lærere giver karakterer forkert så det ikke er dem der forstår tingene der får de høje karakterer er det selvfølgelig et problem men igen et som må skulle løses ved at indskærpe hvordan karakterer skal gives...

Brugbart svar (0)

Svar #7
28. oktober 2003 af SP anonym (Slettet)

Helt enig med Kaares 1. synspunkt (især fordi jeg kun fatter matematik og fysik). Det er altså også en ret stressende periode op til karaktergivningen, med prøver en masse. Jeg synes karakterer én gang om året ville være passende – ens lærer skal virkelig være både dum og blind for ikke at kunne bedømme dit faglige niveau ud fra hvad man laver i timerne (både mundtligt og skriftligt).

Brugbart svar (0)

Svar #8
28. oktober 2003 af Kaare (Slettet)

Ja men hvis man kun har krav på karakterer en gang om året er det ret svært at ændre tingene når man finder ud af at man ikke ligger på den karakter man troede eller som man skulle bruge. Karakterer i løbet af året er jo udelukkende en service til eleven...

Svar #9
28. oktober 2003 af heterophonia (Slettet)

karakterene afspejler jo ikke tydeligt hvordan man står i et fag, de giver kun et tilnærmet billede af det. jeg oplever selv nogle der er så aktive i timerne at lærerne giver dem høje karakterer på trods af de ikke selv har den store forståelse for det, som om læreren er forpligtet til det.
nej self er det ikke at problem at flittige elever får gode karakterer, men de bliver tit kun vurderet på deres flid og ikke kan præstere det samme til eksamen.
self skal der være en objektiv sammenlignelig vurdering, men der skal også være en eller anden form for subjektiv (lærerens synspunkt) til at underbygge/forklare/begrunde karakteren...

Brugbart svar (0)

Svar #10
28. oktober 2003 af Kaare (Slettet)

Ja det er jo det gamle problem med at karaktererne bliver brugt pædagogisk til at motivere eleven så den kommer til at afhænge af indsats og ikke evner. Det er jo ikke godt når karakterne skal bruges som sammenligningsgrundlag på de videregående uddannelser. Men det er altså et problem man kan arbejde på at løse. Karakterer kan aldrig være objektive forstået på den måde at der ikke eksisterer nogen objektiv målestok for hvad der er godt og skidt (i hvert fald ikke udenfor de naturvidenskabelige fag) men de kan godt afspejle en tilnærmet ens målestok så karakteren ikke i så høj grad afhænger af hvilken lærer man har.

Men ja selvfølgelig ville de være fint med evalueringer løbende - jeg har nu endnu ikke mødt en lærer der ikke har været villig til at tage en snak med mig om hvor jeg stod i en pause men det kan da godt være den slags findes og i så fald er det jo et problem...

Skriv et svar til: karakter: ja/nej

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.