Matematik

Side 2 - Vektorteori

Brugbart svar (1)

Svar #21
18. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)

#20

c har da mange roller. Det drejer sig om at beregne skalarproduktet

        ab = (a1i + a2j + a3k) • (b1i + b2j + b3k)

                 = ((a1i + a2j) + a3k) • (b1i + b2j + b3k)     (her er c = (b1i + b2j + b3k))

                 = (a1i + a2j) • (b1i + b2j + b3k) + a3k • (b1i + b2j + b3k)

                 = a1i • (b1i + b2j + b3k) + a2j • (b1i + b2j + b3k) + a3k • (b1i + b2j + b3k)

                 = ((b1i + b2j) + b3k) • a1i + ((b1i + b2j) + b3k) • a2j + ((b1i + b2j) + b3k) • a3k

                  = (b1i + b2j) • a1i + b3k • a1i + (b1i + b2j) • a2j + b3k • a2j + (b1i + b2j) • a3k + b3k • a3k

                  = a1b1 ii + a1b2 ij + a1b3 ik + a2b1 ji + a2b2 jj + a2b3 jk + a3b1 ki + a3b2 kj + a3b3 kk

                  = a1b1 ii + a2b2 jj + a3b3 kk

                  = a1b1 + a2b2 + a3b3

Meningen er, at du selv bør kunne se, at den distributive lov anvendes flere gange, og at de fleste af bidragene til skalarproduktet forsvinder på grund af basisvektorernes ortonormalitetsegenskab.


Svar #22
18. marts 2014 af Haxxeren

#21

Mange tak.


Svar #23
19. marts 2014 af Haxxeren

#21

Kan du egentlig se, hvorfor ω = |w|, når formlen for ωd opskrives i det følgende:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/31729551/Vektor.jpg


Brugbart svar (0)

Svar #24
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)

Vektoren w er defineret så dens længde er lig med omega

Svar #25
19. marts 2014 af Haxxeren

#24

Det kan jeg ikke lige se.

I teksten står der, at længden af w er lig vinkelhastighed ω divideret med en afstand indtil rotationsaksen fra et vilkårligt punkt i legemet. Hvordan kan man se den sammenhæng? Er det en bestemt formel, der bruges?


Brugbart svar (0)

Svar #26
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)

#25. Læs nu teksten. Der står præcis det samme som skrevet i #24.

Svar #27
19. marts 2014 af Haxxeren

#26

Grunden til jeg skrev det op, er fordi jeg ikke forstår det:

"The length of w is equal to the angular speed ω of the rotation, that is, the linear speed of a point of B divided by its distance from the axis of rotation"

Jeg kan ikke se sammenhængen.


Svar #28
19. marts 2014 af Haxxeren

#27

Jeg kan fanget pointen nu. Et andet spørgsmål:

Hvis nu grundfladen i et parallelepipedum er lig |b x c| og højden lig |a| |cos(φ)|, så gives volumen ved:

|a| |b x c| |cos(φ)| = |a • (b x c)|

Hvordan kan man se, at venstresiden er lig højresiden?


Brugbart svar (0)

Svar #29
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)

#28

Det følger jo af, at |ab| = |a||b|·|cos(v(a,b))|


Svar #30
19. marts 2014 af Haxxeren

#29

Udmærket. Tak for det.


Svar #31
19. marts 2014 af Haxxeren

#29

Dagens sidste spørgsmål:

Hvad er forskellen mellem en skalarfunktion og et skalarfelt?

Jeg har et eksempel på dem begge i nedenstående link:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/31729551/Teori.jpg

men, hvad er forskellen ud over, at en skalarfunktion giver et tal ud (en skalar) og et skalarfelt giver en vektor ud?


Brugbart svar (0)

Svar #32
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)

#31

Der er ingen forskel. I det første eksempel kaldes f(P) både "a scalar field" og "a scalar function". Et skalarfelt giver ikke en vektor som resultat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scalar_field


Brugbart svar (0)

Svar #33
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)

Der er en teknisk forskel mellem skalarfelt og skalarfunktion.

Et skalarfelt afbilder en vektor xRn på et tal f(x) ∈ R ,

mens en skalarfunktion afbilder et talsæt (x1,..,xn) ∈ Rn på et tal f(x1,...,xn) ∈ R .


Svar #34
19. marts 2014 af Haxxeren

#33

Hvis vi skal sammenligne det med det du har skrevet med eksemplerne, så får vi et talsæt f(x,y,z) ud for følgende givne punkter: P0 = (x0,y0,z0) og P = (x,y,z). I sidste eksempel får vi en vektor ud, men det må så være en funktion af både c, x0, x, y0, y, z og z0 (hvad mener du med f(x) her?).

Er der en forskel mellem et skalarfelt og et vektorfelt?


Brugbart svar (0)

Svar #35
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)

#4

Et vektorfelt giver en vektor som resultatet, mens et skalarfelt giver en skalar som resultatet. Det fremgår jo af begrebernes navne.


Svar #36
19. marts 2014 af Haxxeren

#35

Det du siger er, at skalarfelt og skalarfunktion er det samme og at eksempel 3 er et vektorfelt?


Brugbart svar (0)

Svar #37
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)

#36

Det er det samme med den lille tekniske finesse i #33.

Ja, det fremgår jo af det vedlagte, at eksempel 3 er et vektorfelt (eksemplets titel).


Svar #38
19. marts 2014 af Haxxeren

#37

Der er en formulering, der driller. Du skriver, at et skalarfelt afbilder en vektor på et tal. Det gør et vektorfelt jo også - man får en vektor ud? Jeg kan godt nok ikke se forskellen. Har du et eksempel på et skalarfelt?


Brugbart svar (0)

Svar #39
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)

#38

Et vektorfelt afbilder jo netop ikke en vektor på et tal, men på en vektor. Det er jo derfor, det kaldes et vektorfelt, fordi resultatet er en vektor og ikke en skalar.

Du har jo selv henvist til eksemplerne i din tekst.


Svar #40
19. marts 2014 af Haxxeren

#39

Jeg har mere eller mindre styr på et vektorfelt. Eksempel 1 er en skalarfunktion, idet input-værdierne er tal og at output-værdierne også er konstanter (talsæt). Kan du henvise til et eksempel med et skalarfelt?


Der er 44 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.