Matematik
Side 2 - Vektorteori
Svar #21
18. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)
#20
c har da mange roller. Det drejer sig om at beregne skalarproduktet
a • b = (a1i + a2j + a3k) • (b1i + b2j + b3k)
= ((a1i + a2j) + a3k) • (b1i + b2j + b3k) (her er c = (b1i + b2j + b3k))
= (a1i + a2j) • (b1i + b2j + b3k) + a3k • (b1i + b2j + b3k)
= a1i • (b1i + b2j + b3k) + a2j • (b1i + b2j + b3k) + a3k • (b1i + b2j + b3k)
= ((b1i + b2j) + b3k) • a1i + ((b1i + b2j) + b3k) • a2j + ((b1i + b2j) + b3k) • a3k
= (b1i + b2j) • a1i + b3k • a1i + (b1i + b2j) • a2j + b3k • a2j + (b1i + b2j) • a3k + b3k • a3k
= a1b1 i•i + a1b2 i•j + a1b3 i•k + a2b1 j•i + a2b2 j•j + a2b3 j•k + a3b1 k•i + a3b2 k•j + a3b3 k•k
= a1b1 i•i + a2b2 j•j + a3b3 k•k
= a1b1 + a2b2 + a3b3
Meningen er, at du selv bør kunne se, at den distributive lov anvendes flere gange, og at de fleste af bidragene til skalarproduktet forsvinder på grund af basisvektorernes ortonormalitetsegenskab.
Svar #23
19. marts 2014 af Haxxeren
#21
Kan du egentlig se, hvorfor ω = |w|, når formlen for ωd opskrives i det følgende:
Svar #24
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)
Svar #25
19. marts 2014 af Haxxeren
#24
Det kan jeg ikke lige se.
I teksten står der, at længden af w er lig vinkelhastighed ω divideret med en afstand indtil rotationsaksen fra et vilkårligt punkt i legemet. Hvordan kan man se den sammenhæng? Er det en bestemt formel, der bruges?
Svar #26
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)
Svar #27
19. marts 2014 af Haxxeren
#26
Grunden til jeg skrev det op, er fordi jeg ikke forstår det:
"The length of w is equal to the angular speed ω of the rotation, that is, the linear speed of a point of B divided by its distance from the axis of rotation"
Jeg kan ikke se sammenhængen.
Svar #28
19. marts 2014 af Haxxeren
#27
Jeg kan fanget pointen nu. Et andet spørgsmål:
Hvis nu grundfladen i et parallelepipedum er lig |b x c| og højden lig |a| |cos(φ)|, så gives volumen ved:
|a| |b x c| |cos(φ)| = |a • (b x c)|
Hvordan kan man se, at venstresiden er lig højresiden?
Svar #29
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)
#28
Det følger jo af, at |a•b| = |a||b|·|cos(v(a,b))|
Svar #31
19. marts 2014 af Haxxeren
#29
Dagens sidste spørgsmål:
Hvad er forskellen mellem en skalarfunktion og et skalarfelt?
Jeg har et eksempel på dem begge i nedenstående link:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31729551/Teori.jpg
men, hvad er forskellen ud over, at en skalarfunktion giver et tal ud (en skalar) og et skalarfelt giver en vektor ud?
Svar #32
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)
#31
Der er ingen forskel. I det første eksempel kaldes f(P) både "a scalar field" og "a scalar function". Et skalarfelt giver ikke en vektor som resultat.
Svar #33
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)
Der er en teknisk forskel mellem skalarfelt og skalarfunktion.
Et skalarfelt afbilder en vektor x ∈ Rn på et tal f(x) ∈ R ,
mens en skalarfunktion afbilder et talsæt (x1,..,xn) ∈ Rn på et tal f(x1,...,xn) ∈ R .
Svar #34
19. marts 2014 af Haxxeren
#33
Hvis vi skal sammenligne det med det du har skrevet med eksemplerne, så får vi et talsæt f(x,y,z) ud for følgende givne punkter: P0 = (x0,y0,z0) og P = (x,y,z). I sidste eksempel får vi en vektor ud, men det må så være en funktion af både c, x0, x, y0, y, z og z0 (hvad mener du med f(x) her?).
Er der en forskel mellem et skalarfelt og et vektorfelt?
Svar #35
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)
#4
Et vektorfelt giver en vektor som resultatet, mens et skalarfelt giver en skalar som resultatet. Det fremgår jo af begrebernes navne.
Svar #36
19. marts 2014 af Haxxeren
#35
Det du siger er, at skalarfelt og skalarfunktion er det samme og at eksempel 3 er et vektorfelt?
Svar #37
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)
#36
Det er det samme med den lille tekniske finesse i #33.
Ja, det fremgår jo af det vedlagte, at eksempel 3 er et vektorfelt (eksemplets titel).
Svar #38
19. marts 2014 af Haxxeren
#37
Der er en formulering, der driller. Du skriver, at et skalarfelt afbilder en vektor på et tal. Det gør et vektorfelt jo også - man får en vektor ud? Jeg kan godt nok ikke se forskellen. Har du et eksempel på et skalarfelt?
Svar #39
19. marts 2014 af Andersen11 (Slettet)
#38
Et vektorfelt afbilder jo netop ikke en vektor på et tal, men på en vektor. Det er jo derfor, det kaldes et vektorfelt, fordi resultatet er en vektor og ikke en skalar.
Du har jo selv henvist til eksemplerne i din tekst.
