Side 2 - Gymnasiale uddanneler for de mange eller færre?

#18

De kandidater du nævner, er også magistre.

Ad #21

Ja, nogle af dem.

Nej, de er alle enten cand.mag.'er (humanistiske fag) eller cand.scient.'er (naturvidenskabelige fag).

Det er betingelsen for at undervise i et gymnasium.

Jeg tror at du har misforstået det jeg skrev. Prøv at læse det igen. 

????????????

Måske en mellemting. Din historie er meget fin, men en vigtig detalje er altså at du tog 10ende klasse med. 

Debatten idag angående karakterkrav udelukker på ingen måde muligheden for, hvis man som i dit tilfælde "dovnede" i folkeskolen, at forbedre sig via efterskole eller 10ende klasse. Ud fra din historie lyder det til at du ville være kommet på gymnasiet selv hvis der var blevet indført karakterkrav. 

Hvis du derimod efter et helt års ekstra forberedelse ikke var i stand til, at tage dig nok sammen til at opnå et snit over 0.2 eller 4 og det endda i et stof på et niveau nogenlunde ens med det du havde i 9ende klasse, ja da kunne man have diskuteret om du burde være kommet videre i gymnasiet. 

Faktum er nu engang at for mange tager en gymnasiel uddannelse som den nemme udvej efter folkeskolen uden reelt at bruge den til noget.

#12

"Geografilæreren som ikke kan udtale og huske navnene på de mest kendte hovedstæder i verden..."

Geografi er ikke videnskaben om at kunne opremse kendte hovedstæder i verdenen.

#27

????

#28

Hvad er det som du ikke forstår ?

#29

Din kommentar er absurd. Hvor ser du at jeg definerer geografi som en videnskab der går ud på at opremse af hovedstæder ???

Her er en god forklaring på hvad geografi: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=geografi.

Ad "videnskab eller undervisningsfag der beskriver Jordens lande...", derfor er det da ikke uundgåeligt at kunne 10-20 hovedstæders navne.

Tu capisci ?

Først og fremmest,

"Tu capisci" - skriv dansk, tak.

For det andet; du behøver ikke at angive et link til en forklaring på hvad geografi er. Jeg ved godt, hvad det er.

Du skriver det som om, at geografi er videnskaben om at opremse hovedstæder. Der vil ikke være noget galt, hvis en geografilærer ikke kan nævne nogle kendte hovedstæder?

Der er intet i vejen med min kommentar. Jeg har lov til at kommentere.

1. Man burde da kunne forstå nogle almindelige brugte vendinger på en håndfuld fremmedsprog. Italiensk i dette tilfælde.

2. Ad "du behøver ikke at angive et link til en forklaring på hvad geografi er. Jeg ved godt, hvad det er.": Hvis du vidste hvad geografi var/er så havde du ikke skrevet kommentaren #27.

3. Følgende er ikke et spørgsmål "Der vil ikke være noget galt, hvis en geografilærer ikke kan nævne nogle kendte hovedstæder?", ergo skal der ikke være nogen spørgsmålstegn.

4. Ad "Der er intet i vejen med min kommentar. Jeg har lov til at kommentere.": Jo. Ja.

5. Forkert kommatering.

Jeg gider ikke at "diskutere" med dig gang på gang.

#32

Der er ikke nogen grund til at du skal hidse dog op.

Jeg burde ikke kunne forstå intaliensk, for at kunne skrive med dig. Så skriv dansk, tak.

Sæt dig ind i kommaregler, før du gør det pinligt for dig selv.

... og jo, jeg ved godt hvad geografi er.

Jeg kommenterede blot dit svar, men nu begynder du at hidse dig op og "prøver" at rette min grammatik.

Gå efter emnet - ikke efter manden.

Kommasætningen hos jer begge to er kaotisk.