Debat
Afskaf årskaraktererne
11. juni 2006 af
Roman Garcia (Slettet)
I gymnasiet betyder årskaraktererne meget. De er ligeså væsentlige som eksamenskaraktererne, og de vil ofte være afgørende for, om man kommer ind på en uddannelse.
Dog vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved nødvendigheden af disse årskarakterer. Jeg mener ikke, at man burde have årskarakterer (i deres nuværende form) i gymnasiet. Derimod mener jeg, at man burde have flere skriftlige og mundtlige prøver i løbet af året, som så skulle danne grundlag for en årskarakter. Som situationen er nu, så er årskaraktererne ofte et udtryk for, hvor aktiv man er i timerne. Derudover kan årskaraktererne i nogle tilfælde får man endda højere årskarakterer fordi man er flink overfor læreren, har lavt fravær eller fordi man ikke larmer.
Jeg mener, at man burde basere årskaraktererne på faglig kunnen, og det kan man næsten kun vurdere gennem prøver. En person der sidder med en hånd i bogen og en hånd i vejret, og begynder at læse op, når læreren udvælger ham/hende, vil ofte få en god årskarakter, men er det et udtryk for faglig kunnen?
Hvis man afskaffer årskaraktererne, vil det endvidere få gymnasiets form til at ligne den form, man har på videregående uddannelser mere, og det må dog anses for at være en fordel.
Hvad mener I?
Dog vil jeg gerne sætte spørgsmålstegn ved nødvendigheden af disse årskarakterer. Jeg mener ikke, at man burde have årskarakterer (i deres nuværende form) i gymnasiet. Derimod mener jeg, at man burde have flere skriftlige og mundtlige prøver i løbet af året, som så skulle danne grundlag for en årskarakter. Som situationen er nu, så er årskaraktererne ofte et udtryk for, hvor aktiv man er i timerne. Derudover kan årskaraktererne i nogle tilfælde får man endda højere årskarakterer fordi man er flink overfor læreren, har lavt fravær eller fordi man ikke larmer.
Jeg mener, at man burde basere årskaraktererne på faglig kunnen, og det kan man næsten kun vurdere gennem prøver. En person der sidder med en hånd i bogen og en hånd i vejret, og begynder at læse op, når læreren udvælger ham/hende, vil ofte få en god årskarakter, men er det et udtryk for faglig kunnen?
Hvis man afskaffer årskaraktererne, vil det endvidere få gymnasiets form til at ligne den form, man har på videregående uddannelser mere, og det må dog anses for at være en fordel.
Hvad mener I?
Svar #1
11. juni 2006 af Liquidizer (Slettet)
Man burde vel bare være bedre til at uddanne lærerne til at give årskarakterne. For årskarakterer kan jo også bruges til at få gode studievaner, hvilket jo medfører færre fravalg på de videregående uddannelser.
Svar #2
11. juni 2006 af Jeppedyret (Slettet)
Personligt er jeg dårlig til mundtlige eksamener... så hvis gymnasiet fungerer sådan, som du ønsker, ville jeg blive pulet hårdt...
Hvis man ligesom dig mener at ens kunnen, som man har opnået på 1 eller flere år kan gennemskues på 20-30 min kunne man blive HF'er ;)
mht. skriftlige prøver kan de enkelte lærer jo bare lave flere disse er for mig en udmærket form, da hele klassen bliver vurderet på det samme.. hvorimod det man trækker har stor betydning til mundtlige prøver/eksamener... og ikke mindst, om man kan nogle tricks mundtligt... det betyder desværre en masse, om man er god til at fortælle og formulere sig - også ting, som ikke afspejler ens faglige kunnen...
Det er selvfølgelig ikke fair, at ens årskarakterer er et resultat af, om læreren kan lide en eller ej... derimod synes jeg det er fair nok, at det afspejler ens aktivitet... for hvis man ved noget om emnet kan man ligeså godt dele det - for ellers ved læreren jo heller ikke, hvad man kan..
Hvis man ligesom dig mener at ens kunnen, som man har opnået på 1 eller flere år kan gennemskues på 20-30 min kunne man blive HF'er ;)
mht. skriftlige prøver kan de enkelte lærer jo bare lave flere disse er for mig en udmærket form, da hele klassen bliver vurderet på det samme.. hvorimod det man trækker har stor betydning til mundtlige prøver/eksamener... og ikke mindst, om man kan nogle tricks mundtligt... det betyder desværre en masse, om man er god til at fortælle og formulere sig - også ting, som ikke afspejler ens faglige kunnen...
Det er selvfølgelig ikke fair, at ens årskarakterer er et resultat af, om læreren kan lide en eller ej... derimod synes jeg det er fair nok, at det afspejler ens aktivitet... for hvis man ved noget om emnet kan man ligeså godt dele det - for ellers ved læreren jo heller ikke, hvad man kan..
Svar #4
11. juni 2006 af Roman Garcia (Slettet)
#1
Jeg er ikke enig i dit argument, om at det giver bedre studievaner, som medfører et lavere frafald på de videregående uddannelser.
Det meget svært, at sammenligne studievanerne fra gymnasiet og studievanerne fra en videregående uddannelse, da de ofte er meget forskellige. Det skyldes, at man ikke får årskarakterer på universitetet, og der er ikke noget, som hedder fravær. Endvidere behøver man ikke, at være aktiv under forelæsningerne. De studievaner, som man har i gymnasiet kan altså ikke bruges til særlig meget på en videregående uddannelse.
Jeg synes det er forkert, at man præmierer gode studievaner i gymnasiet ligeså meget som man præmiere faglig kunnen. Derfor synes jeg ikke, at bør belønnes for gode studievaner i sig selv, men mere belønnes for den faglige kunnen, som kan være resultatet af gode studievaner.
#2
Jeppedyret skrev:
” Hvis man ligesom dig mener at ens kunnen, som man har opnået på 1 eller flere år kan gennemskues på 20-30 min kunne man blive HF'er ;)”
Hvis du læste min indlæg grundigt, så skrev jeg, at man burde have flere mundtlige og skriftlige prøver. Det vil altså ikke være én prøve, som danner grundlag for en årskarakter, men flere. Endvidere så skal man jo ofte på universitetet vise, hvad man har lært gennem et år på 15 min.
Du skriver, at du ikke er særlig god til mundtlig, og at man under mundtlige eksaminer ofte lægger vægt på formuleringsevner.
Formuleringsevner vil helt sikkert indgå i bedømmelsen, dog vil det faglige altid være vigtigst. Ved de nuværende årskarakterer kan det være små ting, som at man er rolig i klassen, der afgør, om man får 7 eller 8. Så synes jeg det er mere væsentligt at lægge vægt på formuleringsevner.
En årskarakter baseret på flere mundtlige- og skriftlige eksaminer vil helt sikkert sige mere om faglige kunnen, end de nuværende regler. At du ikke er god til mundtlig, det er jo så bare ærgerligt, men det tager man altså heller ikke højde for på universitetet, hvor der ikke er årskarakterer.
Jeg er ikke enig i dit argument, om at det giver bedre studievaner, som medfører et lavere frafald på de videregående uddannelser.
Det meget svært, at sammenligne studievanerne fra gymnasiet og studievanerne fra en videregående uddannelse, da de ofte er meget forskellige. Det skyldes, at man ikke får årskarakterer på universitetet, og der er ikke noget, som hedder fravær. Endvidere behøver man ikke, at være aktiv under forelæsningerne. De studievaner, som man har i gymnasiet kan altså ikke bruges til særlig meget på en videregående uddannelse.
Jeg synes det er forkert, at man præmierer gode studievaner i gymnasiet ligeså meget som man præmiere faglig kunnen. Derfor synes jeg ikke, at bør belønnes for gode studievaner i sig selv, men mere belønnes for den faglige kunnen, som kan være resultatet af gode studievaner.
#2
Jeppedyret skrev:
” Hvis man ligesom dig mener at ens kunnen, som man har opnået på 1 eller flere år kan gennemskues på 20-30 min kunne man blive HF'er ;)”
Hvis du læste min indlæg grundigt, så skrev jeg, at man burde have flere mundtlige og skriftlige prøver. Det vil altså ikke være én prøve, som danner grundlag for en årskarakter, men flere. Endvidere så skal man jo ofte på universitetet vise, hvad man har lært gennem et år på 15 min.
Du skriver, at du ikke er særlig god til mundtlig, og at man under mundtlige eksaminer ofte lægger vægt på formuleringsevner.
Formuleringsevner vil helt sikkert indgå i bedømmelsen, dog vil det faglige altid være vigtigst. Ved de nuværende årskarakterer kan det være små ting, som at man er rolig i klassen, der afgør, om man får 7 eller 8. Så synes jeg det er mere væsentligt at lægge vægt på formuleringsevner.
En årskarakter baseret på flere mundtlige- og skriftlige eksaminer vil helt sikkert sige mere om faglige kunnen, end de nuværende regler. At du ikke er god til mundtlig, det er jo så bare ærgerligt, men det tager man altså heller ikke højde for på universitetet, hvor der ikke er årskarakterer.
Svar #5
11. juni 2006 af 2835 (Slettet)
Eksamen karakteren kan ligeså vel være ligeså forkert "generalt" som årskarakteren. Til eksamen handler det for mange om at der er noget de vil trække og andet de helst ikke vil trækker...
OG selvfølgelig skal man belønnes for at være aktive, dette er jo ikke en kommunistisk stat...
::2835::
http://www.gymopg.webbyen.dk
OG selvfølgelig skal man belønnes for at være aktive, dette er jo ikke en kommunistisk stat...
::2835::
http://www.gymopg.webbyen.dk
Svar #6
11. juni 2006 af Jeppedyret (Slettet)
#5 du er vis...
#4 - det bliver ikke mere fair af, at det også foregår på uni...
det var heller ikk så meget formulerings-evnen jeg mente var problemet!
men en stor del af en mundtlig eksamen afhænger af ens evne til at "være på" og at komme ud med budskabet. Denne evne afhænger ikke af ens faglige kunnen.
#4 - det bliver ikke mere fair af, at det også foregår på uni...
det var heller ikk så meget formulerings-evnen jeg mente var problemet!
men en stor del af en mundtlig eksamen afhænger af ens evne til at "være på" og at komme ud med budskabet. Denne evne afhænger ikke af ens faglige kunnen.
Svar #7
11. juni 2006 af Irrelevant (Slettet)
Jeg synes omvendt, at man burde afskaffe de mundtlige eksaminer. Selvfølgelig skal man testes på en eller anden måde, men jeg vil da mene, at det giver et bedre billede af eleven, hvis man bedømmer vedkommende ud fra hans deltagelse gennem et helt år, frem for om vedkommende kan fyre en masse guldkorn af på 24 minutter. Man kan trække lige præcis hadeemnet og være uheldig, hvor andre kan være svineheldige og trække et nemmere emne - selvom de ikke har gidet lave en skid i løbet af året.
Jeg klarer mig nogenlunde gennem året, er aktiv, deltager, viser interesse og gider gøre en indsats, og opnår dermed lidt høje årskarakterer. Modsat er jeg en idiot til eksamen, og jeg spænder ben for mig selv pga. nervøsitet. Så hvis man afskaffede årskaraktererne, ja så ville det ikke se så heldigt ud for mig. Jeg bryder mig ikke om tanken om, at ens fremtid bestemmes af et øjebliksbillede - har du været heldig eller ej?
Jeg klarer mig nogenlunde gennem året, er aktiv, deltager, viser interesse og gider gøre en indsats, og opnår dermed lidt høje årskarakterer. Modsat er jeg en idiot til eksamen, og jeg spænder ben for mig selv pga. nervøsitet. Så hvis man afskaffede årskaraktererne, ja så ville det ikke se så heldigt ud for mig. Jeg bryder mig ikke om tanken om, at ens fremtid bestemmes af et øjebliksbillede - har du været heldig eller ej?
Svar #8
11. juni 2006 af Mads123 (Slettet)
Lav flere skriftlige prøver i timerne. Og så skal lærerne bare lære at vurdere karaktere udfra disse.
Svar #9
11. juni 2006 af mommom (Slettet)
Du har til dels ret i hvad du siger, men mange lærere laver netop prøver, som afgør årskarakteren i høj grad. Derudover skal en doven og irriterende person, selvom han er dygtigt, ikke belønnes med en høj karakter, hvilket jo tit sker på HF.
Svar #10
11. juni 2006 af Doven stræber (Slettet)
Jeg syntes at man burde bytte mange af de forskellige eksamner ud med eksamensprojekter.
Et projekt siger meget mere om ens kunnen. Det viser ikke blot hvor god man er rent fagligt, men også hvor god man er til at bruge sin viden i praksis.
Et projekt siger meget mere om ens kunnen. Det viser ikke blot hvor god man er rent fagligt, men også hvor god man er til at bruge sin viden i praksis.
Svar #11
11. juni 2006 af mommom (Slettet)
#10. Et rigtigt fornuftigt bud.. Men er det ikke sådan på mange videregående uddanelser og HTX? går selv på gym.
Svar #12
11. juni 2006 af SomeOneMore (Slettet)
Jeg er ikke helt inde i hvordan systemet fungerer, så min udtalelse her bygger kun på en umiddelbar holdning, uden kilder, dokumentation eller andet.
Men jeg synes årskarakteren er forholdsvis vigtig, da den sender et signal til erhvervslivet om, hvordan det går i det daglige, i modsætning til eksamen, der viser en "Nu-og-Her"-stresssituation.
Jeg tror personligt, at man ved jobansøgning ser lige så meget på årskarakter, som eksamenskarakter (måske alt efter forholdet imellem dem som store udsving).
Men som sagt er det bare en anelse, ikke noget jeg ved med sikkerhed
Men jeg synes årskarakteren er forholdsvis vigtig, da den sender et signal til erhvervslivet om, hvordan det går i det daglige, i modsætning til eksamen, der viser en "Nu-og-Her"-stresssituation.
Jeg tror personligt, at man ved jobansøgning ser lige så meget på årskarakter, som eksamenskarakter (måske alt efter forholdet imellem dem som store udsving).
Men som sagt er det bare en anelse, ikke noget jeg ved med sikkerhed
Svar #13
11. juni 2006 af danielruhmann (Slettet)
Støtter fuldt ud op om #10.
Hvor ligger rimeligheden i, at man laver en større skriftlige opgave, som tæller som en eksamen, men som man ikke skal forsvare mundtligt?
Generelt støtter jeg meget op om den undervisningsstil, som føres på RUC. Sådan så jeg også gerne, at man arbejdede på gymnasiet. Dog skulle projektet give en karakter (årskarakteren) og forsvaret af projektet en anden karakter (eksamenskarakteren).
Hvor ligger rimeligheden i, at man laver en større skriftlige opgave, som tæller som en eksamen, men som man ikke skal forsvare mundtligt?
Generelt støtter jeg meget op om den undervisningsstil, som føres på RUC. Sådan så jeg også gerne, at man arbejdede på gymnasiet. Dog skulle projektet give en karakter (årskarakteren) og forsvaret af projektet en anden karakter (eksamenskarakteren).
Svar #14
11. juni 2006 af SomeOneMore (Slettet)
#13 sådan er 2 af mine eksaminer (IT og mediekundskab) - Ja, det er en kanon form for eksamen, da den er dejlig afslappet :D
Kan dog ikke rigtig forholde mig, hvad jeg synes om det, mod den normale eksaminationsform... Så er lidt i tvivl om hvad jeg egentlig mener om det :S
Kan dog ikke rigtig forholde mig, hvad jeg synes om det, mod den normale eksaminationsform... Så er lidt i tvivl om hvad jeg egentlig mener om det :S
Svar #15
11. juni 2006 af Peden (Slettet)
#0:
Jeg har netop i dag tænkt samme tanke, dog bare i en anden kontekst. Det var angående hele problematikken omkring det at "trække spørgsmål" i en meget lille del af pensum. Denne eksamensform vil altid være uretfærdig, idet ens evner og viden ikke altid rækker til HELE pensum. Hvorfor ikke bare indføre skriftlige prøver der tester HELE pensum, og varer en hel del længere end de nuværende, så kunne man da komme godt rundt om det hele.
Jeg har netop i dag tænkt samme tanke, dog bare i en anden kontekst. Det var angående hele problematikken omkring det at "trække spørgsmål" i en meget lille del af pensum. Denne eksamensform vil altid være uretfærdig, idet ens evner og viden ikke altid rækker til HELE pensum. Hvorfor ikke bare indføre skriftlige prøver der tester HELE pensum, og varer en hel del længere end de nuværende, så kunne man da komme godt rundt om det hele.
Svar #16
11. juni 2006 af Trynde (Slettet)
Men ved at være aktiv i timerne letter det også ens byrde, når man skal læse op til eksamen i et givent fag.
For langt størstedelen af gymnasieelever i dag er det lettest at indlære pensum efter lærer/klasserumsmodellen i forhold til at læse pensum på egen hånd. Det kan de færreste klare.
Så spørgsmålet i en nøddeskal handler om, om man skal belønnes for at være aktiv (årskarakterer) eller for "at være klog" (eksamenskarakterer), hvoraf det er svært at gøre så meget ved den sidste. Og dermed ikke sagt, at den ene udelukker den anden.
Personligt synes jeg, at den nuværende model fungerer fint. Selvom man måske ikke er velsignet med en god hjerne, kan man i det lange forløb godt klare sig med at terpe mere end sin klogere klassekammerat - faktisk tror jeg næppe, at der findes særlig mange af denne slags, som kan klare indlæringen af pensum på egen hånd.
Fra: https://www.studieportalen.dk/forum/viewtopic.php?t=232103
For langt størstedelen af gymnasieelever i dag er det lettest at indlære pensum efter lærer/klasserumsmodellen i forhold til at læse pensum på egen hånd. Det kan de færreste klare.
Så spørgsmålet i en nøddeskal handler om, om man skal belønnes for at være aktiv (årskarakterer) eller for "at være klog" (eksamenskarakterer), hvoraf det er svært at gøre så meget ved den sidste. Og dermed ikke sagt, at den ene udelukker den anden.
Personligt synes jeg, at den nuværende model fungerer fint. Selvom man måske ikke er velsignet med en god hjerne, kan man i det lange forløb godt klare sig med at terpe mere end sin klogere klassekammerat - faktisk tror jeg næppe, at der findes særlig mange af denne slags, som kan klare indlæringen af pensum på egen hånd.
Fra: https://www.studieportalen.dk/forum/viewtopic.php?t=232103
Svar #17
11. juni 2006 af Roman Garcia (Slettet)
#5
2835 skrev
”OG selvfølgelig skal man belønnes for at være aktive, dette er jo ikke en kommunistisk stat...”
Det synes jeg ikke er et holdbart argument for bevarelsen af årskaraktererne, da man ikke senere skal vise man er aktiv. Derfor er det altså ikke en brugbar kompetence at være aktiv. Man kan være nok så aktiv på universitetet, men faktum er, at det ikke siger noget om faglig kunnen, og derfor har man ikke årskarakterer på de videregående uddannelser. Jeg mener ikke, at det er en evne at være aktiv, og derfor kan jeg heller ikke forstå, at middelmådige elever kan klare sig igennem gymnasiet med et middelmådigt snit uden at have de faglige kompetencer, som kan forsvare sådan et snit.
#6
Jeppedyret skrev
”men en stor del af en mundtlig eksamen afhænger af ens evne til at "være på" og at komme ud med budskabet.”
Det mener jeg også er en kompetence som er noget bedre at besidde, end at være aktiv og flink overfor læren. Man må gøre op med sig selv, om det er de flinke elever, der skal præmieres ved årskaraktererne eller om det skal være de fagligt bedste. Naturligvis vil de fagligt bedste ofte være aktive, men det er ikke altid tilfældet. Sådan som årskaraktererne er skuret sammen, så drejer det sig om at være aktiv, og jeg synes, at det skal være den faglige kunne, som burde sættes i højsædet. Derfor kommer jeg med mit forslag.
#7
Irrelevant skrev:
” Jeg synes omvendt, at man burde afskaffe de mundtlige eksaminer. Selvfølgelig skal man testes på en eller anden måde, men jeg vil da mene, at det giver et bedre billede af eleven, hvis man bedømmer vedkommende ud fra hans deltagelse gennem et helt år, frem for om vedkommende kan fyre en masse guldkorn af på 24 minutter.”
At man er aktiv, siger ikke nødvendigvis noget om faglige kunnen. Hvis man kan fordybe sig i materialet til en mundtlig eksamen, og fyre relevante guldkorn af, så vidner det om faglig dygtighed. At være aktiv vidner om, at man kan være aktiv, og jeg mener ikke, det er en kompetence, der bør præmieres.
#16
Trynde skrev
” Så spørgsmålet i en nøddeskal handler om, om man skal belønnes for at være aktiv (årskarakterer) eller for "at være klog" (eksamenskarakterer)”
Det er fuldkommen korrekt.
Jeg er af den opfattelse, at man skal fokusere på den faglige kunnen. Det gør man på universiteterne, det gør man i erhvervslivet og det mener jeg også man bør gøre i gymnasiet.
2835 skrev
”OG selvfølgelig skal man belønnes for at være aktive, dette er jo ikke en kommunistisk stat...”
Det synes jeg ikke er et holdbart argument for bevarelsen af årskaraktererne, da man ikke senere skal vise man er aktiv. Derfor er det altså ikke en brugbar kompetence at være aktiv. Man kan være nok så aktiv på universitetet, men faktum er, at det ikke siger noget om faglig kunnen, og derfor har man ikke årskarakterer på de videregående uddannelser. Jeg mener ikke, at det er en evne at være aktiv, og derfor kan jeg heller ikke forstå, at middelmådige elever kan klare sig igennem gymnasiet med et middelmådigt snit uden at have de faglige kompetencer, som kan forsvare sådan et snit.
#6
Jeppedyret skrev
”men en stor del af en mundtlig eksamen afhænger af ens evne til at "være på" og at komme ud med budskabet.”
Det mener jeg også er en kompetence som er noget bedre at besidde, end at være aktiv og flink overfor læren. Man må gøre op med sig selv, om det er de flinke elever, der skal præmieres ved årskaraktererne eller om det skal være de fagligt bedste. Naturligvis vil de fagligt bedste ofte være aktive, men det er ikke altid tilfældet. Sådan som årskaraktererne er skuret sammen, så drejer det sig om at være aktiv, og jeg synes, at det skal være den faglige kunne, som burde sættes i højsædet. Derfor kommer jeg med mit forslag.
#7
Irrelevant skrev:
” Jeg synes omvendt, at man burde afskaffe de mundtlige eksaminer. Selvfølgelig skal man testes på en eller anden måde, men jeg vil da mene, at det giver et bedre billede af eleven, hvis man bedømmer vedkommende ud fra hans deltagelse gennem et helt år, frem for om vedkommende kan fyre en masse guldkorn af på 24 minutter.”
At man er aktiv, siger ikke nødvendigvis noget om faglige kunnen. Hvis man kan fordybe sig i materialet til en mundtlig eksamen, og fyre relevante guldkorn af, så vidner det om faglig dygtighed. At være aktiv vidner om, at man kan være aktiv, og jeg mener ikke, det er en kompetence, der bør præmieres.
#16
Trynde skrev
” Så spørgsmålet i en nøddeskal handler om, om man skal belønnes for at være aktiv (årskarakterer) eller for "at være klog" (eksamenskarakterer)”
Det er fuldkommen korrekt.
Jeg er af den opfattelse, at man skal fokusere på den faglige kunnen. Det gør man på universiteterne, det gør man i erhvervslivet og det mener jeg også man bør gøre i gymnasiet.
Svar #18
11. juni 2006 af Astridtm (Slettet)
jeg synes nu mere, at det er de mundtlige eksamens karaterer der skal afstaffes... En årskarakter, synes jeg, giver et bedre indtryk af hvad eleven kan - det synes jeg ikke eksamens karakterer gør! til eksamen kan man være nervøs, og glemme hvad man skal sige. Man kan have en dårlig dag, eller man kan komme op i noget der ikke er ens stærke side, og derfor få en dårligere karakter end man ellers ligger til... dét synes jeg ikke er fair! det kan godt være, at årskaraktere nogen gange er lidt uretfærdige, men personligt lægger jeg langt mere vægt på dem! :)
Svar #19
11. juni 2006 af Jeppedyret (Slettet)
#17
du er inkonsekvent i din argumentation...
du siger årskarrakterer er dårlige, da man bliver bedømt på mange ting, som ikke har noget med faglige kompetance at gøre..
yderligere siger du at mundtlige eksamener er gode på trods af, at man bliver målt på en ting, som ikke har noget at gøre med faglige kunnen - det at kunne lave show og "være på.
man skal også ha' lidt for sin aktivitet...
Yderligere er det umuligt for en lærer at give en fagligt god, men inaktiv elev en god karakter. - hvorfra skulle han vide om han var god eller dårlig?
Jeg synes en sammenligning med de skriftlige er passende... en elev, som bruger lang tid på sin stil og afleverer noget godt - sammenlignet med en super god elev, som ikke bruger lang tid på den, men kan lave noget bedre hvis han gad...
Hvem skulle have en høj karakter?
eleven, som kan mere, men ikke kan "finde tid" til at brilliere?? Næppe...
hmm jeg har læst for meget platon, når jeg begynder på sådan noget fis...
du er inkonsekvent i din argumentation...
du siger årskarrakterer er dårlige, da man bliver bedømt på mange ting, som ikke har noget med faglige kompetance at gøre..
yderligere siger du at mundtlige eksamener er gode på trods af, at man bliver målt på en ting, som ikke har noget at gøre med faglige kunnen - det at kunne lave show og "være på.
man skal også ha' lidt for sin aktivitet...
Yderligere er det umuligt for en lærer at give en fagligt god, men inaktiv elev en god karakter. - hvorfra skulle han vide om han var god eller dårlig?
Jeg synes en sammenligning med de skriftlige er passende... en elev, som bruger lang tid på sin stil og afleverer noget godt - sammenlignet med en super god elev, som ikke bruger lang tid på den, men kan lave noget bedre hvis han gad...
Hvem skulle have en høj karakter?
eleven, som kan mere, men ikke kan "finde tid" til at brilliere?? Næppe...
hmm jeg har læst for meget platon, når jeg begynder på sådan noget fis...
Svar #20
11. juni 2006 af Mads123 (Slettet)
Man kan argumentere for og imod. Selvom jeg selv er dårlig til mundtlige eksamener og synes det er lidt uretfærdigt, så kommer man ikke udenom at en del af livet handler om situationer lignende en mundtlig eksame.
På den anden side vil en virksomhed næppe have en ansat der kun momentvis præsterer, men istedet en der arbejder for firmaet.
Men man skal passe på inden man laver sådanne indgreb. Hvis man fjernede årskaraktere kunne det betyde at mange vil give op, fordi de allerede ved de ikke vil kunne klare sig godt. Det ville måske være mere retfærdig, men der kunne opstå en større negativ effekt. Der kunne også opstå en positiv effekt, men tror det ikke.
På den anden side vil en virksomhed næppe have en ansat der kun momentvis præsterer, men istedet en der arbejder for firmaet.
Men man skal passe på inden man laver sådanne indgreb. Hvis man fjernede årskaraktere kunne det betyde at mange vil give op, fordi de allerede ved de ikke vil kunne klare sig godt. Det ville måske være mere retfærdig, men der kunne opstå en større negativ effekt. Der kunne også opstå en positiv effekt, men tror det ikke.