Fysik

absorperingsloven!!

05. maj 2007 af lulu90 (Slettet)

jeg skal skrive en rapport om absorperingsloven, jeg skal eftervise denne lov..
hvordan gør jeg det? jeg har mine tælletal både med og uden blyplader, men hvordan kan jeg bevise den??
pleeease giv mig noget hjælp!!
knus mette

Brugbart svar (0)

Svar #1
05. maj 2007 af mathon

A = Ao*e^(-my*x), hvor x er materialetykkelsen

kan vel eftervises ved indsættelse af dine DATA!

Svar #2
05. maj 2007 af lulu90 (Slettet)

okay tak... ja jeg har set den formel før, men ved ikke hvilke tal jeg skal bruge hvor...

Svar #3
05. maj 2007 af lulu90 (Slettet)

altså... A = intensitet målt med bly mellem kilde og GM rør. så kan jeg bruge det tal hvor jeg havde 4 mm blyplader?
og så er der Ao, er det det samme som den korrigerede baggrundsstråling?? og tykkelsen forstår jeg også godt, men hvor får jeg så det der (-my*) fra??

Brugbart svar (0)

Svar #4
05. maj 2007 af mathon

A(x) = Ao*e^(-my*x), hvor

x er materialetykkelsen

A(x) er strålingsaktiviteten EFTER materialepassagen

Ao er strålingsaktiviteten FØR materialepassagen - dvs uden brug af afskærmning

my er en stofspecifik materialeabsorptionskonstant

Brugbart svar (0)

Svar #5
05. maj 2007 af mathon

my = ln(2)/X½,

hvor X½ er halveringstykkelsen

Brugbart svar (0)

Svar #6
05. maj 2007 af holretz (Slettet)

Læg godt mærke til sprogbruget - du skriver bevise
absorptionsloven. Du kan ikke bevise absorptionsloven med et eksperiment som det du laver, forsåvidt som man overhovedet kan tale om at bevise fysiske love, men du kan eftervise den, d.v.s du kan sandsynliggøre at den gælder. Den mest overskuelige måde at gøre det på, er ved at afbilde dine måledata enkeltlogaritmisk, så en eksponentiel sammenhæng optræder som en ret linie. Du kan så lave en linieær regression på ligningen, undersøg om målepunkterne ser ud til at være jævnt fordelt o.s.v, altså alt det du gør normalt for at se om dit modeludtryk kan antages lineært. Bagefter regner du tilbage til eksponentialudtrykket.

Svar #7
05. maj 2007 af lulu90 (Slettet)

orrrh jeg føler mig så dum, jeg virkelig ikke noget af det, måske fordi jeg har siddet med det for længe...
jeg har lige lavet en graf over tallene, og den ligner med god tilnærmelse en aftagende eksponentiel funktion, kan det passe? jeg kan bar ikke få den "bedste rette linje" så at sige...
hvad er et eksponentialudtryk?

Svar #8
05. maj 2007 af lulu90 (Slettet)

Antal plader 0 2 4 6 8
Tykkelse x 0 4 8 12 16
Tælletid t 100 100 100 100 100
Tælletal N målt 536 324 261 189 174
Tælletal 2.gang N2 målt 504 360 252 182 179
Korr. Tælletal. (N+N2)*200-bag N korr 5,06 3,28 2,425 1,715 1,625

Brugbart svar (0)

Svar #9
05. maj 2007 af holretz (Slettet)

For det første: et eksponetialudtryk er et udtryk som:

y=b*a^x, altså netop et udtryk som duarbejder med.

For det andet: hvis du afbilder en sådan sammenhæng i et enkeltlogaritmisk koordinatsystem, så fremkommer der en ret linie.

Du kan gøre noget andet:
hvis du tager logartimen på begge sider af udtrykket:

ln y = ln (b * e^x') <=> ln y = ln b + x' * ln(e) <=>

ln y = ln b + x' <=> ln y = ln b + (-m*y*x)

Så kan du se at du får en linier sammenhæng:

y* = ln b - m*y*x

(mærket på det første x er ikke fordi det er differentieret, det var bare for at skelne det fra det x der er i din formel)

Altså, hvis du afbilder logaritmen til det du har målt i et almindeligt koordinatsystem, så fremkommer der også en ret linie, hvis den oprindelige sammenhæng er eksponentiel.

Svar #10
05. maj 2007 af lulu90 (Slettet)

okaaay.... jeg er stort set med, du er en god lærer:D Jeg har ikke fysik på et så højt niveau, og han sagde at det var en meeget simpel rapport, tror bare jeg har fået rodet mig ud i noget.. så når der står at de er prop. med hinanden kan jeg så godt bare afbillede grafen og se ud fra grafen at de er, eller er det nødvendigt at have de der med, fordi jeg finder konstant nye formler omkring det her emne..

Brugbart svar (0)

Svar #11
05. maj 2007 af holretz (Slettet)

Jamen, hvis det er nok at vise det i store træk, så er det fint at afbilde det direkte i et retvinklet koordinatsystem - det er bare lidt tricky med at finde konstanterne i din eksponentialfunktion. Hvis du ikke har prøvet at arbejde med lineær regression, så må du gøre noget andet: du bliver nødt til at udvælge nogle af målepunkterne, og så bruge dem til at finde forskriften. Men det er selvfølgeligt lidt snyd, for ideen med at have mange målepunkter er jo netop at man kan bruge dem alle sammen på en gang, til at finde den bedste vurdering af forskriften.
Det er netop det man gør, når man laver regression.
(ikke kun lineær regression).

Brugbart svar (0)

Svar #12
05. maj 2007 af holretz (Slettet)

vent lige lidt...

Svar #13
05. maj 2007 af lulu90 (Slettet)

ja jeg venter... jeg jeg skal altså lave en eksponentiel regression.. jeg har via computeren altså excel fundet forskriften... den ser således ud: y=6,1721e^-0,929x. og R2 = 0,9522..
Givet det nogen mening? Fordi så må 6,1721 jo være Ao hvis jeg har forstået noget som helst..

Brugbart svar (0)

Svar #14
05. maj 2007 af holretz (Slettet)

Der er noget galt, for dit A_0 er jo aktiviteten uden afskærmning, så du skulle gerne få noget er eller andet sted mellem 504 og 536, alt afhængig af hvilken serie tal du bruger.

Brugbart svar (0)

Svar #15
05. maj 2007 af holretz (Slettet)

jeg prøver at smide tallene ind i et regneark...

Svar #16
05. maj 2007 af lulu90 (Slettet)

tak skal du have, det er virkelig pænt af dig..
altså de 536 er jo uden nogen afskærmning, med 0 blyplader.. vi blev bare bedt om at måle det 2 gange for at være sikre og så tage gennemsnittet af det... det er også det jeg har gjort med min N korrigeret..

Brugbart svar (0)

Svar #17
05. maj 2007 af holretz (Slettet)

Er du sikker på ar det er tælletallene direkte du har, for når jeg lægger tallene ind i et normalt retvinklet koordinatsystem, så fremkommer der en ret linie...

Brugbart svar (0)

Svar #18
05. maj 2007 af holretz (Slettet)

Det ser nærmest ud som om det er logaritmen til tælletallene du har..

Brugbart svar (0)

Svar #19
05. maj 2007 af holretz (Slettet)

Nej, det skyldes selvfølgelig at tykkelserne er valgt som de er..dine tykkelser er jo i sig selv valgt som en eksponentiel række....

Svar #20
05. maj 2007 af lulu90 (Slettet)

hmm.. ja er helt sikker på at jeg har de rigtige tal, helt sikker! men du skal jo kun tage et af de to tal, eller tage gennemsnittet af dem som er 520..

Forrige 1 2 Næste

Der er 37 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.