Side 2 - eksamensresultater? - Fysik

Brugbart svar (0)

Svar #21
01. juni 2007 af uksomi (Slettet)

ok, jeg har overset noget, Undskyld

Brugbart svar (0)

Svar #22
01. juni 2007 af baaaay (Slettet)

Jeg er enig med nr. 5 i (vist nok) alle svar.

#13
Du skulle have brugt cos i stedet for sin efter min mening.

Brugbart svar (0)

Svar #23
01. juni 2007 af Waterhouse (Slettet)

Nogen der er rigtig seje til at tænke rumligt, som vil give et bud på hvordan kræfterne vender i 5c, og hvorfor? Det er nok den opgave jeg er mindst sikker på, og der var ret meget uenighed på holdet...jeg sad og lavede håndtegn i op mod en halv time ifm. højrehåndsreglen, men jeg er stadig i tvivl.

Brugbart svar (0)

Svar #24
01. juni 2007 af Hejob (Slettet)

Ja, kan godt se nu hvorfor jeg skulle have brugt sin til a, i stedet for cos til a, i den opgave med mars..

Hvordan har folk så regnet varmekapaciten ud i opgave 4c) ??

Brugbart svar (0)

Svar #25
01. juni 2007 af baaaay (Slettet)

#24
Jeg er overbevist om, at dit bud på, at kraften vil pege ind mod centrum, er rigtigt.

Min fysiklærer har lært os en alternativ højrehåndsregel, som efter min mening er lettere at huske. Dog vil jeg ikke kaste mig ud i at prøve at forklare dig på Studieportalen, hvordan den virker - det er ret svært at forklare! Hehe ...

Brugbart svar (0)

Svar #26
01. juni 2007 af baaaay (Slettet)

Hov, det var til #23.

#24
Du aflæser to punkter i starten, da den dér er tilnærmelsesvist lineær.
Du får således delta-tid som du kan gange med effekten for at få energiafgivelsen i tidsrummet. Dette divideres så med delta-temp, da C er givet ved E/temp

Brugbart svar (0)

Svar #27
01. juni 2007 af Waterhouse (Slettet)

#24:

På grafen kan man aflæse, at temperaturen steg 70 grader på 50 sekunder (vi ser på første del af kurven, hvor den er en ret linje = stort set ingen varmeudveksling med omgivelserne).

Vi har så, at E=P*t, og E=C*T, hvor P er effekt, t er tid, C er varmekapacitet, og T er temperaturændring. Sætter vi de to udtryk sammen, har vi

P*t=C*T <=>
C=P*t/T

Med t=50 s, T=70K og og P=1350W, får vi så at C=968 J/K.

Brugbart svar (0)

Svar #28
01. juni 2007 af Hejob (Slettet)

#26

Oki.. Jeg har taget punktet fra start samt der hvor kurven stopper med at stige..

Fik delta t til 142 og tiden til 150 sek..

udfra det så en varmekapacitet til 1426 J/ grad..

men er det så mere korrekt på den måde waterhouse i #5 har gjort det på, han får i hvert fald noget andet, derfor må han have gjort anderledes end mig..??

Brugbart svar (0)

Svar #29
01. juni 2007 af baaaay (Slettet)

Jeg får nogenlunde det samme resultat som Waterhouse, altså ca. 950 J/K.

Du skal ikke aflæse punktet, hvor den stopper med at stige - du kan godt bruge startpunktet, men du er nødt til at vælge et andet punkt, der også ligger på "linjen", altså hvor grafen stadig stiger lineært.

Hvis du ellers har gjort det på samme måde, så tror jeg dog ikke, det er én af de fejl, der trækker mest ned ;-)

Brugbart svar (0)

Svar #30
01. juni 2007 af MutacH (Slettet)

da man havde fundet energien via processens Q værdi, i spørgsmål 1.. skulle man så dividere tallet med 2, idet at vi jo skulle fraregne protonen, da vi kun skulle have energien fra antiprotonen ?

Brugbart svar (0)

Svar #31
01. juni 2007 af baaaay (Slettet)

#30

E=mc^2

Energien indsættes i formlen og m isoleres - du får da massen angivet i MeV/c^2

Denne masse må være halvt protoner og halvt antiprotoner, og du skal derfor dividere denne masse med to for at finde det samlede antal antiprotoners masse.

Når du har fundet dén masse, kan du regne ud, hvor mange antiprotoner, der er, da en protons masse netop er angivet i MeV/c^2.

Brugbart svar (0)

Svar #32
01. juni 2007 af baaaay (Slettet)

... sådan har jeg i hvert fald gjort :P

Brugbart svar (0)

Svar #33
01. juni 2007 af Hejob (Slettet)

#30

I den opgave brugte jeg en formel jeg fandt i Orbit 3 s. 257, som netop handlede om annihilation:

E-fri= 2 * m (protonens masse) * c^2

Brugbart svar (0)

Svar #34
01. juni 2007 af baaaay (Slettet)

#33

Så vidt, jeg kan se, er din formel blot en "udledet" udgave af min metode, således at du kan bruge en formel direkte. Jeg går ud fra, vi har fået samme resultat? :-)

Brugbart svar (0)

Svar #35
01. juni 2007 af baaaay (Slettet)

*udledt

Brugbart svar (0)

Svar #36
01. juni 2007 af MutacH (Slettet)

det sjove er at jeg også har fået omkring de 1.xx * 10^10.. selvom jeg ikke har halveret, som jeg nu har fundet ud af takket være en der hedder koks, og nu dig baaaay! :D så håber at Censor overser det.. og giver mig fuld point

Brugbart svar (0)

Svar #37
01. juni 2007 af baaaay (Slettet)

#36
Du har valgt at bruge Q-værdi-metoden. Så vidt jeg husker, så tjekkede jeg efter med denne metode - og fik det samme uden at halvere på noget tidspunkt.

Hvis jeg husker rigtigt, kunne det godt tyde på, du fortjente fuldt antal point for opgaven, selv om du har benyttet dig af en anden metode :-)

Brugbart svar (0)

Svar #38
01. juni 2007 af MutacH (Slettet)

lyder rigtigt godt, mange tak for informationen, nu kan jeg sove lidt roligere..

Brugbart svar (0)

Svar #39
01. juni 2007 af Studine88 (Slettet)

Der er vel ingen grund til at halvere hvis man beregnede Q-værdien. Jeg tænkte at man for hver annihilationsproces - og altså for hver antiproton - fik en bestemt energimængde ud svarende til Q-værdien, og beregnede så bare hvor mange antiprotoner der behøvedes for at få tilstrækkelig energi til rumrejsen..

Blev lidt glad da jeg læste hvad I skrev - så er jeg ikke helt fucked i 4c..

Er der egentlig nogen der er klar over, hvordan point og karakterer hænger sammen i fysik - sådan omtrent?

Brugbart svar (0)

Svar #40
02. juni 2007 af Jepaan (Slettet)

De eneste jeg kan huske er:

7 points: 6
13 points: 11-13

kan dog sagtens varierer fra år til år, men det plejer altid at være 7 points for et sekstal.