Generelt

kæmpesten

16. august 2007 af DeciMat (Slettet)

At forstå verden og fenomæner har optaget mennesket i årtusinder. Ofte alle de ubesvarede spørgsmål blev henvist til guds/-værk.

Spørgsmålet:

Hvis gud er allmægtig, ville han så være i stand til at skabe en sten, så stor, at han ikke kan bære den?

Stammer fra Kina tror jeg.

DeciMat

Brugbart svar (0)

Svar #1
16. august 2007 af DanielPetersen (Slettet)

Du kender godt svaret ;-)

Svar #2
16. august 2007 af DeciMat (Slettet)

Nej, men vil have nogle filosofiske/religionsfilosofiske tanker på banen.

DeciMat

Brugbart svar (0)

Svar #3
16. august 2007 af Hoys (Slettet)

Nej.

Grundet hans almagt ville hans mulighed for at løfte stenen altid overskride stenens størrelse, således at hans styrke stiger samtidigt med stenens størrelse.

Det er mit bud (=

Svar #4
16. august 2007 af DeciMat (Slettet)

#3
Er der en øvre grense for, hvor stor stenen kan blive?

DeciMat

Brugbart svar (0)

Svar #5
16. august 2007 af Hoys (Slettet)

# 4 -

Nej. Det ville forløbe i en uendelig linje, ligesom guds almagt.

Brugbart svar (0)

Svar #6
16. august 2007 af Hoys (Slettet)

Er det et eller anden form for logisk quizspørgsmål, eller er det noget der skal diskuteres?

Svar #7
16. august 2007 af DeciMat (Slettet)

#5

"forløbe i en uendelig linje" ...
Hvem styrer tiden mens "hans styrke stiger samtidigt med stenens størrelse"?

Hvis han kan styre den uendelige tidslinje, gøre stenen og sin styrke større, hvornår stopper han så?
Når stykren er på top?
Når stenen er størst?

Han skal jo bevise at han er i stand til at skabe stenen.

DeciMat

Svar #8
16. august 2007 af DeciMat (Slettet)

#6
læs #2

DeciMat

Brugbart svar (0)

Svar #9
16. august 2007 af Erik Morsing (Slettet)

begrebet uendlig er en grænseværdi, ikke nogen reel værdi, og Gud har så vidt jeg ved, ikke nogen substans, Gud er et begreb, der indeholdes i 3-enigheden: "I faderens sønnens og den helligånds navn."
Et andet citat:
Du skal ikke danne dig et billede af din Gud (sikkert ikke korrekt refereret, mn meningen er god nok.
For mig er Gud det samme som begrebet næstekærlighed.

Brugbart svar (0)

Svar #10
16. august 2007 af Erik Morsing (Slettet)

Nåh ja, der er jo en selvmodsigelse i udsagnet...

Brugbart svar (0)

Svar #11
16. august 2007 af Erik Morsing (Slettet)

så svaret må være ja.

Svar #12
16. august 2007 af DeciMat (Slettet)

#9
Det skal lige bemærkes at GUD her, er ikke den kristne gud.
Gud forstået som THEOs i religionsfilosofien.
Altså; skaberen, allmægtige, evige ...

(I øvrigt hvis det var den kristne gud så havde han en substans; han var iblandt os.) Dette bør ikke gøres til diskussionsgrundlag nu. Vi skal prøve om vi kan besvare det oprindelige spørgsmål først.

DeciMat

Svar #13
16. august 2007 af DeciMat (Slettet)

#11
ja til hvad?

DeciMat

Brugbart svar (0)

Svar #14
16. august 2007 af Erik Morsing (Slettet)

Et svært spørgsmål, jeg forstår det sådan, at det kinesiske ordsprog prøver at bevise, at der ikke er nogen Theos.
Man kunne jo så svare:
Det er vores logik, der er noget i vejen med, vi må acceptere, at der er ting, vi ikke forstår og aldrig vil forstå, fordi vi er ikke skabte til at forstå alt, som så igen kunne være et bevis på eksistensen.
Ja du efterlyste jo et lidt filosofisk svar.

Brugbart svar (0)

Svar #15
16. august 2007 af iB (Slettet)

Hvis Gud ikke findes, så flytter den sten sig ikke nogen steder. Måske man derfor skulle starte med at bevise Guds eksistens ;-)

Ovenforstående er egentlig bare en undskyldning, for at kunne vise til Descartes' Gudbevis. Descartes arbejder også med guds almægtighed / perfekthed, så måske det kunne tilføje noget til diskussionen?

Her er bevistet i korte træk (hentet fra http://www.positiveatheism.org/faq/descartes.htm)

1. I exist (Axiom)
2. I have in my mind the notion of a perfect being (Axiom, partly based on 1)
3. An imperfect being, like myself, cannot think up the notion of a perfect being (Axiom)
4. Therefore the notion of a perfect being must have originated from the perfect being himself (from 2 & 3)
5. A perfect being would not be perfect if it did not exist (Axiom)
6. Therefore a perfect being must exist (from 4 & 5)

Brugbart svar (0)

Svar #16
16. august 2007 af Erik Morsing (Slettet)

#15
Ja, det er vore logiske tankesæt, der er stillet op der - men måske rækker det ikke?

Brugbart svar (0)

Svar #17
16. august 2007 af Hoys (Slettet)

"forløbe i en uendelig linje" ...
Hvem styrer tiden mens "hans styrke stiger samtidigt med stenens størrelse"?

- Det gør Gud. Selvom han er "optaget" af andre ting, vil han stadig kunne styre tiden samtidigt - ellers ville han jo ikke være almægtig.

Hvis han kan styre den uendelige tidslinje, gøre stenen og sin styrke større, hvornår stopper han så?
Når stykren er på top?
Når stenen er størst?

- Han stopper vel, når det går op for ham, at hans kraft ingen begrænsninger er, og derfor forstår, at det er nytteløst at prøve at udkonkurerre sig selv.

Han skal jo bevise at han er i stand til at skabe stenen.

- Problemet er jo bare, at efter min logik, er dette umuligt, hvilket jo egentlig også sætter spørgsmålstegn ved hans almagt. På en måde kan man vel sige, at han besejrer sig selv.

DeciMat

Brugbart svar (0)

Svar #18
16. august 2007 af Hoys (Slettet)

Hov

Din signatur skulle måske have været fjernet.

Svar #19
16. august 2007 af DeciMat (Slettet)

#14
Xhayyumi i det gamle Persiske rige kom netop med det svar som de skriver. Han stillede et spørgsmål som var så konkret, at det var muligt, selv for børn at forestille sig umuligheden. Dermed mente han at guds allmægtighed og styrke ligger netop i vores afhængighed(skabt) og svaghed(logik).

#15 Descartes forkastes til at forblive en ubevist teorem med Xhayyumis følgende spørgsmål.

Tre slanger lige store bider hinanden i halen i ørkenen. De sluger hinanden med præcis samme fart. Hvad bliver der af slangerne når de er færdige med at sluge hinanden?

Læg mærke til HVIS - SÅ - SÅ i oprindelige spørgsmål.

Læg mærke til NÅR - NÅR - NÅR i Xhayyumis spørgsmål.

Så tilbage igen: Skaber han = kan ikke løfte.
Løfter han = ikke stor nok

Hvad gør gud når det er meningen at vi skal forstå for at kunne blive overbevisdt om hans eksistens?

DeciMat

Svar #20
16. august 2007 af DeciMat (Slettet)

"18
Ok

Forrige 1 2 Næste

Der er 38 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.