Debat for alle - Debat - Studieportalen.dk

Svar #1
23. august 2007 af u2006 (Slettet)

Skattelettelser er altid populære, men er der ikke andre vigtige ting i samfundet, der burde opprioriteres i stedet for. Hvad synes I ? ...

Brugbart svar (0)

Svar #2
23. august 2007 af -Zeta- (Slettet)

Man fristes til at spørge, hvilke 'andre ting' i samfundet bør opprioriteres i stedet for? Har vi det ikke fint nok i Danmark? Helle Thorning siger at vi i stedet skal benytte pengene på ældrepleje - men er det nødvendigt? Hun tilføjer også at vi i stedet bør få flere ansatte i det offentlige og få flere sygeplejesker. Men er det ikke netop skattelettelser som tiltrækker flere ind på jobmarkedet? Jeg synes det er et fint udspil, selvom jeg normalt ikke er alt for glad for Hr Fogh.

Brugbart svar (0)

Svar #3
23. august 2007 af Dal1991 (Slettet)

Skatteletteler der, skattelettelser her. Kan vi ikke bare være glade for det vi nu har. Der er altså mange i andre lande, som faktisk lever under dårlige kår. Selvfølgelig kunne man godt fristes, hvis man betalte mindre i skat, men sådan ér det altså bare...

Svar #4
23. august 2007 af u2006 (Slettet)

Netop, det mener jeg også. Jeg synes ikke ældrepleje skal have så meget, det er ikke så nødvendigt, men skolerne bør have noget, lokalerne er forfærdelige. Jeg synes også vi skal have flere ansatte, for på et tidspunkt kommer vi til at mangle arbejdskraft i Danmark. Som du siger Zeta, er det ikke skattelettelserne som tiltrækker flere ind på jobmarkedet. Jeg synes også det er et fint udslip, men pengene skal bruges fornuftigt.

Svar #5
23. august 2007 af u2006 (Slettet)

Jeg mener også andre i udlandet har brug for hjælp, Danmark er jo et rigt land.

Brugbart svar (0)

Svar #6
23. august 2007 af Hindsborg (Slettet)

Hmm, jeg synes nu at man bør fokusere mere på de ældre. Desuden bør man måske også investere mere inden for sundhed (tænker primært på hospitaler). Man mister flere og flere kvalificerede læger, til privathospitaler i Danmark, på grund af den usle løn i forhold til deres uddannelse. Dette resulterer logisk nok i, at man henter billigere arbejdskraft fra østeuropæiske lande. Tingene er ganske vidst blevet forbedret, under Fogh's tid, dog synes jeg der skal fokuseres endnu mere der.

Det var sån't lige hvad jeg kunne sige lige nu... Vender nok tilbage med andre emner ;)

Brugbart svar (0)

Svar #7
23. august 2007 af Peden (Slettet)

#0:
Fantastisk er det. Problemet med dem er netop det modsatte af hvad #1 siger. Det er aldrig, i medierne, særlig populært at love skattelettelser, rent faktisk har den socialdemokratiske gavebod tidligere vist sig at være langt smartere at hive frem. Men det er da godt at der er nogen der har indset at 63% i skat er helt hen i vejret.

Derudover er det sjovt at se kommentatorer, og oppositionen udtale at Fogh vil "give til de rige" og "tage fra de fattige". Det er jo slet ikke tilfældet, det eneste der er tale om er at tage MINDRE fra dem man i forvejen tager mest fra.

Brugbart svar (0)

Svar #8
23. august 2007 af Leah (Slettet)

#7 - Er det ikke et spørgsmål om formulering? I sidste ende, er det de rigeste som vinder på det nye skatteudspil

Skal lige spørge om noget mindre begavet. Går ikke udfra at dette skatteudslip gælder fra i morgen af.. Men hvornår så? Hvis Venstre bliver valgt igen? Eller hvordan?

Brugbart svar (0)

Svar #9
23. august 2007 af Peden (Slettet)

#8:
Mon ikke det hænger sammen med finansloven? Jeg ved det ærligt talt ikke.

...og nej, det er ikke et spørgsmål om formulering, jo måske for dem der mener at man giver til "de rige". Ja de rigeste "vinder mest", men det er da så sandeligt også dem der bidrager aller mest til fællesskabet.

Svar #10
23. august 2007 af u2006 (Slettet)

jeg kommer igen, jeg skal bare lide lave mine lektier

Brugbart svar (0)

Svar #11
24. august 2007 af Leah (Slettet)

#8:
Og dog? Det kan sætte spørgsmålstegn ved. De rigeste arbejder ofte privat, som ikke er ude på at give noget til fællesskabet. Misforstå mig ikke, er på den liberale side, men kan dog kun sætte det i et større perspektiv.. og mener bestemt ikke de rige bidrager mest til samfundet.

Svar #12
24. august 2007 af u2006 (Slettet)

hm, jeg mener heller ikke at de rige bidrager meget til samfundet!Jeg er både sociale - og liberale side

Brugbart svar (0)

Svar #13
24. august 2007 af -Zeta- (Slettet)

#12.
Rige betaler måske 50.000 i skat m.v. om måneden, mens de 'knap så rige' muligvis kun betaler 5.000 i skat om måneden. Dette lille simple regnestykke viser, at de rige bidrager mere til samfundet.

Brugbart svar (0)

Svar #14
24. august 2007 af Leah (Slettet)

...Og stadig kører de rige rundt i fede biler og bor i Klampenborg - Tror de 5000 kr er væsentlig flere penge for de "knap så rige", end 50.000 kr er for de rige.

Svar #15
24. august 2007 af u2006 (Slettet)

Jeg vil give Leah ret, for os normale mennesker er 5000 kroner for meget. Men for de rige er 50.000 lidt. Jeg ved ikke om i forstår hvad jeg mener, de har fede biler bor luksus og får alt hvad de peger på! Vi betaler skat men har intet, vi bor i rådne lejligheder og har brugte biler.

Svar #16
24. august 2007 af u2006 (Slettet)

De ved slet ikke i nu, hvem de skal give startpakken til? Jeg synes at de skal bruge dem fornuftigt og bruge lidt mere tid til at tænk over tingene

Svar #17
24. august 2007 af u2006 (Slettet)

hvad taler man om nu, jeg er forvirret? dag fra dag sker der nye plane

Brugbart svar (0)

Svar #18
24. august 2007 af eksamenshaj (Slettet)

#7
Du siger at:
"Derudover er det sjovt at se kommentatorer, og oppositionen udtale at Fogh vil "give til de rige" og "tage fra de fattige". Det er jo slet ikke tilfældet, det eneste der er tale om er at tage MINDRE fra dem man i forvejen tager mest fra."

Det er ærgeligt, at du udelukkende skraber overfladen med den udtalelse, idet skattelettelser alle dage automatisk har ført til øget brugerbetaling på en mængde områder, hvilket rammer de fattigste i samfundet hårdest.
Vi vil se nedskæringer på centrale områder, hvorefter de folk der har råd vil benytte sig af private tilbud, mens alle andre må bruge de forringede offentlige udbud. Det er udbredt på plejeområdet, skoleområdet og i sundhedssektoren allerede. Hvem gider sende sine unger i kommuneskole, når de private skoler er bedre? Men det burde være omvendt.

Velfærd er vigtigere for et godt samfund end ulighed.

Brugbart svar (0)

Svar #19
24. august 2007 af -Zeta- (Slettet)

Derfor bidrager rige stadigvæk mere til samfundet, i form af højere skat.

Brugbart svar (0)

Svar #20
24. august 2007 af eksamenshaj (Slettet)

#13
Du mener at de rige bidrager mere med penge til samfundet end de fattige, men regnestykket går jo ikke op, hvis man ser på det generelle billede af skatteydere. Der er flere fattige, derfor bidrager de mere. Ikke kun med skat, men også ved at akkumulere nogle værdier i samfundet via deres arbejdskraft, værdier som også kommer de rige til gode.

Jeg vil da hellere være rig end fattig, det er slidsomt at arbejde, mens de rige ikke udfører de samme hårde og lavstatusbetonede og røvsyge jobs. De har status og penge og arbejder med noget de kan lide, eller også arbejder de ikke.
Det er på grund af at de tjener penge på andres arbejde, at de er rige, det er kun rimeligt at de også bidrager med noget til samfundet i form af skatten.