Udviklingen i USA's rolle i international politik

At USA er eneste tilbageværende supermagt af naturligvis en stor forandring.
USA har flere gange vist sig som de eneste der har kunnet træde til i krigssituationer, selvom NATO og FN har intentioner om at kunne gøre det.

Golfkrigen var egentlig en FN-hær, dog primært bestående af amerikanske tropper. NATO-indsatsen i det tidl. Jugoslavien var ikke blevet til noget uden USA.

Derudover har FN forsøgt at spille en mere væsenlig og dominerende rolle, men man skal jo bare se på Irak-krigen, for at konstatere at det er USA der er klassen tunge dreng. Egentlig også lidt på Afghanistan, selvom det så er NATO og ikke FN, er det også mest amerikanske styrker.

Men efter den kolde krigs opbrud har der været en plads ledig til FN, men det er ikke rigtigt blevet til noget.

kender du / har du brugt hegemoni-teorien?

den beskriver det til fulde, + den har den ekstra sprøde dimension at den også giver et kig i krystalkuglen om videre udvikling.

#2.. Jeg har faktisk ikke specielt meget om den, og synes det er lidt svært, at finde voldsomt meget om den på nettet..?

Men hvis du har mulighed for, kort at forklare den, eller hvis du har et link, hvor man evt. kan læse lidt om den, ville det være super?

Her er nogle ting du kan komme ind på:
- demokratisering.
- EU, FN og NATOs voksende rolle.
- nye menneskelige fællesskaber.
- nye brede sikkerhedstrusler.
- Hegemoniordning:
- USA er den altdominerende magt (hegemon).
- Uholdbart i det lange løb (jf. unipolariteten).
- Realisterne og idealisternes syn på det internationale system og dets fremtid.

Bogen "International politik" af Hans Branner m.fl er ideel til dit formål.

Tak for hjælpen allesammen! Har fået svar på spørgsmålet :-)