Studieretningsprojekt/-opgave (SRP/SRO)

Wikipedia og lign. ?

11. december 2007 af siimba (Slettet)

Hej,
Jeg ved godt at Wikipedia kan være en farlig kilde at benytte sig af (det samme med leksikon.org) - men hvis man nu alligevel "finder" noget der, så skal det jo selvfølgelig angives med en fodnote - men, er det nødvendigt at nævne et sted i min opgave, at jeg er opmærksom på at disse to "kilder" ikke altid er helt troværdige??
Havde overvejet at skrive det til sidst i min litteratur liste, efter jeg har nævnt de internetkilder jeg har brugt, men ved ikke om det vil være dumt, eller om det vil passe ind et andet sted - nogen der har en mening/forslag til mit problem? :)

På forhånd tak for hjælpen :)

Brugbart svar (0)

Svar #1
11. december 2007 af Peden (Slettet)

Kildekritik er altid en god ide, men jeg vil dog råde dig til at have et afsnit hvor du diskuterer alle kilder hvis du vil diskutere det. Almindelige leksika og bøger er jo også stopfulde af problemer, Wikipedia er bare et let offer :) Leksikon.org er dog for mig at se ikke en kilde der bør anvendes. Den skrives, ejes og drives så vidt jeg har kunne finde ud af af personer med tilknytning til den yderste venstrefløj. Det kan helt sikkert virke som en god øvelse udi kildekritik, men her er Wikipedia langt bedre.

Svar #2
11. december 2007 af siimba (Slettet)

#1
Okay, tak :)
Men hvor synes du så, at et sådan afsnit skal placeres?

Brugbart svar (0)

Svar #3
11. december 2007 af Roman Garcia (Slettet)

Jeg ville ikke bruge Wikipedia i en opgave. Det viser blot, at man har forsøgt at tage den nemme løsning. Wikipedia er i mange tilfælde lige så troværdigt som at spørge en tilfældig på gaden.
Hvis der er informationer, som du skal bruge i din opgave, så findes der med sikkerhed faglitteratur, som indeholder disse informationer og meget mere. Tag i stedet faglitteraturen, det får du mere ud af.

Jeg er i øvrigt enig med Peden, at mange leksika indeholder i nogen grad de samme problemer som Wikipedia. Dog ikke i samme målestok.

Svar #4
11. december 2007 af siimba (Slettet)

#3
Okay, så tror jeg at jeg undlader wikipedia helt :)
Hvad med leksikon.org - vil I også fraråde den side?

Brugbart svar (0)

Svar #5
11. december 2007 af Peden (Slettet)

#4:
Ja i den grad, det svarer til at bruge en autonom som en neutral kilde til hvad der skete under nedrivningen af ungdomshuset...

#3:
Jeg er uenig med dig her. Mange undersøgelser viser at Wikipedia er mere troværdig end almindelig leksika. Når det så er sagt så har du ret i din observation af at Wikipedia er den nemme løsning. Det ser langt pænere ud hvis du henviser til anden litteratur, det visr jo at du har brugt mere end 2 minutter på et opslag på Google.

Svar #6
11. december 2007 af siimba (Slettet)

#5
Ja, det ville ikke være smart..
Jeg går i gang med at lede efter de samme informationer andet steds så :)

Mange tak for hjælpen :)

Brugbart svar (0)

Svar #7
11. december 2007 af Beent (Slettet)

Mht. afsnittet omkring kildekritik, så placeres det under "metode-afsnittet"

Som #5 så sandt siger, er Wikipedia lige så troværdig (eller endda mere) end store ordbogsopslag og leksika, så personligt mener jeg at Wikipedia er ligeså godt.. Men ved at det afhænger af læreren, om det er i orden at bruge eller ej. Du kan forresten nogle gange se i fodnoterne, hvor wikipedia har informationen fra, og så linke til disse sider i stedet :-)
Et godt råd, hvis engelsk er et af hovedfagene, er at finde oplysningen på engelsk --> det blir de så glade for :-P

Svar #8
11. december 2007 af siimba (Slettet)

#7
Nu har jeg ikke noget metode afsnit så..

Jeg skriver i spansk og historie, så det med det engelske er ikke nødvendigt..

Skriv et svar til: Wikipedia og lign. ?

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.