En god indledning SRP

Jeg har i min indledning blot uddybbet min problemformulering og skrevet hvilken rækkefølge hvad vil komme (jeg har nemlig tilladt mig at bytte om på nogle små ting ift. problemformuleringen). - det fylder lidt over en halv side..

Jeg synes ikke du skal komme med skræmmetal, hvis det ikke er det din opgave handler om. Jeg synes det er vigtigere at man får forklaret hvad man vul undersøge i opgaven, så ved læseren hvilken opgave det er man skal til at læse :)

Tæller Indledningen med i opgaven eller skal den ligge inden selve opgaven?

ja indledningen tælles med som en del af opgaven, og derfor skal den indgå i selve opgaven:)

angående una, jeg skriver om næsten det samme, koffein og nikotin, hvor jeg vægter på koffein mere. jeg har osse samme spørsgmål, så hvis du finder ud af det, kan du skrive til mig:)

Indledningen ER en del af opgaven, og tæller med, som "dandan" skriver. Indledningen er en "appetizer" for læseren, men derfor skal den ikke gøres "kedelig" med en masse kedelige facts om hvor mange der ryger osv... I stedet fortæl om hvorfor og hvordan du er kommet frem til dit emne - KORT fortalt, og giv herefter en disposition over din opgave.. Altså hvordan du går til det, hvad går du i gang med først, så det, herefter og til sidst din Konklusion osv.... I indledningen klargør du også læseren til din opgave, og det er derfor også en okay idé at fortælle ham, jf. dispositionen, hvad den går ud på m.m... Fortæl evt. også om hvilken slags skrifttype, skrifstørrelse og linjeafstand du har brugt.. hvad slags formatering dine overskrifter har og alt det der.. Håber det var svar på dit spørgsmål....

/Fred....

Tak for hjælpen.

I princippet skal man vel kunne læse indledningen, for derefter at bladre om til konklusionen, og stadigvæk kunne få en sammenhængende opgave. Altså indledningen stiller spørgsmålende og konklusionen giver svarene. Alt det i midten er hvordan du er kommet frem til svarene.
Derudover bør indledningen også indeholde praktiske ting, såsom hvordan du har angivet kilder, om du har brugt forkortelser, etc.

Der skal ingen konklusion i en indledning, men et abstractskal der materiale og konklusioner ind. Ikke i indledningen.

En god indledning skal tre ting:

1. Den skal præsentere dit emme og hovedtrækkene i din problemformulering

2. Give læseren lyst til at læse opgaven.

3. Give et overblik over, hvordan opgaven er bygget op - altså fungere som en slags læservejledning.

En god måde at starte din indledning er ved at bruge en tragtindledning, der går fra noget generelt til noget konkret. Det kunne f.eks. være få statiske tal om rygning, altså et overordnet billede af konsekvenserne og så nærmer du dig dit eget emne og dine problemstillinger.

De bedste hilsner

Niels Randbo Back

Forfatter til SRP-bogen

Må man godt skrive hvorfor man valgte emnet? eller er det mere under forord?

Jeg valgte nemlig mit emne fordi min søsters kæreste pludseligt fik tattoveret Brøndbys logo på sin balle. Hooliganisme - det måtte jeg da undersøge!

Kan jeg skrive det i min indledning?

Kan jeg skrive spørgsmål? Eks: "Jeg undrer mig over[..]" Eller; "om det er et spørgsmål om solidaritet, autonomi eller suverænitet der ligger til grund for hooliganismens rødder?"

Jeg har købt SRP-bogen men synes ikke det fremgår særligt detaljeret hvordan jeg arbejder med min indledning.

Til begge dine spørgsmål må jeg svare: nej.

Det at din søsters kæreste fik en tatovering har intet med et fagligt projekt at gøre, og skal ikke nævnes nogen steder. Derudover skal du undgå brug af: "Jeg undrer mig over...". Det er meget bedre, at komme med en påstand i din indledning og så bruge SRP'et til at underbygge eller afkræfte denne påstand.

I forholdet til arbejder med indledningen så se lige svar #8. Dette er opskriften til, hvordan du arbejder med din indledning og kig så i SRP-bogen, hvor dette bliver uddybet med eksempler, som du kan bruge som skabelon for din egen indledning. Prøv lige at give den et forsøg mere.

De bedste hilsner

Niels Randbo Back

Forfatter til SRP-bogen.

Hvad med den sidste sætning, eks: "jeg vil undersøge om det er et spørgsmål om solidaritet, autonomi eller suverænitet der ligger til grund for hooliganismens rødder?"

Hvor jeg (som SRP bogen foreslår) laver et spørgsmål? men samtidig fortæller om det følgene afsnit, som jeg har undersøgt?

 Jo, den er ok, især hvis du lige kan sætte på, hvordan du vil undersøge det.

Super, mange tak skal du have (:

Mit spørgsmål handler om en god indledning så jeg prøver her fremfor at oprette et nyt spørgsmål.

Jeg skriver SRP om kulturelle konflikter. En traditionel indledning kan laves efter tragtprincippet som det fremgår af SRP-bogen, men jeg synes det kunne være interesseskabende at starte med en meget konkret lille konflikt mellem 2 mennesker, for at sætte problemstillingen på spidsen. Herefter så "tragtmetoden i resten af indledningen.

Den konkrete konflikt berøres så under diskussionen og vil kunne bruges til at afrunde i konklusion/perspektivering, som en slags rød tråd.

Er jeg på uakademisk dybt vand eller vil det holde vand?

Tragtindledningen, som bliver beskrevet i SRP-bogen, er den sikre løsning. Denne metode er gennemprøvet, og med den vil du aldrig ramme forkert.

Dermed ikke sagt at tragtindledningen er den eneste måde at lave en indledning på. Det er svært for mig at sige, at netop det du foreslår er forkert. Det er det nødvendigvis ikke, men mit råd er dog stadig at være på den sikre side og benytte den klassiske tragtmetode foreslået i bogen.

De bedste hilsner

Niels Randbo Back

Forfatter til SRP-bogen