Almen studieforberedelse (AT)
Opgave A og B - hjælp til forståelse
Man skal vælge imellem to opgaver, de lyder således:
Opgave A:
Du skal inden for emnet "Fremtiden – visioner og forudsigelser" udarbejde en synopsis, der kan danne udgangspunkt for den mundtlige prøve.
Du skal vælge en naturvidenskabelig eller en samfundsvidenskabelig forudsigelse og forklare den teori og de forudsætninger, der ligger til grund for forudsigelsen. Du skal behandle emnet forudsigelse med anvendelse af viden og metoder fra to faglige hovedområder.
Opgave B:
Du skal inden for emnet ”Fremtiden – visioner og forudsigelser” udarbejde en synopsis, der kan danne udgangspunkt for den mundtlige prøve.
Du skal vælge en kunstnerisk, religiøs, teknologisk eller politisk vision/forudsigelse og forklare den sammenhæng, hvori den optræder og vurdere dens betydning. Du skal behandle emnet visi-on/forudsigelse med anvendelse af viden og metoder fra to faglige hovedområder.
- Jeg vil bare spørge om det er rigtig forstået at man bliver nød til at vælge B'eren, hvis man vi skrive om en form for fremtids-vision?
Mvh.
Svar #2
25. januar 2008 af blackduck (Slettet)
Svar #3
25. januar 2008 af sprit (Slettet)
Enhver naturvidenskabelig teori(/hypotese), der ikke er blevet bekræftet (eksperimentielt?) er vel en "forudsigelse"?
Eller hvad mener I?
Svar #5
25. januar 2008 af blackduck (Slettet)
Både ja og nej.
En naturvidenskabelig teori der er blevet bekræftet eksperimentielt er også en forudsigelse. Det er en forudsigelse om hvordan senere hændelser vil forløbe. At den er blevet "bekræftet" eksperimentielt betyder blot at vi har set en pæn del gange, at denne forudsigelse har passet med virkligheden. Men det ændre ikke på at det i bund og grund stadig er en forudsigelse.
Ofte er selve definitionen på en naturvidenskabelig teori, at teorien kan producere en eller flere forudsigelser, som det vil være muligt at afprøve.
Svar #6
25. januar 2008 af sprit (Slettet)
Svar #7
25. januar 2008 af blackduck (Slettet)
Det var skam heller ikke meningen at man skulle lave en AT-opgave, hvor man behandlede Arkimedes lov som en forudsigelse. Men jeg mener nu det er en væsentlig pointe, at naturvidenskab i den grad er forudsigelsernes videnskab. Hvis en teori, som fx. strengteori/M-teori ikke kan komme med en forudsigelse der kan verificeres eksperimentielt, så vil teorien aldrig slå igennem uanset hvor flot matematisk/æstetisk den måtte være. Det hele handler om at kunne forudsige hændelser (og måske vigtigst af alt, at kunne forudsige at visse hændelser IKKE kan ske).
Søgt? Fuldstændigt... men det her er almen studieforberedelse ;)
Svar #8
25. januar 2008 af sprit (Slettet)
Efter min mening er svagheden ved opgaveformuleringen, at man skal tage udgangspunkt i een forudsigelse/vision. Jeg foretrækker at tage et emne og "diskutere" (egentlig bare liste de forskellige holdninger til emnet) ud fra det. På den måde er forudsigelse/vision alt for snævert, fordi man "vælger" side i diskussion og fokusere på een holdning. Selvfølgelig kan man inddrage kritik af forudsigelsen, men det bliver sekundært.
Derudover skal man i opg. A selv sørge for at komme op på højere taksonomiske niveauer, hvor der i B nævnes "vurdere". Typisk fordi det er svært at diskutere og vurdere i natvid og (ren) matematik, Blooms taksonomi er helt klart bygget på samfundsfaglige og humanistiske fag. I natvid kan man diskutere fejlkilder, hvis man udfører et forsøg, men det vil der typisk ikke være tid til. I matematik giver det ikke nogen mening at diskutere, om en teori er bedre end den anden, fordi der er een løsning... så derfor er Blooms taksonomi ubrugelig i de fag.
Nåeh, det var lige et surt opstød fra mig :)
Svar #9
25. januar 2008 af sprit (Slettet)
Svar #10
28. januar 2008 af slaneesh (Slettet)
Svar #11
03. februar 2008 af kluge (Slettet)
Nej, ikke både a og b. og det er egentlig meget enkelt at se forskellen på de to opgaver. I a'eren har du enten den naturvidenskabelig eller samfundsfaglig forudsigelse som du skal forklare teorien og forudsætninger bag.
I b'eren skal du vælge et emne og forklare sammenhængen den fremgår i.
Begge opgaver handler om fremtidens visioner/forudsigelser.
Svar #12
16. februar 2008 af Teeky (Slettet)
Desuden er Blooms taksonomiske niveau jo også noget som fanden har fundet på. Man kan jo ikke bruge dem i de nat.videnskabelige fag. Til gengæld kan man læse, forstå, eksperimentere og konkludere. Det altafgørende er jo at man forstår og kan formidle (i hvert fald til AT) de naturvidenskabelige teorier osv., hvis det er dét som man har valgt. Forståelsen er det vigtige, men det forstår humanister ikke - hos dem er det vigtigt at det ser fint ud, at der er niveauer og grupper, at det hele kan puttes i skemaer. Ellers kan de nemlig ikke selv overskue det...
Så var der også lige et surt opstød fra mig...
Svar #13
23. februar 2008 af trif (Slettet)
Skal forudsigelsen/visionen være udgangspunktet og ikke konklusionen?
altså hvor man måske indledningsvis forklarer en vision med henvisning til kilde/teoretiker og derefter inddrager man de fag-vinkler som man har valgt, er det sådan?
og hvis det er sådan så argumenterer man for visionen med de fag-vinkler man har?
Svar #14
23. februar 2008 af Teeky (Slettet)
/Teeky
Svar #15
24. februar 2008 af Beent (Slettet)
Svar #16
09. november 2010 af duzzer (Slettet)
Jeg har valgt: Fysik og His... men ved ikke rigtigt hvilken emne jeg skal vælge til fremtid og versioner! nogen der har god ideer?!
Skriv et svar til: Opgave A og B - hjælp til forståelse
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.