har nogen været oppe til eksamen?

Jeg har været oppe. Min censor havde fuldkommen misforstået ideen med AT's "samspil mellem fagene" og forsøgte at gøre det til en historieeksamination i stedet for en AT-eksamination og har hørt at der er en del andre der har haft lignende oplevelser med censorerne på min skole. Men AT er i virkeligheden en eksamen på et metaniveau så du skal huske at have metode med. Halvdelen af mit oplæg var nærmest metode og min lærer spurgte alligevel ind til det bagefter. Du skal dog stadig huske at få dine pointer med og huske at være meget bevidst om hvilke konklusioner du kan nå frem til ved at bruge hvilke fags metoder. Altså du kan skabe dig en viden om samfundsøkonomien i perioden 1813-1864 vha et samspil mellem historie og matematikken, men du bruger ikke historiefaget til at opstille komplicerede statistikker. Det er matematikkens opgave. Historie kan så sætte disse statistiker ind i samtiden og tolke tendenser... Det var den metode (bare med andre fag) jeg argumenterede for til min AT-eksamen og fik da 12 så noget var rigtigt. Selvom du skal være parat til at lægge din strategi om hvis din censor afbryder dig for at indgå dialog 2 minutter inde i dit oplæg.

omg, virkelig så meget metode ? :o Hvad nu hvis man ikke kan sige meget om metode/teori, fordi der ikke er så meget?. .

men mange tak for svaret og tillykke med 12 tallet :)

Var nok heller ikke helt 50 % af oplægget, men skal nok passe med 1/3 eller mere var metode/perspektivering/begrænsning...
Jeg startede med (ved ikke om det er lovligt) at fortælle hvilket emne jeg havde valgt og så forklarede jeg hvorfor jeg mente at dansk og historie (de to fag jeg skrev i) var de to bedste fag at arbejde med mit emne i. Jeg skrev denne her som en form for guide til en ven. Det var lidt i stil med hvad jeg mente jeg havde sagt til eksamen hvis det kan være nogen hjælp..
"Bogen ”Shangri-La/Den Blå Månes Dal” af James Hilton behandler netop en sådan utopi og jeg mener efter bedste overbevisning, at fagene Dansk og Historie tjener mig bedst hvis jeg, udover en analyse af bogen, skal forklare den sammenhæng, hvori den optræder og vurdere dens betydning, som der står i oplægget fra ministeriet.
Min idé har dermed været at sammenholde bogen med dens samtid og undersøge om den utopi bogen fremstiller kan være blevet provokeret af politiske strømninger i datiden. Denne problemstilling lægger i høj grad op til et sammenspil mellem fagene historie og dansk. Danskfaget kan her hjælpe med at analysere og fortolke Shangri-La i et historisk lys, mens historiefaget kan sætte den ramme af forståelse, som fortolkningen kan bygge på. Historiefaget bliver altså ikke brugt i selve bogfortolkningen, men den historiske metode bliver brugt til at skabe forståelse for datiden og giver dermed et grundlag fortolkningen kan bygge på. Dermed kommer historie til at fungere ud fra det samfundsfaglige fakultets præmisser og ikke humaniora. Jeg har, udover de sædvanlige sekundærkilder, valgt at analysere taler, altså primærkilder, der sammenholdt med sekundærkilderne kan give et indblik i tidens politiske strømninger. Dette er blevet gjort gennem danskfaglige argumentationsanalyser for at få meningen og præmisserne i talerne frem. Disse, såvel som underliggende tendenser, kan så sammenholdes med de historiske fakta og sekundærkilderne. På denne måde har jeg forsøgt at skildre det politiske billede i mellemkrigstidens Europa gennem en samfundsfaglig historisk tilgang til problemet. Dansk, der repræsenterer det andet fakultet, humaniora, er blevet brugt til både analyse af taler og så selvfølgelig til analysen af Shangri-La. Analysen har overvejende været nykritisk – altså analysen ud fra det teksten siger alene – men i opgaveformuleringens natur er det selvsagt nødvendigt at have samtidens forhold med i fortolkningen. "
Det er skrevet sådan lidt usammenhængende men også mest for at give en ide til hvordan man KAN gøre.

Jeg var oppe i mandags og fik 12.

Jeg havde ikke andet end én dag til at læse op, og jeg brugte den på at studere fagenes metoder. Jeg har aldrig været særlig god til det metode sjov men jeg vidste at det var det de ville lægge mest vægt på.

Så få styr på metoderne, altså jeg var fuldstændig blank inden jeg læste op så det sku sagtens kunne lade sig gøre.

Mit oplæg strukturerede jeg efter det der ligger her på studieportalen. I dialogen snakkede vi mest om metoder og metodiske metoder i fagene. Så det er en god ide at få styr på.

Og så kan jeg berolige dig med at jeg har ikke hørt om nogen der har fået lave karakterer.

Held og lykke med din eksamen

tusind tak, det har virkelig været en stor hjælp at læse dit indlæg. Kun til gavn :) Men hvordan perspektiverede du til studierapporten? Altså til de gamle AT-projekter..?

# tak :) hvilke fag var du oppe i ?

du siger du strukturede det efter det der ligger herinde, hvor lige præcis :D

det ligger her: https://www.studieportalen.dk/Fagsider/612/Talepapir-denmundtligedelafsynopsis.aspx
Det er rigtigt godt, jeg følte mig mere sikker på at jeg fortalte dem det de gerne ville høre.

Jeg var oppe i Religion C og Samfundsfag A, og mit emne det var islamisme.

havde I anvendt powerpoint til fremlæggelsen? For jeg lidt i tvivl om jeg skal eller jeg. Jeg har bedre ved at tale frit vha. powerpoint, men er bage for at det kokser eller at tiden går hurtigt når jeg bruger det, for halvdelen af tiden går jo til diskussion osv.. ?

#8
jeg skal også oppe i religion C, og fysik A, har skrevet om dommedags forudsigelser. tænkt på om det kunne lade sig gøre..at læse din metoder indenfor religion?

#10 - Jeg har også om dommedag i religion - hvis du finder nogle gode teorier og metoder i relgion, så må du meget meget gerne lige ridse dem op her, hvis det er muligt :)

#9, hvis dit powerpoint tilføjer noget til fremlæggelsen og ikke blot tager opmærksomheden fra det du siger så ville jeg bruge det. Jeg synes tit powerpoint bliver misbrugt i en masse situationer hvor det ikke egner sig til. Jeg ville bruge det hvis jeg havde en masse figurer eller illustrationer hvor det var lettest at vise dem i et powerpoint ellers ikke. Lav et godt talepapir med nogen punkter og stikord du kan gå igennem, så bliver censor og eksaminators opmærksomhed ikke ført hen på skærmen men er på dig i stedet.

#10 og #11
Jeg har desværre ikke mit talepapir på min computer mere, og min synopsis var ret dårlig især hvad angik metoder.
Den metode jeg hev ud i religion var mest den hermeneutiske metode, hvor man forsøger, ved at læse og forstå en tekst, at forstå personen bag og måske ovenikøbet samfundsfag. Man kunne måske forestille sig at i jeres tilfælde var det at prøve at finde ud af hvad folk har haft af forestillinger om dommedag gennem studiet af forskellige tekster.
Religion lapper dog også ind over nogen af de andre fag og fakulteter i dets metoder, feks. kildekritikken fra historie og sociologien fra samfundsfag.

#ok - men hvordan trak du din studierapport ind i fremlæggelsen? Hvordan koblede du den til din øvrige del? Er lidt lost over hvordan studierapporten egentligt har en sammenhæng med det man siger nu.

#8

Hvilken metode brugte du i samf? eller hvad sagde de til dig ang. samf metode efter eksaminationen?

jeg har været oppe idag, og jeg er ret så skuffet. Jeg havde terpet metoden i dagene op til eksamen idag og følte mig sikker i det. Jeg fik også sagt en del metode og inddragede det også løbende i min fremlæggelse. Men fordi jeg har terpet så meget metode, havde jeg ikke læst så meget på indholdet i min opgave. Jeg blev spurgt en hel masse ind til mit pensum i de to fag (naturgeografi C og samfundsfag A). Siden det de spurgte mig om, var noget jeg ikke havde læst op på siden 2.g, kunne jeg ikke hive særlig meget frem. Det endte så med en ret dårlig karakter.

Så mit råd til jer der skal op i næste uge: Husk også at forberede jer godt på det faglige i jeres fremlæggelser og de eventuelle spørgsmål der kunne komme under eksamen! De kan åbenbart finde på at spørge om ALT du ikke har beskæftiget dig med.

hej chrusse.
hvilke metoder brugte du i naturgeografi??? jeg nemlig psykologi og naturgeografi