Kilde kritik?!

1. Hvad er det for en kildetype (lovtekst, retsdokument, brev, tale, historieskrivning etc.)?
2. Hvem er kildens afsender
3. Hvornår er kilden nedskrevet (er den samtidig med begivenhederne)?
4. Er det en første- eller andenhåndskilde?
5. Hvem har oprindeligt været modtager?
6. Hvad står der i kilden: opdel evt. i hovedpunkter og find det væsentlige.
7. Hvad er forfatterens formål med kilden?
8. Hvad er kildens synsvinkel eller tendens?
9. Hvilke historiske begivenheder eller tilstande kan kilden belyse (hvad fortæller kilden om det emne der arbejdes med)?
10. Er det en primær/sekundær kilde?

kilde: http://anne.okkels.olsen.person.emu.dk/kildekritik.htm

Skriv hvis du har spørgsmål

Christoffer
 

Tak for svaret. Men jeg kender godt de spørgsmål.

Men ved ik hvor i min opgave de skal indgå?

Altså som en side for sig slev, eller med i selve opgaven. Er helt lost.

Og man skal da vel ik, besvare spørgsmålene direkte, burde de ik komme mere indirekte??

Okay, i dit spørgsmål forstod du ikke hvad kildekritik i historie var.

Når du analyserer din kilde, så er det en del af analysen, hvis du fx skriver: dette er en 1.håndskilde, fordi det er uddrag fra en tale af Kennedy. Forstår du hvad jeg mener´?

Ja okay, nu forstår jeg det. :) Tusind tak for hjælpen.

Selv tak - god fornøjelse med opgaven!

Christoffer

Er historisk kildekritik en naturvidenskabelige arbejdsmetode eller er det en hermeneutisk arbejdsmetode??

MVH Mads

hermeneutisk