Drivhus årsag?

Det er jo ligesom den mennesker har ansvaret for og kan gøre noget ved.

#0: Ny forskning viser dog, at global opvarmning kan skyldes solen og ikke menneskerne - dermed ikke sagt, at vi ikke yder en hjælp til det, men det er i et begrænset omfang i forhold til tidligere.

#2 Det hele er vel kun teorier..

#3: Sort of. Min forelæser i mit kursus i introduktion til astronomi havde nogle slides med forskningsresultaterne fra det jeg skriver i #2. Der er en klar sammenhæng imellem antallet af solpletter og jordens gennemsnitlige temperatur.

#4 Det giver megen mening.. Hvis vi naturlig kan få istider, kan vi vel også naturlig få "varmetider".. Med forbehold for hvad du skriver i #2..

#2 og #4

Det er højst tvivlsom om denne effekt giver et væsentlig bidrager til opvarmning af joden. Solpletteorien og opvarmningen passer kun rimelig godt i en periode, hvor også CO2 indholdet er steget og hvis man udjævner med en 11 års periode. I den sidste halve snes år er antallet af solpletter faldet og opvarmningen er fortsat . De ældre perioder passer heller ikke helt godt. Det bedste man kan sige om det er at usikkerheden er så stor at man ikke helt kan afvise muligheden af en effekt. I perioden , hvor den passer kan man rent statistisk ikke skelne den fra effekten af forøget CO2. Klimaopvarmningen burde også have en 11 års periode, hvis solpletteorien holdt. Der er foreteget en sammenligning mellem forskellige steder på jorden, og i cirka halvdelen af områderne viser den  den modsatte effekt. Se eventuelt nærmer på dansk rumfartcenter.

#6: Tænk, de resultater jeg har fået fra vores forelæser har vist, at der er en klar sammenhæng mellem antallet af solpletter så langt tilbage som til år 1000 og op til nu og så jordens gennemsnitlige temperatur.

Jeg er ikke videnskabsmand, og forholder mig til at et overvældende flertal af eksperterne mener at øget CO2-udledning som følge af menneske-"skabte" aktiviteter er et potentielt stort problem - det er det der betyder noget for mig.  At sige "Det er jo bare teorier alt sammen" er nonsens, det svarer til at jeg hævder at jorden er skabt af flyvende lyserøde enjørninge, og min forklaring er så lige så god som alle andres, for det hele er jo bare teorier. Der er en grund til at medierne og den brede befolkning er begyndt at tage notits af global opvarmning i de seneste år - at de gode argumenter imod forsvinder, og det samme gør antallet af prominente modstandere. Når selv Financial Times forlader Lomborgs synkende skude, så er det all I need to know :)

Er der divergerende teorier og holdninger? Ja, naturligvis, men når et overvældende flertal af videnskabsmænd er enige om at det er et problem, så kan jeg ikke forstå hvordan man ikke kan tage det seriøst.

# 6 og 7 kan I venligst angive kilder til mere information ?

#8 det er jo før sket at et overvejende flertal af videnskabsmænd tog fejl  ? Man skal jo hele tiden søge ny viden og det gør man kun ved at udfordre den viden som "alle" er enige om. poppers falcifikationsteori handler netop om at det interessante ikke er hvad der kan bekræfte en teori- men det der kan afkræfte den.

#9: Niks - fik det blot som en del af mit kursus i Introduktion til Astronomi, så mere ved jeg ikke om det. :)

Jeg søgte i sin tid på nettet efter Henrik Svensmark. Henrik Svensmark er forkæmper for teorien.  Det førte til flere steder bl. a. Dansk rumforskningsinstitut, hvor Svensmark er ansat og IPCC. Det sidste sted fandt jeg en vurdering af klimaet længere tilbage i tiden. Jeg blev også ført til en diskussionsside www.realclimate.org, hvor en doktorstuderende ved rumforskningsintistuttet udtalte sig.