Side 3 - Karakterer i folkeskolen - Dansk

Brugbart svar (1)

Svar #41
06. november 2004 af danielruhmann (Slettet)

Du kan da sige dig selv at alle fra folkeren ikke kan gå videre på en gymnasieluddannelse. Gider ikke begrunde. Brug din logos.

Brugbart svar (1)

Svar #42
06. november 2004 af Samuel (Slettet)

Naturligvis vil skaren af lettere debile unge ikke kunne fuldføre en akademisk uddannelse - men alle dem, der nu kører truck på Novo og pakker kaffe m.v., kan da uddanne sig en smule mere.

Der SKAL jo også være nogen til at sidde ved kassen i Netto, og der skal jo være nogle til at dele post ud - men hele produktionsapparatet må asiaterne gerne få... så kan vi sælge viden...

Brugbart svar (1)

Svar #43
06. november 2004 af Samuel (Slettet)

Inden du svarer: Ja, jeg er hamrende virkelighedsfjern... For det vil aldrig ske. Glæder mig til at se vores økonomi, når de ufaglærtes stillinger m.v. flytter til Asien..

Brugbart svar (1)

Svar #44
06. november 2004 af Samuel (Slettet)

Læste #41 igen: Hovhov! Det Almene Gymnasium er IKKE en akademisk uddannelse - akademiker bliver man på universitetet.

"Du kan da sige dig selv at alle fra folkeren ikke kan gå videre på en gymnasieluddannelse"

Ikke? Prøv evt. at gå ind i en vilkårlig gymnasieklasse. I rest my case.

Brugbart svar (1)

Svar #45
06. november 2004 af danielruhmann (Slettet)

Præcis. Der sidder nogle spassere, på gymnasierne, som ikke er egnet til en gymnasiel uddannelse.. Skal der komme flere af dem? De ville gøre langt større gavn på tekniskskole, fremfor de ska sidde og stille en masse irrelevante spørgsmål, således så DU ikke kan komme ind på dit drømmestudium, efter 3.g, da disse har forstyrret undervisningen så meget, at du ikke har den fornødne kompetance til eksamerne, hvilket resulterer i dårligere snit end ellers.

Brugbart svar (1)

Svar #46
06. november 2004 af Samuel (Slettet)

"efter 3.g, da disse har forstyrret undervisningen så meget, at du ikke har den fornødne kompetance til eksamerne, hvilket resulterer i dårligere snit end ellers."

Næppe; allerede NU ser jeg studentereksamenen som et selvstudium (i den forstand, at undervisningen i flere fag er til grin). Nu skal dette ikke forstås som en selvbekræftelse, men jeg oplever sjældent, at jeg får en større viden af at møde til timerne - i forhold til gennemgang af stoffet på egen hånd (lektielæsning).

Brugbart svar (1)

Svar #47
06. november 2004 af PeterP (Slettet)

Naturligvis skal karekterernes beholdes, da eleverne skal have en mulighed for at få en pejlig om hvorledes de står fagligt. Det er noget der gør dem mere modne til at kunne konkurrere både med sig selv, men også med deres omgivelser. de lærer at begå sig i et system hvor der er forskelsbehandling, hvilket man i den sidste ende også kommer længst med..

Brugbart svar (1)

Svar #48
06. november 2004 af *A* (Slettet)

Ja i visse naturvidenskabelige fag kan jeg til tider give dig ret, det du læser i bogen er jo facts. Men tror ikke på at du kan forstå/fortolke dansk,religion, old og andre analysefag(engelsk og sprog) ligeså godt derhjemme som du kan hvis en lærer gennemgår det. Er sikker på at han/hun beskriver adskillige pointer som du ikke får med

Brugbart svar (1)

Svar #49
12. november 2004 af Samuel (Slettet)

Jeg kan intet andet end tilslutte mig alle Singularitys holdninger.

Salbeik: "Ja bortset fra at det er den evne mange mennesker bruger under en eksamination - tak. Alle har trods alt den evne".

Forekommer dine argumenter ikke en anelse "søgte"? Eftersom jeg antager, du ikke har været til et repræsentativt antal eksamener (d.v.s. nok til at drage dine konklusioner), mener jeg, du foretager en voldsom, forhastet (!) generalisering. Du har angiveligt selv spillet skuespil til eksamen i gymnasiet (?), du har overværet andre folks eksamener - d.v.s. hvor mange? Reelle eksamener har du KUN taget ca. 10-11 gange i gymnasiet. Kan du tillade dig at ræssonere, som du gør?

Du bør også huske på, at gennemsnittene for mundtlige hhv. skriftlige eksamenskarakterer nogenlunde er de samme - hvordan anvendes denne "sociale intelligens" ved en skriftlig eksamen?

Brugbart svar (1)

Svar #50
13. november 2004 af salbeik (Slettet)

Jeg har ikke behov for at overværre en eneste eksamen, såfremt jeg ser at resultatet af disse eksamener ikke lever op til det hvad de skulle - UTROLIG MANGE FOLK KAN IKKE DET STOF SOM SVARER TIL DERES KARAKTERER

Det er netop det jeg har skrevet 100 gange i overstående og som evigt er blevet ignoreret. REsultatet af eksamenerne reflekterer i alt for mange tilfælde ikke hvad folk kan finde ud af.

Hvordan vil i komme udenom det faktuelle resultat????? Det her giver simpelthen ingen mening. Hvis man ikke tager udgangspunkt i realiteten, ja så er ens argumenter virkelig intet værd.

-Du bør også huske på, at gennemsnittene for mundtlige hhv. skriftlige eksamenskarakterer nogenlunde er de samme - hvordan anvendes denne "sociale intelligens" ved en skriftlig eksamen?

Og nej jeg er ikke her for at lære dig noget, måske skulle du selv undersøge det. Hvis ting ikke er logiske, så er det måske fordi tingene ikke hænger sammen som du i starten formodede - social intelligens har ikke kun med sociale forhold at gøre - langt fra.

Brugbart svar (1)

Svar #51
13. november 2004 af Samuel (Slettet)

#84: "Og nej jeg er ikke her for at lære dig noget, måske skulle du selv undersøge det. Hvis ting ikke er logiske, så er det måske fordi tingene ikke hænger sammen som du i starten formodede - social intelligens har ikke kun med sociale forhold at gøre - langt fra."

Den manglende logik - som jeg implicit omtaler - bør netop lede til det ræsonnement, at opfattelsen er fejlagtig. Du argumenterer ikke videre for din modstand mod fx dette synspunkt - men postulerer blot, at "social intelligens" ikke kun har med sociale forhold at gøre. Det virker desværre ret intetsigende. Jeg kan ikke i min vildeste fantasi forestille mig, hvad det - det "andet" aspekt af den sociale intelligens - kan være ved fx en skriftlig eksamen.

"UTROLIG MANGE FOLK KAN IKKE DET STOF SOM SVARER TIL DERES KARAKTERER"

Og hvad så? Kan DU gå til eksamen i alle de fag, du havde i gymnasiet og få den samme karakter? Næppe. Jeg medgiver da også, at jeg - 18mdr. efter kemieksamen i 1.g - kun kan huske godt 60% af pensum.

Kan man kræve af studerende, at de "klokken halv tre om natten" skal kunne forklare vidt og bredt om randmoræner? Man får nu en gang sine eksamenskarakterer for den præstation, man leverer til EKSAMEN; om man har glemt det dagen efter er ganske irrelevant. Man kan se eksamensresultatet (gns. studentereksamen) som et udtryk for en persons studiekompetencer - og i den henseende tjener de deres formål fuldt ud.

Brugbart svar (1)

Svar #52
13. november 2004 af salbeik (Slettet)

hmmm det sidste er lige mine ord, men problemet er netop konsekvenserne af dette. Og det er dem jeg frygter.

Brugbart svar (1)

Svar #53
13. november 2004 af Epsilon (Slettet)

#85: Jeg er helt enig i dine kommentarer. I øvrigt synes jeg, I bør anse jeres diskussion om social intelligens i forbindelse med eksamen for afsluttet.

Social intelligens er mig bekendt en veludviklet evne til at sætte sig ind i andre menneskers tanker og opførsel.
Og den kan man fint drage fordel af i flere eksamenssituationer. Men man må samtidig erkende, at den har begrænset betydning i andre.

Jeg formoder, at diskussionen nu går på, hvorvidt man evner at huske eksamensstoffet, man tidligere var oppe i.

Hovedparten af eleverne formår ikke at huske eksamensstoffet gennem længere tid efter eksamen. Det kan da heller ikke give anledning til undren, hvis man ikke skal bruge stoffet derefter. Men jeg vil hævde, at meget af stoffet hænger ved, hvis man efterfølgende beskæftiger sig med det pågældende fag, i gymnasiet og/eller på en videregående uddannelse. Sådan bør det velsagtens også være.

//Singularity

Brugbart svar (1)

Svar #54
15. november 2004 af Epsilon (Slettet)

Jeg har i hvert fald ikke lyst til at være i Christians sko lige nu :D

Man bør i videst muligt omfang argumentere sagligt for sine påstande, hvad undervisningsomlægning angår. Det giver jeg AWC helt ret i. Men - for der er et men - jeg synes, at tonen i #93 af og til er en tand for meget. SP er et debat- og lektiehjælpsforum, og hensigten er ingenlunde, at man fyrer eder af mod hinanden og mildest talt jorder hinanden verbalt. Det hører ingen steder hjemme. Det er forståeligt, at man kan være dybt uenig i andres usaglige påstande og uholdbare argumenter, men det bør blive ved debatten. Keep that in mind everyone.

//Singularity

Brugbart svar (1)

Svar #55
15. november 2004 af Epsilon (Slettet)

#94: Jeg mente naturligvis FWC og ikke AWC - beklager fejlen.

//Singularity

Brugbart svar (1)

Svar #56
15. november 2004 af Epsilon (Slettet)

#94: Korrektion af endnu en 'smutter':

Det skal være #92 og ikke #93 der henvises til i #94.

//Singularity

Brugbart svar (1)

Svar #57
15. november 2004 af Samuel (Slettet)

#92: Hej du!

Ok, jeg gad ikke læse det hele - endsige kommentere.

Jeg kan dog klart fornemme en reaktion på den TOTALE nedrakning af folkeskolen og dens lærere - hvilket fremgår af flere indlæg i denne tråd. At det (desværre) bør være en kendsgerning for alle velbegavede mennesker, hersker der vidst ingen tvivl om.

"Folkeskolen er til for alle – ikke kun for de faglige gode elever, men også for de elever, som ikke er så gode til det boglige.".

Nej, folkeskolen er IKKE til for ALLE. Folkeskolen er KUN til for normaltbegavede og dårligt begavede mennesker - den velbegavede del overlades til egen frustration over tingenes tilstand.

Gruppearbejde, siger? Det må jo netop være DIG, der er DEBIL, når du ukritisk kan optage informationen i en eller anden indoktrinerende og subjektiv undersøgelse - det er jo ganske klart for alle, der har befundet sig på en sådan galeanstalt, at gruppearbejde er noget juks..! Og det er, hvad det er - en galeanstalt. Tænk sig, i 1. klasse blev jeg med mit kære forældrepar hevet op til rektor, da jeg havde for vane at blokere mentalt for matematiklærerens undervisning og så blot lave de opgaver, der uundgåeligt ville blive krævet efter den monotone og intetsigende tavlegennemgang - ABSURD!!

Nu virker du lidt mere begavet, end de praktikanter, vi i sin tid havde ude - anerkender du folkeskolens TOTALT lave faglige niveau? Nærer du noget ønske om at ændre på det?

Brugbart svar (1)

Svar #58
15. november 2004 af Samuel (Slettet)

#97 videre: Din, Finn, ellers fine argumenter lider jo blot under det faktum, at den danske folkeskole og dens elevers faglige kunnen - trods landets ellers udmærkede økonomi - IKKE er på højde med lande, vi normalt sammenligner os med.

Men folkeskolen er stadig "god"?

Brugbart svar (1)

Svar #59
15. november 2004 af Samuel (Slettet)

Dine...

Brugbart svar (1)

Svar #60
15. november 2004 af TheGreatDane2x (Slettet)

#6 og hans diamentrale modsætning #92

Jeg giver FWC ret i hans kritik af #6. Grundlæggende er folkeskolen til at modne de "små voksne" og til at give dem alle muligheder for videre uddannelse, det være sig snedker eller fx. cand. pæd.

Købmandsregning, denne definition ville min matematiklærer Poul Jungersen kunne meget bedre forklare, men jeg prøver:
addition,substraktion, division og multiplikation. Oven i dette skal lægges uendelige timers tegne matematik og upræcis aflæsning af grafer.

Jeg kan ikke se noget galt i at udvide pensum i dette fag, uddele en voyager 200 (utrolig god lommeregner) og så ellers bare komme der ud af. Jeg synes dog at der burde være to hold. Dem med faglig kompentence eller lyst og et hold for dem der ikke vil gå gymnasie vejen (åh jo de findes skam). Jeg skal ikke spille for klog i denne debat og folk vil sikkert sætte spørgsmål tegn i opdeling af kloge og mindre kloge, men det skal ikke forstås sådan og skellet skal først foregå i 7. klasse hvor eleven ved lidt mere om sig selv, og sine ambitioner.

mvh 2.x'er og forundret medlem af denne side