Side 4 - Karakterer i folkeskolen

#92>> Mage til arrogance og barnlig tilsvining skal man da lede længe efter. Jeg synes dit indlæg er irrelevant og grænsende til det pinlige for en "akademiker" (...).

Jeg sad og læste dit indlæg da jeg pludselig fik denne her ubehagelige, stikkende følelse i baghovedet; det var den umiskendelige følelse man får når man ved at man lige er blevet dummere. Dit indlæg er pinligt og patetisk af så mange årsager, at jeg ikke ved hvor jeg skal starte - og jeg har endda ikke engang læst det hele (jeg har end ikke fantasi til at forestille mig hvilke uhyrligheder der findes blandt de sidste 1500 linjer).

Du kalder #6 for "ensporet". "ækel" og "komplet idiot" og beder ham slutteligt om at "holde sin mund". Er det ikke ensporet, ækelt og komplet idiotisk? Hold dog en ordentlig tone og udvis respekt for holdninger som er forskellige fra dine egne.

I mine øjne er DU værdiløs; det er folk som dig der undergraver det danske uddannelsessystem og opretholder det danske lighedshelvede.

Søren, "stud. scient"

Vi skal vel også tænke på at børnene får en god og ikke mindst sjov opvækst..

Won't somebody please think of the children?

Maude, Flanders Wife... se det kalder jeg visdom

#92

Vis dog respekt for andre folks meninger/holdninger, det kan godt være du ikke er enig men derfor behøver du ikke at tilsvine vedkommende, som i øvrigt ikke har nogen relevans overhoved med debatten.
Desuden fremsætter du så tydeligt din uddannelse, tillykke med det, men synes stadig du er lidt barnlig, gad ikke læse resten af de uendelige linier, det må jeg hellere gøre i din næste bog.

EJ VED I HVAD! - nu tager I jer sammen! Ellers kan webmasteren lige så godt lukke dette indlæg for yderligere kommentarer. Det er useriøs snak og verbal udhængning af hinanden. Jeg forstår ikke, hvordan I synes, at I kan tillade den tone, som I fører over for hinanden. Det gælder både FWC, riquelme og de andre, der fører en lignende tone. Det styrker aldeles ikke jeres argumenter - det resulterer derimod I, at vi andre tager jer mindre seriøst.

//Singularity

#104: Det sidste 'i' i næstsidste linie skal retteligt være med småt.
Desuden mangler ordet 'jer' mellem 'tillade' og 'den'.

//Singularity

#100 så eleverne ved allerede i 7 klasse hvad de vil bruge deres liv på ? Tænk at man fortrød når man engang var ældre år og havde fået lidt mere styr på de offentlige systemer, så var alt tabt, fordi man ikke havde siddet sig ind i tingene i 7 klasse - trist liv. Totalt urealistisk

Jeg hører om mange som er over 30 år og som skifter interresser og job. Alle disse mennesker ville nu vare hæmmet af det valg de tog i 7 klasse - hvor man ikke fattede en skid af verdenen. Ufatteligt argument og ide - simpelthen ufatteligt . Og lad mig gætte, du er en af dem som skal gå i klassen for de kloge? :D

#107: salbeik lad nu være med at grave mere i det - der er sagt RIGELIGT i forvejen, og meget af det sagte er noget vrøvl. Betragt den efterhånden useriøse diskussion som afsluttet.

//Singularity

Jeg kan simpelthen ikke lade være at kommentere konkrete dele af dit indlæg, selvom du sikkert er en af dem der opretter ét indlæg og derefter aldrig besøger siden igen.

Citat: "Du er da total debil, Christian."

Så er niveauet lagt...

Citat: "Du taler mod bedre vidende."

Arrogant er du også.

Citat: "Du tror vel ikke, at du ved mere om at undervisning, didaktik og pædagogik, når du kun går i gymnasieskolen? Som folkeskolelærer og cand. pæd ved jeg lidt mere end det her emne end dig (...)"

Og det forbyder ham at udtale sig om emnet? Se, det er jo problemet med venstreorienterede bagstræbere som dig selv. I prædiker frisind og respekt for anderledes tænkende (jvf. "Hvorfor må eleven ikke fremsætte egne holdninger – DET ER DET DER ER MENINGEN"), men kun sålænge man er enige i jeres lallende godhedsvanvid. Her er dit mantra: "Jeg (Finn, cand. pæd.) går ind for ethvert forsvar for det enkelte menneskes frihed til at tænke og sige hvad det mener. Så længe det enkelte menneske er mig. Alle andre er mere end velkomne til frit at lytte i frihed og nikke enigt som frie mennesker og ellers nyde deres frihed i tavshed."

Citat: "Henvis til undersøgelser og forskning, som taler for det."

Masser af undersøgelser peger på at niveauet i den danske folkeskole er foruroligende lavt (takket være folk som dig). Jeg har ingen konkrete referencer, men jeg ved du er bekendt med disse.

Citat: "En karakter er en subjektiv vurdering af den pågældende elev i et kort øjeblik, men viser ikke noget om evner, forståelse og kendskab til faget."

Har du et bedre forslag til en vurdering af den enkelte elevs faglige formåen? Du synes vel slet ikke at eleverne skal evalueres; det er jo frygtelig synd for dem der får dårlige evalueringer (de vidste nemlig ikke selv at de ikke tilhører eliten og hvis de gjorde er det da bedst at lade dem blive i troen, ikke...).

Citat: "Du fremsætter her i høj grad din egen mening, men fatter ikke en brik af, hvad det vil sige at forske i de videnskabelige teorier på et højere plan. Hvad Fanden bygger du disse ”herlige” ideer på."

Igen: hykleri af værste skuffe.

"Du bliver mere og mere ækel at høre på. Hvorfor skal der være konkurrence mellem eleverne? Hvad med de ordblinde, talblinde. Du lyder ikke for klog selv. Måske du skulle begynde i 1. klasse igen.
Hvad er babyregning? Har du forstand på det. Som cand. pæd har jeg ikke hørt om det før. Henvis til kilder."

Igen udstiller du dig selv og din afskyelige hang til jantelovs-tænkning. Fy for satan!

Jer orker ikke mere... Andre må tage over.

# 101 , husk lige på at et sandt ord også til stadighed vil være sandt, uanset hvilken tone man fremsætter det i. Så derfor gøres #92 argumenter ikke mindre sande ved at skrive dem på en grov måde - derfor: kritiser hans argumenter ud fra egne bedre argumenter, i stedet for at kritisere måden hvorpå de blev udtrykt på, idet udtryksmåde er irrelevant for påstandens sandhedsværdi.

Singularity du har nok ret, det er blevet utroligt useriøst og ufagligt her til sidst.

#110:

Pointen er at man ikke kan argumentere med dens slags mennesker. Deres teorier udgør et lukket system for dem; uimodtagelige overfor kritik og saglig modargumentation. Lidt ligesom kommunisme og religion.

Jeg er enig i, at udtryksmåden ikke er bestemmende for en påstands sandhedsværdi, men det er i mange tilfælde en udmærket indikator.

Jeg gider ikke bruge tid på videnskabelig modargumentation, referencer til undersøgelser osv. fordi de holdninger der ligger til grund for hans indlæg er så håbløst umoderne og Ritt Bjerregaard-agtige, at det for længst er gjort af andre (med mere indsigt i emnet end både mig og ham).

#104 (Singularity):

Jeg forstår ikke din hang til censur. Der er ingen, der tvinger dig til at læse indlæggene, endsige åbne tråden.

#113: Sandt nok, men hensigten med dette forum er under ingen omstændigheder at hænge folk ud verbalt, endsige kalde dem dit og dat. Det kan du da sige dig selv. Det væsentlige i denne forbindelse er ikke hang til censur, men derimod, at de kommentarer, I skriver til hinanden, kommer til at handle om aggressioner og gengældelse. Det har forummet bestemt ikke brug for. Mig bekendt er dette forum til for at debattere SERIØST og yde lektiehjælp, og jeg kan ikke se, at I gør nogen af delene. Hvis I virkelig vil udskælde hinanden og føre den tone, som I gør, så er der sikkert andre fora til det formål.

//Singularity

For det første, det var ikke meningen at nedrakke nogen, men jeg giver svar som man råber i skoven. Jeg læste mit indlæg igennem igen, og jeg kan stadig stå ved det.

Men når folk tilsviner folkeskolen, som jeg har 17 års erfaring med, tilmed er i stand til at uddanne folkeskolelærere, med det ene argument, at: "jeg havde en dårlig lærer dengang jeg selv gik i folkeskolen...", ja alle har haft en eller flere dårlige oplevelser i folkeskolen, men det kan jeg ikke bruge til noget, så skal man ikke forvente en kærlig hilsen herfra.
Hvorfor bør det være en kendsgerning, at folkeskolen er så dårlig som I påstår - hvori ligger begrundelsen?

Jeg er tilhænger af visse former for gruppearbejde, fordi man kan nå langt mere end man kan som ene person - indsamling af viden, data og man har større mulighed for at diskutere emnet og forstå det. Det drejer sig ikke bare om af få afleveret noget, man der skal også læreres noget, og det sker bedst, hvis man er flere om det.

Samuel, du siger, at folkeskolens niveau ikke er på samme højde med de lande, vi sammenligner os med. Hvor har du det fra? Sæt dig ind i tingene. Folkeskolen har et helt andet formål end mange andre skoler i Europa, som vi gerne ville sammenligne os med. Du kan ikke ukritisk bare sammenligne den danske folkeskole med f.eks. den tyske. Der er beskrevet helt faste slutmål for fx faget dansk, når elever forlader folkeskolen i efter 9. eller 10. Derfor giver det heller ikke ingen mening, at sammenligne det faglige niveau i gymnasiet med folkeskolen. En studentereksamen sigter mod en række faglige kvalifikationer i lige bestemt dét fag man går op til eksamen i.
Lad være med at tro, at folkeskolen er til for gymnasiet, der er også kommende landmænd, smede, jord og betonarbejdere, ufaglærte - de har brug for helt andre kvalifikationer end kommende gymnasieelever.

Når I nedrakker folkeskolelærerne så lad mig komme med den kommentar: Folkeskolen er underlagt Undervisningsministeriet, som skal afgøre alt, hvad der har med undervisning at gøre, herunder i folkeskolen. Det gælder også folkeskolelæreruddannelsen. Her har den nuværende regering begået en katastrofe, fordi man har oprettet en to-årig læreruddannelse, som skal rette op på den mangel af lærer. Jeg har selv brokket mig over den, Danmarks Pædagogiske Universitet har kritiseret den, men regeringen ville ikke høre.
Man kan ikke blive en god lærer på bare to år. Uddannelsen er i forvejen presset så meget sammen, at de studerende ikke kan nå at fordybe sig i deres fag, tilmed er der ikke meget pædagogik og psykologi i meritlæreruddannelsen, som er vigtig for om man kan blive en god lærer.

Naturligvis findes der lærer, som er en smule bedre end de andre, men det er regeringen, som afgør folkeskolens fremtid. I skal ikke sige, at folkeskolelærerne er dårlige, når vi selv har advaret mod, at regeringen laver en tosseuddannelse.
Vil I have en bedre skole - stem på det rigtige parti næste gang.

Til riquelme.

Nej, der er ingen undersøgelser, der viser, at folkeskolen er dårligere end de andre lande. Man tager ikke højde for de trin- og slutmål der står i fælles mål, og som vi skal undervise i. Men en ting er sikkert; hvis laver en opdeling af eleverne, så har vi på forhånd dømt dem til en tilværelse uden arbejde og fremtid. Du kan ikke få et arbejde i dag, som ikke kræver, at man kan læse, skrive, stave og regne med bare de mindste evner. Ikke engang ufaglærte kan undvære disse færdigheder.

Finn, cand. pæd

#115:

Du bliver ved med at afvise kritikken af folkeskolen med henvisning til "folkeskolens formål", som åbenbart er et helt andet end alle andre steder i verden. Til det kan jeg kun sige: Så må formålet revideres!

Citat: "Nej, der er ingen undersøgelser, der viser, at folkeskolen er dårligere end de andre lande. Man tager ikke højde for de trin- og slutmål der står i fælles mål, og som vi skal undervise i."

Det er udenomssnak. Du kan ikke relativisere dig ud af at danske folkeskoleelever ligger i den absolutte bund hvad angår basale færdigheder som fx. læsning og regning. Det er muligt at disse færdigheder ikke indgår i folkeskolens "erklærede formål", men det er som sagt ingen undskyldning.

#115: Jeg vil kun svare på tre ting - de tre ting, der pisser mig allermest af ved folkeskolen:

"Lad være med at tro, at folkeskolen er til for gymnasiet, der er også kommende landmænd, smede, jord og betonarbejdere, ufaglærte - de har brug for helt andre kvalifikationer end kommende gymnasieelever."

Klart! Det er filosofien: Folkeskolen skal være en mainstream-institution. I harmoni med den af Jante-loven inducerede middelmådighed her i landet.

Som Riquelme siger, er det "..jo frygtelig synd for dem, der får dårlige evalueringer..". Tjener det til børnenes bedste, at mantraet er: "Alle er noget specielt"? Med deraf følgende negligeren af faglighed.

"Der er beskrevet helt faste slutmål for fx faget dansk, når elever forlader folkeskolen i efter 9. eller 10."

Men når 9 ud af 10 afgangselever fx ikke kan sætte korrekt komma og ikke har styr på de basale elementer i dansk og matematik, lever lærerne tilsyneladende ikke op til ansvaret.

Du affærdiger beskyldningerne mod folkeskolelærerne - må jeg da henvise til en stor undersøgelse bragt i Berlingske Tidende hen over sommeren, der klart dokumenterer, at lærerstuderende 1) sætter dårligst komma af alle grupper af studerende, 2) har det ringeste ordforråd og 3) staver dårligst.
Endvidere: De af os, der forholder sig kritisk til folkeskolen, gør det primært ud fra undersøgelsesresultater offentliggjort i medierne og ud fra egne oplevelser.

Til #116

Jeg har gentagende gange bedt dig om at dokumentere dine påstande om, at folkeskolen ligger i "den absolutte bund" og "Masser af undersøgelser peger på at niveauet i den danske folkeskole er foruroligende lavt". Gider du ikke henvise mig til de undersøgelser? Nej, det kan du ikke, for de findes ikke, fordi folkeskolen ikke ligger i den absolutte bund. Jeg ved godt, at det er blevet sagt flere gange i medierne, men det bliver den ikke mere korrekt af. Har du selv læst nogle af disse undersøgelser?

Nej, jeg skal gøre dig den tjeneste at henvise dig til den OECE-rapport, som der bliver henvist til i debatten, men der står ikke noget om, at den danske skole er ringere end de udenlandske. Faktisk står der, at den på mange punkter er en skole, som vi kan være stolte af, men at den på visse punkter er dårligere end de andre lande, den bliver sammenlignet med, bl.a. uddannelsen af lærerne, som jeg er helt enig i, men det er ikke folkeskolens ansvar, men den regering, vi har i dag.
Som jeg sagde, så er merituddannelse blevet kritiseret af flere fagfolk, både fra lærerforeningen, lærerseminarier og DPU, men Ulla Tørnes mener den er helt i vinkel, selv om hun har fået at vide, at det er en fuskeruddannelse, som blot uddanner legeonkler, og ikke mennesker, som har forstand på at lære fra sig.

http://pub.uvm.dk/2004/oecd/

Og her kommer et link til fælles mål, fx for dansk, som ingen tilsyneladende har læst
http://www.faellesmaal.uvm.dk/fag/Dansk/formaal.html

Og så ville jeg gerne høre, hvordan en karakter viser ([...]fremme elevernes oplevelse af sproget som en kilde til udvikling af personlig og kulturel identitet, der bygger på æstetisk, etisk og historisk forståelse.)
Nej, for pokker, de karakterer hører ikke hjemme i folkeskolen. Væk med dem!

Finn, cand. pæd

#116:

Dit sidstnævnte postulat:

"Nej, for pokker, de karakterer hører ikke hjemme i folkeskolen. Væk med dem!"

Læs venligst #6 igennem og se om du kan modargumentere mig. Eftersom du tilsyneladende er akademiker antager jeg, at du er bekendt med Aristoteles' syllogismelære og Habermass' diskursetik og følgelig ved, hvordan modargumentation finder sted på et ordentligt niveau (dvs. langt over folkeskolelærerniveau!).

#118:

Ok, du vinder. Jeg har ikke nærlæst de pågældende undersøgelse, men forholder mig til mediernes udlægning. Men lad os så antage, at talrige omtaler af disse undersøgelser i aviser og tv er det pure opspind. Jeg fastholder stadig, baseret på egne erfaringer, min kritik af folkeskolens faglige niveau.

Gik jeg uheldigvis på en skole med et uhørt lavt niveau? Gjorde alle andre her på siden det? Eller er der noget om snakken?

Citat: "Nej, jeg skal gøre dig den tjeneste at henvise dig til den OECE-rapport, som der bliver henvist til i debatten, men der står ikke noget om, at den danske skole er ringere end de udenlandske. Faktisk står der, at den på mange punkter er en skole, som vi kan være stolte af (...)".

Jeg mistænker dig for at nedprioritere værdien af basale færdigheder og elementær udenadslære til fordel for mere "uhåndgribelige værdier" som fx. "demokratisk forståelse" og andet nonsens og at det i virkeligheden er dét du mener når du siger at du den danske folkeskole er noget vi kan være stolte af. Til det kan jeg kun sige: AAARGH!!!