Oldtidskundskab

Oldtidskundskabens betydning i dag

21. juni 2009 af [email protected] (Slettet)

Når jeg nu skal til eksamen i morgen og måske går lidt i stå - hvad kan man så sige generelt om oldtidskundskabens betydning i dag? Hvad har vi lært og eller måske videreudviklet i dag?

Andre gode tips til hvad man kan få tiden til at gå med? 


Brugbart svar (2)

Svar #1
21. juni 2009 af foshizzle (Slettet)

den er vel lidt oplagt? parallel mellem kristendom og platons dualisme. Tal om det Athenske demokratia.


Brugbart svar (2)

Svar #2
21. juni 2009 af Kasper S (Slettet)

Det er næsten umuligt at beskrive den indflydelse den antikke verden har haft på vores. Der er de poltiske styreformer, måder vi ser etik på, den videnskabelige undersøgelse, opdeling af dyrearter, udvikling indenfor byggeri, udvikling indenfor byggeri generelt, krigsførelse, våbenudvikling, måden vi anser kunsten på, hvad der er smukt ved kunst, hvad der er genrelt for skønlitteratur, hvordan man taler ordentligt...
Der er nærmest ikke et emne der ikke kan henføres til antikken.


Brugbart svar (2)

Svar #3
21. juni 2009 af NuclearWarhead (Slettet)

Eller man kunne komme ind på at vi ikke er kommet en døjt videre. Det er de samme ting vi bruger tiden på, de samme spørgsmål, ofte endda de samme argumenter. Hvis man holder tungen lige i munden, så er der jo fx Mytileneaffæren hos Thukydid (Thukydid III.37-50), hvor debatten på folkeforsamlingen om hvad man skal gøre med mytilenæerne til forveksling kunne være foregået i dødsstrafdebatten i USA nu om dage ...

Eller en passage i Apollonios Rhodios (1. bog, jeg husker ikke præcist hvor) hvor Jason siger han ikke vil have Atalante med på argonautertoget fordi hun som ene kvinde ville skabe splid qua kvinde. Og så er det sjovt at hans argument omtrent er det samme som i en US Navy-beslutning fra 1993 om at man ikke vil have kvinder med i kampsituationer ud fra nogenlunde samme argument.

Men alt afhængigt af hvad du har læst, så er det jo svært at sige hvad der er relevant for lige netop dig at sige.

Vi er sandelig ikke kommet en døjt videre.


Brugbart svar (2)

Svar #4
22. juni 2009 af foshizzle (Slettet)

Jeg mener absolut, at vi er kommet videre fra Platon, og gudskelov for det!


Brugbart svar (2)

Svar #5
22. juni 2009 af NuclearWarhead (Slettet)

Alfred North Whitehead sagde ellers i "Process and Reality: An Essay in Cosmology" (1929): "The safest general characterization of the European philosophical tradition is that it consists of a series of footnotes to Plato."


Brugbart svar (2)

Svar #6
22. juni 2009 af DennisDeH (Slettet)

#3 Det er jo naturligvis muligt at finde argumenter for alt hvad man ønsker, men vi er kommet meget videre. Ellers ville vores bygninger, vores infrastruktur, vores kultur stadig være den samme, hvilket den åbentlyst ikke er. Det er gået mere slet med sindelaget, moral og etik, der tilnærmelsesvis stadig er den samme idag som i oldtiden.

Og hvad med vores verdensbilleder? Naturvidenskaben har forbedret disse ekstremt meget, vi gået fra en guddommelig opfattelse til ... ja, hvad vi nu end skal kalde vores verdensbillede idag. Nihilistisk? Agnostisk? Ihvertfald baseret på sandsynliggjorte teorier.


Brugbart svar (2)

Svar #7
22. juni 2009 af NuclearWarhead (Slettet)

#6

Det er selvfølgelig polemisk sagt, det er klart. Men jeg er nu ikke helt enig. Også i oldtiden forsøgte man jo at komme frem til et korrekt verdensbillede, med varierende held. At Aristoteles kom frem til det geocentriske verdensbillede og at kirken overtog det (og det kan Aristoteles jo ikke rigtig selv gøre for ...), skal jo ikke ødelægge andres mere korrekte forsøg, fx Aristarks (der kun var ca. 75 år yngre end Aristoteles) der fandt ud af at jorden og de andre planeter drejede rundt om solen selvom folk ikke troede hans teorier så meget den gang.

At den teknologiske udvikling bredt taget er kommet videre, er jo kun naturligt. Den udviklede sig jo også i oldtiden. Oldtiden kendte jo fx også til dampmaskinen. De brugte den så bare til at drive springvand, m.m. i stedet for til fremdrift af køretøjer.

Når det kommer til kulturen, så må man sige at vi lever i en tradition bestående af jødisk-kristen og græsk-romersk kultur, og altså ikke kun græsk. Men vi kan slet ikke sige ord som fx skyld, skam, synd, m.m. uden at vi (oftest uden at vide det) placerer os selv i en (in casu) jødisk-kristen kontekst.


Brugbart svar (2)

Svar #8
22. juni 2009 af foshizzle (Slettet)

Er vi kommet videre fra den første samtale på kloden? Hvor primitiv den end var? Selvfølgelig er vi det, men det ændrer ikke ved at nogle sofistikerede hoveder måske vil finde argumenter for det modsatte. Jeg mener stadigvæk, at vi er kommet meget, meget videre fra platon. At du finder et citat fra Whitehead der siger modsat, fortæller jo intet. Lad mig høre hans argumenter for påstanden, og jeg vil overveje at tænke i andre baner.


Skriv et svar til: Oldtidskundskabens betydning i dag

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.