Arkæologi - 1. årsopgave, hvordan?

#0: Jeg ved ikke, hvor brugbart det er, men jeg har nogle af mine projekter fra fysikstudiet liggende på min hjemmeside. Det er selvfølgelig ret langt fra arkæologi, men du er da velkommen til at tage et kig:

Astro: www.k-jerslev.dk/docs/ngc6791.pdf

Kvantemekanik: www.k-jerslev.dk/docs/qed.pdf

Held og lykke med dit eksamensprojekt. :)

 Mange tak. Det er godt nok lidt langt fra forhistorisk arkæologi, men det giver alligevel et meget godt overblik :)

#0

Det var måske mere passende at spørge de andre studerende, vejledere, m.m. Jeg har endnu ikke været udsat for at skulle skrive en opgave uden nogen som helst form for vejledning ang. fx form.

#1

Du skal på et tidspunkt lave en opgave hvis filnavn er NCC-1701-D. :p

På psykologistudiet kunne man engang købe andres opgaver ...... for få kroner til inspiration.

Prøv at kontakt nogle fra studenterrådet på dit fag og spørg dem om man har sådan et opgavebibliotek eller salg ?

Købe andres opgaver? Det lyder dog ækelt. Vores opgavebibliotek er tilgængeligt fra vores intranet, gratis.

#3: Har jeg da gjort allerede. Lad mig lige se, om jeg kan finde den.

#3: Meh, har den ikke herhjemme.

Hvorfor skriver du om middelalderen, når du læser forhistorisk arkæologi? Forhistorien er jo alt der er placeret før middelalderen. Middelalderarkæologi beskæftiger sig med middelalderen.

 Forhistorisk arkæologi spænder fra sidste istid til den tidlige middelalder - dvs. omkring 1100, hvor vikingetiden netop er afsluttet. 

Ja - forhistorien slutter med middelalderens begyndelse, men hvorfor skriver du så om middelalderen i kbh? Er det ikke inden for middelalderarkæologiens område?

Jeg beskæftiger mig med emnet 'tidlig middelalder i København', hvilker er helt naturligt for en forhistorisk arkæolog. Her beskæftiger du dig netop med alt fra sidste istid til den tidlige middelalder i Norden og Europa generelt. Som middelalderarkæolog beskæftiger du dig naturligvis også med den tidlige middelalder, men primært med fokus på de senere år, altså fra 1250 og frem. Som arkæolog, hvad enten det er forhistorisk, klassisk eller middelalderarkæologi kan man ikke undgå at berøre hinandens felter og de forskellige tidsperioder. Så derfor er mit emne jo meget vedkommende. 

Ok. Dog siger man jo normalt, at forhistoriske arkæologer beskæftiger sig med alt fra istiden op til middelalderen. Altså da vikingetiden slutter. Derfor virker det også lidt underligt at gå ind i middelalderen. Der er selvfølgelig teoretisk uenighed om, hvornår vikingetiden slutter, men pointen er jo, at forhistorisk arkæologi jo beskæftiger sig med tiden op til afslutningen af vikingetiden. Der er selvfølgelig mange fællestræk mellem vikingetiden og den tidligere middelalder, men hvis man udelukkende laver en analyse af middelalderen, og ikke drager paraleller til vikingetidens afslutning, så er man ikke inden for forhistorisk arkæologi's område.

 Og hvorfor er det så nødvendigt for dig at bringe en direkte diskussion op omkring dette? Jeg ved jeg har ret, idet professorer m.fl. fra studiet selv har foreslået emnet.

Jeg afmelder mig her igen. 

God dag. 

med mit kendskab til arkæologi giver det bare ikke mening, at man som forhistorisk arkæolog skal beskæftige sig med middelalderen. Jeg kender flere på forhistorisk arkæologi, som er af den samme opfattelse.

Der er jo ingen grund til at have én uddannelse i forhistorisk arkæologi og én omkring middelalderen, hvis de overlapper hinanden. Så skulle man jo bare have én samlet uddannelse.

Du har vel også selv stillet spørgsmålstegn ved emnet ik'?

Så cillemus ....RG byder jo bare positivt ind med en grænsedragning som er relevant - det burde du tage som konstruktiv kritik !

Måske siger din nuværende lærer noget andet , men tro mig det er ikke sikkert censor er enig- så du skal nok kunne denne grænsedragning eller debatten herom for at afgrænse din problemformulering korrekt - ellers kan den give hug i vurderingen.

Klassiske filologer kan også beskæftige sig med middelalderfilologi selvom det er uden for vores normale ressort-område.

#16

Klassisk arkæologer bruger også forhistorisk og middelalderarkæologi, da man selvfølgelig skal have en større forståelse. Dog er forholdet lidt anderledes mellem forhistorisk og middelalderarkæologi. Man beskæftiger sig primært med forhistorien og middelalderen i DK, men da det er to meget store områder, har man valgt at dele det op i to uddannelser, men det er to på hinanden følgende uddannelser. Derfor virker det også underligt for mig, hvis man skal skrive en hel opgave omkring middelalderen i kbh. Hvis det havde været overgangen til middelalderen, eller eventuelt træk fra vikingetiden i middelalderen, så havde det givet mening. Det giver imidlertid ikke mening, at en forhistorisk arkæolog skal skrive en hel opgave i middelalderarkæologi.

Hvis det var mig, ville jeg sætte lidt spørgsmålstegn ved emnet, og finde ud af, hvad der egentlig forventes. Umiddelbart vil jeg tro, at man skal lave en kobling til forhistorien på én eller anden måde, alt andet ville ikke give mening.

I know, I know, jeg forsøgte også blot at være lidt polemisk da jeg da også er enig i dine betragtninger for så vidt jeg kan bedømme dem (arkæologi er ikke lige en af mine kæpheste), men pointen er at i udgangspunktet må opgaven vel være "god nok" når hun skriver (under forudsætning af at hun taler sandt) at det er hendes undervisere der har foreslået det.

Jeg har lidt svært ved at se, hvordan en underviser i forhistorisk arkæologi skal foreslå et emne i middelalderarkæologi. Der er over 40.000 års relevant forhistorie i Danmark, som man beskæftiger sig med i forhistorisk arkæolgi, så det er jo ikke fordi, der mangler emner :-).

Hvis man kigger på en læseplan på arkæologi, så kan man også se, at der ikke foregår undervisning i middelalderarkæologi.