De liberale vestlige demokratier (polyarkier) og andre regimeformer

"Hvad er de mest centrale forskelle mellem de liberale vestlige demokratier og den asiatiske-/islamisk- og militære regimeform?"

Der er selvfølgelig nogle forbehold, som man skal tages til tanke. Især er den asiataiske-/islamiske verden blevet påvirket af Vesten. Man kunne fx nævne Kina, som har taget markedsøkonomien til sig i et vist omfang.

Men forskellene ligger som regel i, at man i et Vestligt demokrati har den såkaldte markedsøkonomi, hvor man i den asiatiske-/islamiske verden har planøkonomien. Forskellen ligger altså i at vi i Vesten opererer efter det som hedder økonomiske inticiamenter og i anden del af verdenen handler det mere om fællesskabet.

Noget hele essienselt er selvfølgelig den politiske frihed. I Vesten har vi jo det, der hedder et reprænsentativ demokrati. Hvor man i den asiatiske-/islamiske verden har størrelser som diktatur og teokrati(et gudsstyret samfund)
 

Så har vi den menneskelige frihed, hvor værdier som ytringsfrihed - (såvel) som mediefrihed står langt stærkere i Vesten end i den asiatiske og islamiske verden. Retten til at demonstrere osv.
 

Men du bliver nødt til at arbejde med proportionsforholdene, fordi der er selvsagt undtagelser i de store linjer.
 

Det giver ikke mening (eller kun meget begrænset mening) at beskrive en styreform efter geografien eller religionen. I Asien (eller den islamiske verden for den sags skyld) er der netop mange forskellige styreformer. Du kan, som Djemba er inde på, sammenligne f.eks. Kina, Japan og Sydkorea med Nordkorea og Vietnam.

På samme måde med religionen. Der er meget stor forskel fra Tyrkiet og Indonesien til f.eks. Saudi-Arabien.

Okay det vil jeg kigge nærmere på. Men tusind tak for hjælpen ;D