Skuffet :(

7 er da godt nok!

Tja. Jeg ved ikke om man kan komme med nogle trøstende ord, men det er jo almen kendt at hårdt arbejde ikke nødvendigvis betaler sig. Men det er da rigtig irriterende, men på den anden side; keep up the good work anyway - det betaler sig sikkert på et andet tidspunkt. Karakteren 7 er da heller ikke verdens undergang, selvom det er skuffende hvis man forventer 10.

Go' weekend.

Jamen tak skal du have! hehe.. og i lige måde

Ej, ved du hvad, det har jeg sgu selv oplevet helvedes masse gange, så du er vel ikke den eneste der sidder og tænker sådan..
Man lære aldrig noget, hvis ikke man laver nogen som helst fejl, siger min tekno lærer altid.

"Jeg er skide skuffet, og kan ikke lad være med at tænke på det, jeg manglede at få 1 rigtig, så havde jeg fået 10!"

Du har arbejdet hårdere end de andre og du føler at din gevinst for det arbejde kun kan udmåles i den karakter du får, det er der du tager fejl.

Du har arbejdet hårdere og desto mere har du lært, det kan godt være at hver eneste af de ting du arbejdede med ikke kom op i prøven, men det er stadig DIN viden og det er sand fremgang, du er blevet bedre i fysik, du har lært noget om at erhverve sig viden, så næste gang du skal op til prøve er du bedre til at studere og du har et større grundlag at lære på end ham der ikke arbejdede hårdt.

Det er enten en selvhjælpende cirkel eller en ond cirkel, for alt den mængde viden du får gør dig bedre i stand til at forstå ny viden, enten fordi du forstår fundamenterne i et fag, eller fordi din studieteknik og tankeprocesser når du læser er optimerede.

Jeg mener at magthaverne har et forklaringsproblem i kæden objektivitet, bedømmelse, selektion, men det mener de vidst ikke selv. 

Men pas på med overlæring, det neurale netværk, går lidt ned i gear når det er overlært.

#6 Jeg forstår intet af det du har skrevet ...

 #6 Jeg vil gerne forklare hvis du er interesseret ? 

ja. er meget interesseret

1) Hvor objektiv kan man være? 100% ? jeg mener det ikke. Når vi kigger ud af mod universet rand i en kikkert er fokus enden af den kegle vi ser igennem. Afhængig af hjernens fortolkning af dette fokus kan vi være nogenlunde enige om hvad vi ser.

Men ser vi med kikkerteren indaf på en elektron der bevæger sig i en bestemt bane bliver det svært at blive enige om vad der er er der objektivt. Prøver vi at se på elektronen med fotoner (der reflekteres), er fotonen så energirig, at den forskubber elektronen fra sin bane. Og der ryger objektiviteten allerede. Argumentet kan raffineres men så må du først angribe overstående.  

 Med hensyn til bedømmelsen af eksamen eller stopprøven kan jeg slet ikke forstå at der er så få der kan se at det ikke dur.

I Danmark er opfattelsen af Darwins lære at den stærkeste overlever. Men på engelsk er det jo "survival of the fittest".

Som jeg opfatter det betyder fit den der er bedst tilpasset habitaten. Bruger man dette argument på en prøvedeltager har man altså udvalgt den der er bedst til at løse stopprøven eller eksamensprøven men der er ingen garanti for at man for den kandidat der er bedst til at løse de fremtidige opgaver.

 Der er ihvertfald to personer i Danmark der er rigtigt godt inde i neurale netværk. Der ene er Professor Søren Brunak på CBS DTU (Center for Biologisk Sekvens analyse). Jeg har haft fornøjelsen at deltagage i et enkelt kursus med projekt under Brynaks ledelse. Det er ikke sikket at Brunak vil tages til indtægt for at hjernens måde at virke på er meget semilar det neurale netværk det må så stå for egen regning. Men fakta er at det neurale netværk bliver dårligere til at forudsige hvis det er overlært.

UNdskyld mig, hvad skal jeg bruge alt det du har skrevet til?

Men tak!!

 Du skal jo videre og du har jo FIT

Hej Peter.

Det problem om objektivitet, som du nævner, er en direkte omskrivning af Niels Bohrs komplementaritetankes indflydelse på epistemologien.

Okay. jeg forstår bare intet!!

 #15

Ja. 

Men jeg også er sådan lidt praktik anlagt. Men det har ikke megen værdi på en akademisk karakter skala.

Jeg var utroligt skuffet over det 4 tal jeg fik for mit eksamens projekt. Det var et brand godt projekt om forurening fra brændeovne men det kniber med det høj akademiske. Ved nærmere eftertanke er jeg utroligt tilfreds med alt det sekundære der følger med, rationale og rygrad.

PS Hvem var det det iøvrigt der sagde "På med handsken sæt hundene ind".