Biologi

Terrorangreb

30. januar 2005 af D@niel (Slettet)

Hey..

Jeg har fået til opgave at forestille mig at jeg er terrorist, og jeg skal ramme den amerikanske befolkning med en dødelig epedemi. Den skal altså være super smitsom!

Men jeg kan ikke rigtig finde en god sygdom.

Har i nogen gode idéer?

(Jeg må ikke bruge miltbrand)

Brugbart svar (0)

Svar #1
30. januar 2005 af MHE (Slettet)

Kolera er en ret kraftig virus - ellers er der jo SARS, som man kunne forestille sig kunne være genoplivet.

Sjov opgave egentlig - i hvilket fag skal man dog lave sådan morbid tænkning?

Brugbart svar (0)

Svar #2
30. januar 2005 af bhangra (Slettet)

hva med anthrax?......eller sennepgas som giver dig blistere som så springer..meget smitsomt........

Brugbart svar (0)

Svar #3
30. januar 2005 af Lurch (Slettet)

anthrax og miltbrand er det samme :O)

Jeg har hørt ude i byen, at Ebola er en klasikker

Brugbart svar (0)

Svar #4
30. januar 2005 af *A* (Slettet)

Tja opgaven ser ud til at væres tillet i biologi og går vel ud på at finde en sygdom som smitter hurtigt og effektivt (fx luftbårent) En sygdom som der ikke er fremstillet vacciner imod (fx fordi den muterer sig) En sygdom med stor dødelighedsprocent og evt lav inkubationstid/sygdomsforløb

Svar #5
30. januar 2005 af D@niel (Slettet)

#1 De to sygdomme du nævner har jeg selv valgt - og fravalgt igen fordi der er et par problemer med dem.
Kolera smitter ikke fra person til person og er således ikke en 'epedimi-sygdom'. hvis jeg har forstået det rigtigt.
SARS har det problem at dødeligheden ikke er særlig stor. Folk der har et normalt velfungerende immunforsvar overlever i over 99 % af tilfældene. Men man kan selvfølgelig skrive at man modificerer den lidt :)
(Opgaven er stillet i biologi)

#2 anthrax må jeg som sagt ikke bruge og sennepsgas er ikke et biologisk våben, men et kemisk våben

#3 Ja - Ebola har jeg også været inde på. Dødeligheden er høj, men den er ikke særlig smitsom sådan som jeg har forstået det? Den smitter vist kun gennem blod.

#4 Lige præcis! Bortset fra at inkubationstiden gerne må være lang - sådan at mange er smittede før sygdommen bryder ud.

Brugbart svar (0)

Svar #6
30. januar 2005 af erdos (Slettet)

http://www.teknologiraadet.dk/subpage.php3?article=624&toppic=kategori2&language=dk

Brugbart svar (0)

Svar #7
30. januar 2005 af Panille (Slettet)

Hvad med fugleinfluenza eller kopper? Eller bare en aggresiv form for muteret influenza eller lungebetændelse?

Brugbart svar (0)

Svar #8
30. januar 2005 af erdos (Slettet)

Den er også beskrevet på siden, men jeg holder på pølseforgiftning! Det er noget værre stads... Mener man fx kun skal bruge 8 g for at slå hele den svenske befolkning ihjel.

Svar #9
30. januar 2005 af D@niel (Slettet)

hvor stor er dødeligheden for kopper?

Svar #10
30. januar 2005 af D@niel (Slettet)

Ja Kalle - Botulisme er også en mulighed. Den virker giftig :)

Den hælder jeg lidt til nu..

Brugbart svar (0)

Svar #11
30. januar 2005 af 404error (Slettet)

Kopper er også en god idé. Det er uhyre smitsomt, og selv om dødeligheden vist "kun" er omkring 50% for kendte varianter, er koppevirus en velstuderet størrelse, hvor man bl.a. har hele DNA-sekvensen. Der er altså god baggrund for, at man i laboratorier kan fremstille mutatationer med en langt større dødelighed og resistens overfor kendte vacciner.

Svar #12
30. januar 2005 af D@niel (Slettet)

Jeg har valgt koppevirus. Det er godt nok også en kradsbørstig bandit!

Næste spørgsmål i min opgave går på at man skal sende en advarsel til et land. Man skal altså finde en sygdom som ikke er forbundet med nogen sekundærsmitte fra menneske til menneske. Men sygdommen skal skræmme befolkningen og regeringen i landet.

Har i nogen gode idéer?

Jeg har tænkt på at vælge Ebola. Er det en god idé?

Brugbart svar (0)

Svar #13
30. januar 2005 af mullerouge (Slettet)

Det lyder altså som om din biologilærer har set liiidt for meget "24 Timer."
Jeg synes nu at ebola er en god idé. Godt nok smitter den mest gennem blod, men det kommer der jo også hurtigt nok af?
Men jeg ville prøve cdc.com - rigtig hygge-læsning :-)

Brugbart svar (0)

Svar #14
30. januar 2005 af mullerouge (Slettet)

Nå nej, så skal du jo IKKE tage ebola, hvis altså målet er ikke at sprede sygdommen. Du kunne vælge noget, der smittede gennem indtagelse af mad? Og inficere et par restauranter?

Svar #15
30. januar 2005 af D@niel (Slettet)

hehe, ja - Hun har sikkert set for meget 24 timer :)

Det er en god idé at inficere et par restaurenter med noget giftigt stads.

Har du en god idé til hvilken?

__________

Er der i øvrigt nogen der ved hvor lang tid det vil tage (ca) at lave en vaccine mod en ny og modificeret koppe-virus?
Hvis man forudsætter at hele USAs forsker-hold er sat på opgaven..

Svar #16
30. januar 2005 af D@niel (Slettet)

hehe - Jeg spørger selvfølgelig ikke hvilken restaurant der skal forgiftes, men hvilken sygdom jeg skal bruge :D

Brugbart svar (0)

Svar #17
30. januar 2005 af mullerouge (Slettet)

Hvor høj en dødelighed ønsker du? (sygt spørgsmål at stille..)

Svar #18
30. januar 2005 af D@niel (Slettet)

Så høj som muligt.. Men hvis dødeligheden er lav, kan jeg jo bare smitte nogen flere med sygdommen.

Brugbart svar (0)

Svar #19
30. januar 2005 af mullerouge (Slettet)

Må det ikke være et kemisk/bio-kemisk våben? Det ville jo egentlig egne sig bedre til opgave nummer 2?
Ellers lyder denne her ret god:
http://www.bt.cdc.gov/agent/tularemia/faq.asp

Kan spredes via luft, men smitter normalt ikke fra menneske til menneske. Dødelig hvis den ikke behandles i tide og kan under alle omstændigheder efterlade varige skader. Problemet er bare hvad "Tuleremia" hedder på dansk?

Svar #20
30. januar 2005 af D@niel (Slettet)

Ja - Den er genial. Og den kan jeg godt bruge da den er foresaget af en bakterie. Så det er jo et biologisk våben.

Den har jeg aldrig hørt om. Den giver garanteret pluspoint :)

Skriv et svar til: Terrorangreb

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.