Matematik

Algebra

25. februar 2005 af LiL-H (Slettet)

Nogen, der kan hjælpe mig med at løse denne?

3 * (x-1) * (2x + 2) / 3 * (x i anden - 1)

Brugbart svar (0)

Svar #1
25. februar 2005 af Waterhouse (Slettet)

Først og fremmest har du 3 i både tæller og nævner, så det kan let forkortes væk.

Derefter kan du prøve at se om du kan omskrive det du har tilbage i nævneren, så du får noget mere du kan forkorte væk.

Svar #2
25. februar 2005 af LiL-H (Slettet)

Kan slet ikke finde ud af det.

Det skal give 2. Men jeg kan ikke få det til at passe.

Brugbart svar (0)

Svar #3
25. februar 2005 af Waterhouse (Slettet)

[3*(x-1)*(2x + 2)]/[3*(x^2-1)] =>

[(x-1)*(2x+2)]/(x^2-1) =>

Og her er det så tricket kommer, for (x^2-1) kan omskrives til (x-1)*(x+1).

[(x-1)*(2x+2)]/[(x+1)*(x-1)] =>

(2x+2)/(x+1) =>

[2*(x+1)]/(x+1) =>

2

Brugbart svar (0)

Svar #4
25. februar 2005 af Duffy

#3: NEJ.

For der er forskel på

3*(x-1)*(2*x + 2)/3*(x^2-1)

og

3*(x-1)*(2*x + 2)/(3*(x^2-1)) = 2

altså

3*(x-1)*(2*x + 2)/3*(x^2-1) = 2*(x-1)^2*(x+1)^2

som vil være det rigtige iflg indlæg #0.

Duffy

Brugbart svar (0)

Svar #5
25. februar 2005 af Hilano (Slettet)

#4 du har ret i at der er forskel på de to ting, med i og med at der er det, så har #3 altså ret.

= 2

Da man kan reducere med 3 i både tæller og nævner, og derefter løse den helt normalt.

Brugbart svar (0)

Svar #6
25. februar 2005 af Duffy

Hilano, ALTSÅ!!!!!

Waterhouse' beregninger er da rigtige, men han regner bare ikke på den opgave der står i #0.

Prøv nu og LÆS ! ! !

"3 * (x-1) * (2x + 2) / 3 * (x i anden - 1)"

dette er lig med

3*(x-1)*(2*x + 2)/3*(x^2-1)

og vil i reduceret form give følgende - alt efter temperament:

A) 2*(x-1)^2*(x+1)^2

B) (x-1)*(2*x+2)*(x^2-1)

c) 2*(x-1)*(x+1)*(x^2-1)

D) 2*x^4-4*x^2+2

Duffy

Brugbart svar (0)

Svar #7
03. marts 2005 af Hilano (Slettet)

#6
Øhm.... jeg synes egentlig også at jeg skrev, at #3 havde ret?

.... eller er det bare mig?

Brugbart svar (0)

Svar #8
03. marts 2005 af Epsilon (Slettet)

I Duffys fravær tillader jeg mig at følge op på denne tråd.

#7: Duffy har helt ret i, at der er forskel på

3*(x-1)*(2*x + 2)/3*(x^2-1) (1)

som spørgeren skriver i det første indlæg, og

3*(x-1)*(2*x + 2)/[3*(x^2-1)] (2)

hvilket spørgeren må formodes at mene.

Regneoperationerne division og multiplikation har ens præcedens, og derfor skal man huske parentesen om nævnerudtrykket, jf. (2), for at hele udtrykket reducerer til 2.

I øvrigt lidt besynderligt, at ingen finder det relevant at nævne, at udtrykket kun har mening såfremt

x er forskellig fra +/-1

#3:
Alle (højre)implikationer skal være LIGHEDSTEGN. Du reducerer et udtryk ved hjælp af en kæde af identiteter.

Implikationer anvendes, når der er tale om udsagn.

//Singularity

Brugbart svar (0)

Svar #9
04. marts 2005 af Duffy

#8: JEG ER IKKE FRAVÆRENDE, MEN NÅR HJERNE-DØDEN ÉR INDTRUFFEN
SÅ SLUKKER JEG ALTSÅ FOR RESPIRATOREN.

"...hvilket spørgeren må formodes at mene..."

MAN KAN SELVFØLGELIG GODT GIVE SIG AF MED AT SPEKULERE I HVILKEN
FUNKTION INDLÆGGERNE MON KAN HAVE MENT.

MEN SOM JEG PLEJER AT SIGE :"ASUMPTION IS THE MOTHER OF ALL FUCK-UPS!"

SINGU! : IØVRIGT LAVES [+/-]-TEGNET ("plus-minus") MED "Alt+241" ±

Roger over & out!

Duffy

Skriv et svar til: Algebra

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.