Hjælp til klage over karakter

Jeg ville nok ikke give den mere end 4- rodet, forudsigelig og kedelig sprog. alt for referendende ikke argumenterende

Men jeg er altså ikke dansklærer : )

Læser gerne en klage igennem - har en del erfaring med den slags.

Vær sød at være lidt mere specifik, hvis du vil sige noget.

Hvordan kan den f.eks. være rodet? Der er en rød tråd gennem hele opgaven...

Den er sådan set også meget analyserende...

ber  du om vores mening eller ber du kun om ros ?

Jeg synes sproget er kendeligt- jeg kunne næste ikke læse den igennem fordi jeg står af- pointerne er forudsigelige og langtrukne. Den skulle have fyldt det halv- sproget være strammet opp - sætningerne gjort kortere. der skulle være trukket linier der ikke er beskrivende men drager paraleller til andre sundhedsfaglige debatter.

Hvad er den røde tråd ?

Hvad fik du for den ?

Jeg har også læst den igennem, og jeg må beklage, hvis det kommer til at lyde lidt hårdt. Jeg har nemlig læst teksten uden at have noget bedømmelsesgrundlag, og derfor kan jeg ikke vurdere, hvordan niveauet er i forhold til andre danske stile. Jeg har udelukkende set på, hvor jeg mener, at der er mangler. Jeg har selvfølgelig kun tage de største mangler. 

Som dansk stil er det min opfattelse, at du misser pointen med faget. Analysen er ikke særlig stærk, da de elementer du påpeger fra artiklen virker som åbenlyse, og som følge heraf ikke besværlige. Endvidere er dit afsnit omkring virkemidler lidt for overfladist. Er det et virkemiddel, at hun har en titel fra Københavns Universitet? Endvidere mener jeg, at din brug af etos er forfejlet. Endvidere sondre du ikke mellem objektiviteten og subjektiviteten. Du skriver flere steder, hvad teksten får dig til at føle. Det er subjektivt, og derof kan det undergives en vis kritik, da det langt fra er sikkert, at andre vil føle det på samme måde. Derfor skal man kigge mere på virkemidlerne fra en objektiv vinkel. Din behandling af argumentationen er heller ikke specielt overbevisende. Du beskriver ikke nærmere, hvordan argumentationen er bygget op. Du skriver også, at argumentationen halter, da forfatteren visse steder ikke helt selv ved, hvad hun mener. I denne forbindelse henviser du til steder i teksten, hvor forfatteren skriver måske. Det er korrekt, at det kan virke som en svag konklusion, men det siger ikke umiddelbart noget omkring argumentatione. Endvidere glemmer du, at i videnskabelige tekster, tager man pr automatik forbehold, eftersom man hele tiden får ny viden, og på et tidspunkt vil ens videnskabelige tekst måske ikke være korrekt. Derfor er det bedre, at tage eventuelle fremskridt ind i betragtningen, og skrive måske - fomentlig osv.

Da jeg ikke er dansklærer vil jeg ikke bedømme den, men for mig at se, indeholder teksten nogle mangler. Disse mangler indikerer, at du ikke har den dybere forståelse af dansk analyse, som er nødvendig for at score en rigtig høj karakter.