Afvisende over for medicin...(?)

Det er fordi man ikke kan entydigt bevise, at det virker.

Husk på, at noget plateudtræk og plantemateriale allerede bruges i de piller som anvendes som medicin af medicinsk uddannede læger.

Nå, hvis man ikke er sikker på at det ikke virker, hvorfor anvender man det så på hospitaler?

Man anvender  opium (fra valmuer) på hospitaler, da man ved at det virker på en bestemt måde, som er godt dokumenteret. 

Man anvender ikke gulerodssaft mod brækkede ben, da det ikke har nogen dokumenteret virkning på gendannelse af konglestrukturen.  

Hvorfor er videnskabsmænd afvisende over for planteudtræk som behandler sygdomme(homøopati)?

Planteudtræk er der mange af og de er meget forskellige. Når videnskabsmænd er skeptiske overfor brug af nye planteudtræk (og for øvrigt også nye former for medicin) skyldes det at virkningen ikke er godt nok undersøgt, at man ikke er sikker på stoffets fulde virkning. Stoffet har måske den ønskede virkning på en ting, men også en uønsket virkning på andre ting.

Når videnskaben ofte foretrækker kemisk fremstillet medicin, skyldes det at styrken af denne er meget nemmere at docere under fremstillingen end den ville være med planteudtræk.

mette48 har ret :-9 men husk nu at der findes altså andre steder i verden (tyskland, Frankrig) hvor homøopati er en del af lægens uddannelse og hvor også disse præperater ordineres på lægens receptblok...dog ikke mod brækket ben jvf gulerodssaften :-)

Bare lige inden vi her i Dk bliver aaallllt for gode til at tage patent på heeellllleeee sandheden :-)