rette en oversættelse

 Opvarmningen af jorden forgår lidt som i et drivhus. Jorden har et ozonlag, som lidt fungere som glasset i drivhuset. Når jorden varmes op af solens stråler, holdes meget af varmen tilbage omkring jorden af dette lag. Nogle af varmesrålerne forsvinder ud i rummet igen og ud af vores atmosfære, men de fleste holdes tilbage.

At nogle stråler holdes tilbage er godt fordi det gør at jorden ikke bliver overophedet. Det der så sker når vi på jorden forurener, bl.a. ved at udlede co2, er at dette Co2 ligger sig som et ekstra lag omkring jorden og er med til at holde på endnu flere af solens varmestråler. Resultatet er at jorden bliver endnu varmere og og isen ved polerne forsvinder

Der er også en selvforstærkende effekt. For når isen smelter, bliver det til vand der har en højere temperatur, end isen, hvilket betyder at temperaturen på jorden stiger lidt igen og endnu mere is smelter.

POLITIKS
Politisk har man jo forsøgt sig med at flere tiltag. Det man taler om er at mindske den Co2 vi udleder. Men det er en svær process fordi at flere af de lande som producere oli, ikke har den store interesse i at de skal kunne sælge mindre olie. Og lande der har store industriproduktioner er også meget skeptiske, da det betyder at de må finde nye måder at producere på, hvilket er dyrt.

Ja det lyder utroligt, men penge er åbenbart lettere at forholde sig til en miljøet og vores jord.

Men man har arbejdet på at finde nogle grænser for udledningen af Co2 som alle kan gå med til. det var bl.a. det man prøvede i København sidste år under COP 15 klimatopmødet. Som du så der kom der ikke noget resultatet ud af det.

Hvis du skal se mere på det her, så er nogle af de store spillere, som er vigtige men som har forskellige interesser unioner og lande som Kina, Indien, USA, EU, de olieproducerende arabiske lande og Rusland.

Brasilien er også lidt sjovt fordi et land som dette er ret langt i kampen om at nedsætte deres co2 udslip.

Dilemmaet mellem de rige og udviklingslande lande er tit, at udviklingslande har en produktion der udleder meget co2. De er meget afhængige af denne prodution for at kunne udvikle deres land og dets økonomi, og har ikke råd til at omlægge produtionen til en der udvinder lidt co2.
EU har ikke så meget af denne produktion, så de presser på for at nedsætte co2 (selv om der også inden for EU er forskellige interesser).
USA er blandet da det både ønsker at nedsætte co2 men også har en stor bilprodution og en olieprodution, som er skeptiske.

på Engelsk

The heating of the earth works a bit like a greenhouse. The Earth has an ozone layer, which works a bit like the glass in a greenhouse. When the soil is heated by the sun, much of the heat is kept on the ground by this layer. Some of the heat radiation disappears into space again and out of our atmosphere, but most is held back.

That some rays are held back is good because it prevents the soil  from becoming overheated. It happens when we pollute the earth, including emission of CO2. CO2 is like an extra layer around the earth and helps to retain more of the sun's heat rays. The result is that the soil gets even warmer, and ice at the poles disappear.

There is also a snowball effect. For when the ice melts, it becomes water which has a higher temperature than ice, which means that the temperature of the earth rises a little again and even more ice melts.

POLITICS
Politics has indeed attempted several approaches. What you are talking about is reducing the CO2 we emit. But it is a difficult process because several of the countries that produce olive oil (oliven olie?), does not have much interest in the ability to sell less oil. And countries who have a large industrial production are also very skeptical, because it means they must find new ways of producing, which is expensive.

Yes, it sounds unbelievable, but money is obviously easier to relate to, than the environment and our land.

But we have worked on finding some limits on the emission of Co2 which all can agree on. it was partly that which was attempted in Copenhagen last year during the COP 15 climate Summit. As you saw there was not any outcome of it.

If you need to see more of it here, then some of the big players who are important but which have different interests, unions, and countries such as China, India, the U.S., the EU, the oil producing Arab countries and Russia.

Brazil is also a little funny because a country like this is pretty much in the struggle to reduce their CO2 emissions.

The dilemma between rich and developing countries is often, that the developing countries have a production that emits much CO2. They are very dependent on this prodution to develop their country and it's economy, and can not afford to convert into a production which emits little co2.
The EU does not  have that much of this type of production, so they are pushing to reduce CO2 (although there even within the EU are different points of interest)
The U.S. is divided as it both wants to reduce the level of co2 but at the same time has a large production of cars and a similarly large production of oil who are skeptical.

tusind tak :)

men giver det mening det jeg har skrevet ?? altså efter man har oversat det til engelsk

 Ja det vil jeg mene, jeg har rettet forholdsvist groft. Der er sektioner jeg ville have skrevet anderledes, men det passer udmærket til den danske version af teksten :) 

okay godt
du kan bare skrive, hvad du synes der skal lavers om på samt danske version :)