Statsobligationer i stedet for

Kære Gorm

Jeg kan komme på en række problemer ved din idé.

Først og fremmest kræver det at borgerne er villige til at låne staten tilstrækkeligt mange penge til den (effektive) rente der er på statsobligationerne. 

Crowding-out af private investeringer: Når staten låner penge af borgerne konkurrerer den med private virksomheder der ønsker at låne penge for at investere. Det gør at private virksomheder skal tilbyde en rente der er lige så høj som den staten giver (i dit forslag 4 eller 5 pct.). Er borgerne villige til at låne penge til virksomheder til en lavere rente, lad os sige 2 pct. for at være konkrete, og er der virksomheder der har projekter der vil give et afkast på 3 pct., så vil disse virksomheder ikke kunne få finansieret deres projekter.

Du skriver at "det skal ske ved private firmaers arbejdskraft". Hvis det betyder at virksomhederne skal låne pengene af staten til renten på statsobligationerne, svarer det blot til at staten agerer bank, hvilket jeg har svært ved at se det fornuftige i. Hvis det betyder at staten skal hyre private virksomheder direkte til at udføre projekter er det tale ekspansiv finanspolitik. Det er ikke så anderledes end hvad man normalt gør. Ekspansiv finanspolitik betyder at staten har underskud på sit budget. Dette underskud finansieres med statsobligationer der kan købes af private investorer (typisk pensionskasser, banker og formueformidlere) eller centralbanker. Hvis den danske centralbank øget sit opkøb af statsobligationer i samme takt med at de trykkes, moneteres gælden. Pengemængden vokser altså tilsvarende. Dette vil på længere sigt medføre inflation. Ifølge teorien om Ricardiansk Ækvivalens kunne staten lige så godt finansiere projekterne ved at sætte skatterne op.

Hvis staten skal optage lån for at lave offentlige investeringer siger man normalt at det er en god idé hvis det samfundsmæssige afkast er større end den rente staten (i sidste ende borgerne) skal betale for at låne.

Her er det vigtigt at vende tilbage til den første pointe. Siden staten i sidste ende er til for borgerne og den låner af borgerne, kunne man tro at det var gratis: løst sagt 'låner borgerne blot af sig selv'. Men de bruger stadig pengene på projekter staten ønsker frem for noget andet. Det her er alternativomkostningerne. Hvis staten kan bruge pengene så afkastet bliver større end hvad borgerne ellers kunne få i afkast af deres penge, så ville det i princippet være en god idé.

Hvis du er komfortabel med engelsk kan jeg anbefale videoerne her http://www.youtube.com/econstories. Her fremlægges Keynes idéer mod Østrigernes. Hvorfor oplever økonomier høj- og lavkonjunkturer og hvad skal eller kan man gøre ved det?

Hvis der er noget jeg skal uddybe, må du endelig skrive til!

Venlig hilsen

Magnus