Side 2 - Hvad er dit yndlingsland?

Danmark er blevet mere liberalistisk med VK-regeringen. Heldigvis.

 #21 Ja, heldigvis :-)

 #21, det er kun godt, så går det da fremad....

dk har keynesiansk liberalisme.

racisme? ja! DNSB?? dansk front?? men de hører vel også ind under fundamentalistiske bevægelser.

og #10, for det første, hvad har det gjort dig at dem der muligvis ikke er syge er på førtidspension? hvis du har lyst til at arbejde kan du jo være ligeglad med hvad andre laver. og nej jeg tror ikke du ville nedbryde vores velfærdssamfund, eftersom du har fået uddannelse, gratis hospitalsophold, og lægehjælp og til sin tid også pension (men det kan selvfølgelig godt være at du ville have undværet alt dette). for det andet, hvem siger at sagsbehandlerne var/er socialdemokratiske? dette er en grum fordom, der blot afspejler at du ikke bryder dig om socialdemokraterne, men ikke hvorfor. synes ærlig talt at bemærkningen er noget barnlig. for det tredje, er du psykolog? det undrer mig nemlig at du kan udtale dig om andres psykiske tilstand. mennesker der bliver godkendt til førtidpension er blevet undersøgt af fagkyndige. det virker som om du er misundelig på dem der får førtidspension, men det undrer mig lidt hvis du selv gerne vil arbejde. (men dette er selvfølgelig blot en antagelse, du skal være velkommen til at be/afkræfte den)

og når du siger (i dit tidligere indlæg) at 1,9 mio er på overførelsesindkomst, kunne det så have noget at gøre med at vi står i en finanskrise? kunne det have noget at gøre med at samtlige fabrikker/virksomheder outsourcer deres arbejdspladser til østen (og btw, får nogle underbetalte børnearbejdere til at producere deres ting, under hæslige forhold. men lad det nu ligge). hvis det var fordi de ikke gad arbejde, burde det tal også være rimelig konstant. men ja det er da bekymrende at så mange er på overførelsesindkomst, når det er dem der skal betale for kapitalismens krise. det er jo hamrende amoralsk! 

derudover er der lavet undersøgelser over hvad folk bedst kan lide ved deres arbejde. og ved du hvad flest svarede? at de fik udfordringer, at de brugte deres hjerne og var en del af et fællesskab. så holder din teori med at folk ik gider at lave noget og kun vil have penge jo ik helt. 

kan iøvrigt også godt li at du siger at dk er blevet mere liberalt mens du selv siger at det går dårligt for landet. der kan jeg kun være enig. :D

#8 sådan er det heller ikke. alle i dk har mulighed for at nyde godt af at der bliver betalt skat. der selvfølgelig dem der vælger at boycotte systemet ved at bruge den private sektor, hvilket fører os hen til at vi hverken har socialisme eller liberlisme i dk, men altså keyenesiansk liberalisme/socialliberalisme hvor alle har delvist lige muligheder. 

mht. lige rettigheder, så har det intet at gøre med socialisme, det er tværtimod et liberalt princip. det bliver også kaldt for rettighedsliberalisme, den form der blev udviklet af Locke. dette handler kun om at være lige for loven.

RØD FRONT!

#24 Du har lige reddet min dag ved at kalde det keynesiansk liberalisme. Liberalisme er der nu ikke meget af, at du vælger at benytte den økonomiske tænker J. M. Keynes, der lagde grundstenen for makroøkonomisk kortsigtstænkning, er jeg dog påfaldene glad over. Dansk politik er om noget kortsigtsorienteret, ligesom befolkningsdebatten er det.

,,In the long run, we're all dead."

Troen på dette famøse og provokerende Keynes-citat kan kun de færreste politikere sige sig imod. Vi skal spare os ud af krisen, hvis det står til regeringen (og det gør det), vi skulle beskatte os ud af den og øge de offentlige investeringer, hvis det stod til oppositionen (det gør det ikke). Altsammen er det kortsigtsteori for at afværge en krise, der, hvis vi kigger på den danske økonomis trend, blot er et lille bump på vejen. Fremtiden sortner i det (heldigvis) endnu fjerne, men det er det uheldigvis kun nogle af Folketingets allermindste partier, der har indset.

For nu lige hurtigt at komme med et indspark i den liberalistiske debat, så er Danmark nu blevet langt mindre liberalistiske med denne regering. Faktisk står det så grælt til, at man kunne håbe en ny regering ville befri os fra alle de forbud, besnærende skatteregler, alt smagsdommeriet, bureakratiet og kommissionshelvedet, så samfundet ville blive blot en lille smule mere gennemskueligt. 

Men heller ikke her ser fremtiden nok ret lys ud, idet de fleste af de sager jo normalt er socialistiske dyder.

Men vi kan jo altid håbe, som Marianne Jelved gør, når hun udtaler, at Radikale Venstre støtter op om Socialdemokraterne, fordi hun ved, at når krisen nærmer sig vil netop "Socialdemokraterne gøre sig umage"!

Så lad os alle håbe (med hænderne i skødet) for Danmark. :-)

Det er dig, der snakker udenom, samfundsrevser. Du stiller en lang række spørgsmål i din kedelige smøre, og jeg har ikke lyst til at kommentere det hele, fordi det grammatisk er dårligt, og fordi du blot kaster fordomme i hovedet på mig.

Eksempel:

Hvorfor skulle jeg være misundelig på folk, der modtager førtidspension? Hvad er der flot ved at få penge af kommunen for ikke at lave noget? Svarer er kort og godt: intet!

Mange får førtidspension, fordi sagsbehandleren og den person, der har lyst til at nasse, er politisk enige, ikke fordi personen fejler noget. Derfor kan jeg ikke være ligeglad med, at en masse personer får penge, som jeg har tjent for dem. Men enten er du virkelighedsfjern, eller også er du socialist, hvilket fremgår af dit indlæg, siden du kan gå ind for et så asocialt system.

Det er i øvrigt ikke en fordom, at offentligt ansatte er socialister, mens privatansatte er borgerlige. Sådan er det, og sådan har det altid været.

Ja, du tror åbenbart også, at der er 1,9 mio. mennesker på overførselsindkomst, fordi der ikke er arbejde. Det passer ikke. De fleste mennesker, der har et netværk, har også et job, som de tager for at få penge, ikke for at få opfylde deres sociale behov, møde andre, få udfordringer, opnå arbejdsglæde eller andre bløde værdier. Tror du virkelig på, at nogle ville arbejde, hvis de fik sat 50 mio. kr. ind på deres konto, eller hvis de kunne tjene deres penge ved at spille på tenniskampe foran computeren? Det tror jeg ikke, men du er sikkert så naiv, at du gør.

Tak for nu!

ja hvorfor? men hvis ik du er misundelig, hvorfor rører det dig så at du skal betale til dem på overførelsesidkomst, så må det vel være fordi at du gerne vil leve deres liv. desuden sagde jeg ikke at du var misundelig, jeg sagde du virkede misundelig og at du skulle være mere end velkommen til at be/afkræfte min antagelse.

hvad er de politisk enige om??? og hvor ved du det fra??? grunden til at jeg stiller spørgsmål til dit indlæg er fordi det indeholder utrolig mange fordomme og generaliseringer, derfor er jeg nysgerrig, og vil gerne vide hvor du ved det fra. men eftersom du ik svarer på spørgsmålene må jeg antage at det er fordi det er fordomme, og ikke har noget på sig. fx. er det en fordom at alle offentlig ansatte er socialister og alle privatansatte er borgerlige. dette fremgår klart af bogen "partiernes medlemmer". den skriver blandt andet at af socialdemokraternes medlemmer er der 29 % privat ansatte og 32 % offentligt ansatte, af vælgerne er der 34 % privat ansatte og 30 % offentligt ansatte. altså 29 % i den private sektor!  den kan lånes på biblioteket, hvis du ønsker at undersøge din fordom nærmere.

det med de bløde værdier, jeg har dem faktisk fra en statestik (jeg kan sagtens finde den til dig, hvis det har interesse). og ja jeg tror gerne at mennesker vil udfordres (jeg ved hvor frustreret jeg blir når jeg ikke får udfordringer, men det kan selvfølgelig godt være at jeg er enestående på det felt). så ja jeg ville arbejde selvom jeg fik 50 mio ind på min konto. og når du mener at ingen gider at arbejde hvis de kan få penge for ikke at lave noget hvorfor er der så nogen der arbejder i danmark? hvorfor arbejder du?

har du hørt om at der er arbejdsløshed i landet? har du hørt om hvor mange der i øjeblikket bliver fyret? og igen hvor fra ved du at de fleste mennesker der har et netværk også har et job? det jo det samme som at sige at dem der ikke har noget netværk heller ikke har noget job. 

#26 Sikke dog en stor omgang ævl.

Hvad arbejder du selv med? Pædagog eller sygeplejerske?

Nu er det ikke, fordi jeg er enig med lisejensen1970, men vi kan ikke gøre, som oppositionen i Danmark vil, nemlig at gøre det dyrere at producere i Danmark og mindre attraktivt at arbejde, for derefter at forventer, at der bliver skabt flere job. Det hænger ikke sammen.

Socialdemokraterne og SF kalkulerer i deres finanslovsudspil med skatteforhøjelser for 33 mia. kr. I forvejen har Danmark det højeste skattetryk og den største offentlige sektor. Man kan ikke beskatte sig til velstand eller skrue op for det offentlige forbrug. Det har Japan prøvet i årtier, og det har kun resulteret i gæld, ikke vækst eller jobskabelse. Obama prøver det samme og lader seddelpressen køre, men lige lidt hjælper det. Verden befinder sig stadig i en dyb krise.

Problemet er, at man ikke har 100 % markedsøkonomi, men en mellemting mellem privat og offentligt. Skatterne skal sænkes markant, hvilket skal finansieres ved en drastisk nedskæring i det offentlige forbrug, som i Danmark netop har rundet 1.000 mia. kr. Derefter skal der skabes balance i budgettet, så indtægter og udgifter matcher hinanden, og det må gerne være med et markant overskud, så man kan afdrage og på sigt afskaffe gælden helt. Hvis alle lande var forpligtet til at gøre sådan, ville verdensøkonomien se anderledes ud i dag.

I dag overlever kineserne på, at produktion flyttes til landet pga. lave lønninger og gode skatteforhold for virksomhederne. Regeringen intervenerer i finansmarkedet, så yuanens værdi holdes nede, hvorved kinesiske varer bliver billigere at købe, ligesom man lader USA optage lån, hvorefter man kan leve fedt af renterne. I praksis ville USA gå statsbankerot, hvis Kina solgte alle sine amerikanske statsobligationer, men det har Kina ikke interesse i, fordi de tjener på at have USA som låntager.