Matematik
Matematik B
Hej
nogen der gider at hjælpe mig med at reducer dette udtryk:
xy+x^2/xy
Svar #1
25. november 2010 af mette48
forkort den sidste brøk med x
lav den første brøk til y-dele xy=(xy2)/y
saml brøkerne på en brøkstreg
Svar #2
25. november 2010 af Andersen11 (Slettet)
#0 -- Mener du
(xy + x2) / (xy) ?
xy er en fælles faktor mellem første led i tælleren og nævneren, og x er en fælles faktor for andet led i tælleren og næneren.
Svar #4
25. november 2010 af smisch
# 2 ja det tror jeg
hvad mener du med faktor mellem første led i tælleren og nævneren
Svar #5
25. november 2010 af Andersen11 (Slettet)
#4
Læs det som "for" i stedet. Men svar nu på mit spørgsmål i #2 .
Svar #6
25. november 2010 af smisch
# 5
det gjorde jeg også, jegTROR at du har ret, hvis jeg altså har forstået dit spørgsmål rigtigt.
Svar #9
25. november 2010 af Quantum (Slettet)
Du kan godt omdanne den til en pdf-format ved at bruge programmet i Open Office
Svar #10
26. november 2010 af Andersen11 (Slettet)
#8
Ja, udtrykket er (xy + x2) / (xy) . Her er x en fælles faktor i tæller og nævner, som kan forkortes ud, med det forbehold, at x ≠ 0 .
Svar #11
26. november 2010 af mette48
x≠0 og y≠0
sæt xudenfor parentes i tælleren og forkort derefter med x
omskriv til sum af 2 brøker og forkort den første brøk med y
Svar #13
27. november 2010 af smisch
Kan man gøre sådan her :
(xy+x^2)/(xy)
= (xy)/(xy) + (x^2/xy)
= 1+(xx/xy)
= 1+(x/y)
Svar #15
29. november 2010 af smisch
#13
Med det forbehold, at både x og y ≠ 0.
altså er x ≠ 0 og y ≠ 0
Svar #16
02. december 2010 af Fourier (Slettet)
#14 For at lighederne i #13 kan være gyldige, skal x være forskellig fra nul, men y skal også være forskellig fra nul. Ellers giver det ingen mening.
Svar #17
02. december 2010 af Andersen11 (Slettet)
#16
Det er korrekt, men det fremgår jo stadig af udtrykket 1 + (x/y), at det ikke er defineret for y = 0 . Det særlige forbehold x ≠ 0 er det nødvendigt at medtage eksplicit, fordi det ikke længere fremgår af det reducerede udtryk, at det ikke er defineret for x = 0, således som det fremgår af det oprindelige udtryk. Pointen er her, at det reducerede udtryk kun er identisk med det oprindelige udtryk, når man medtager det forbehold, at x ≠ 0 . Forbeholdet medtages ikke for at angive definitionsmængden for udtrykket, men for at sørge for, at definitionsmængden forbliver den samme ved reduktionen.
Svar #19
02. december 2010 af Andersen11 (Slettet)
#18
Det er jo heller ikke forkert at angive det sådan. Jeg har bare i #17 argumenteret for, hvorfor det må være tilstrækkeligt at angive x ≠ 0 for at angive, at det reducerede udtryk er ækvivalent med det oprindelige udtryk.
Skriv et svar til: Matematik B
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.